Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: 33-2345/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N 33-2345/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Болонкиной И.В.,
Судей: Лепиной Л.Л., Лукоянова А.Н.,
с участием прокурора: Рыловой Т.В.,
при секретаре: Удаловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шиловской Ольги Николаевны на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 28 июля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья удовлетворить.
Выселить Шиловскую Ольгу Николаевну и Шиловского Антона Сергеевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением суда постановлено, что вступившее в законную силу решение суда является основанием к снятию Шиловской Ольги Николаевны и Шиловского Антона Сергеевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав объяснения Шиловской О.Н. и ее представителя Крючкова А.А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, которая полагает, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья обратился в суд с иском к Шиловской О.Н., Шиловскому А.С. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расторжении договора найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав следующее. Между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья и Шиловской О.Н., а также членом ее семьи Шиловским А.С. был заключен договор социального найма от 23 ноября 2012 года N 402 на квартиру по адресу: <адрес>. Квартира не благоустроенная, общая площадь квартиры составляет 54,20 кв.м, жилая площадь - 40,7 кв.м (по данным технического паспорта здания). Квартира является собственностью муниципального образования городской округ город Шарья. Жилой <адрес> 29 августа 2008 года был признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, что подтверждается заключением межведомственной комиссии N 82 от ДД.ММ.ГГГГ Указанный аварийный жилой дом включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории городского округа город Шарья Костромской области на 2015-2016 годы", и в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Костромской области на 2013-2017 годы", утвержденной постановлением администрации Костромской области от 02 мая 2013 г. N 200-а. Для переселения ответчиков из аварийного дома истцом была приобретена благоустроенная квартира во вновь построенном жилом доме по адресу: <адрес> площадью 54,4 кв.м. Ответчикам было выставлено требование о переселении из аварийного жилого дома от 28 марта 2017 года, однако аварийный жилой дом до настоящего времени не освобожден.
В процессе рассмотрения дела представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Толстов А.С. исковые требования уточнил. Просил выселить Шиловскую О.Н. и Шиловского А.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., г<адрес>, д<адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шиловская О.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обосновании жалобы указывает, что глава городского округа г.Шарья Климов В.В. не выносил постановление об обследовании спорного жилого помещения, обследование проводилось по его устному распоряжению, при этом сам Климов В.В. в суде по данному факту не опрашивался, каких-либо других доказательств, подтверждающих правомочность составления акта обследования помещения N82 и заключения межведомственной комиссии N82 от 29 августа 2008г. суду не представлено. Кроме того, обследование помещения проводилось без участия экспертов, а все члены комиссии не имеют специального образования, соответствующей квалификации. Оценка результатов проведена без инструментального контроля и других видов контроля и исследований, что также отражено в акте N82 от 28 августа 2008г. Заключение носит предположительный, субъективный характер и не может быть положено в основу доказательства аварийности жилого помещения. Глава городского округа г.Шарья Климов В.В. обязан был вынести постановление о выселении жильцов из аварийного жилого помещения с предоставлением благоустроенного жилья, что также не было сделано. Следовательно, указанный акт N82 от 28 августа 2008г. и заключение N82 от 29 августа 2008г. не имеют законной силы. Суду не представлено доказательств, что администрация г.Шарьи или управляющие компании не проводили текущих или капитальных ремонтов, а также не исследован вопрос о проведении какого-либо ремонта силами жильцов дома. В материалы дела были представлены заключение судебной экспертизы N73 от 16 сентября 2016г., проведенной ООО "Инженер Строитель" и заключение экспертизы N12905/00469 от 15 ноября 2016г., проведенной Союз "Торгово-Промышленная палата Костромской области", согласно которым жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не является аварийным и подлежащим сносу, имеет физический износ 39%, однако в обжалуемом решении суд данные доказательства проигнорировал, не оценил их надлежащим образом, не привел мотивов, по которым отклонил данные доказательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. В соответствии с договором социального найма от 23 ноября 2012 года нанимателем указанной квартиры является Шиловская О.Н., в квартире также зарегистрирован ее сын Шиловский А.С. Квартира состоит из трех комнат общей площадью 54,20 кв.м (л.д.4.-5, 13).
28 августа 2008 года межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы городского округа Шарья от 07 апреля 2008 года N 638, произвела обследование жилых помещений указанного дома о чем был составлен акт обследования помещения N82 от 28 августа 2008 года. В ходе обследования было установлено разрушение фундамента одноэтажного бревенчатого дома, перекрытия потолочных балок имеют гниль, стропильная часть крыши, балки перекрытий и полы поражены массовой гнилью, полы имеют уклоны, стены имеют отклонения по вертикали. Актом определен износ дома, 1932 года постройки - 70%, в связи с чем дом отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу (л.д.6).
Заключением межведомственной комиссии администрации городского округа г. Шарьи от 29 августа 2008 года N 82 вышеуказанный дом признан аварийным, подлежащим сносу (л.д.7).
Указанный аварийный жилой дом включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории городского округа город Шарья Костромской области на 2015-2016 годы", утвержденную постановлением администрации городского округа город Шарья N 1368 от 1 декабря 2014г. и в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории <адрес> на 2013-2017 годы", утвержденную постановлением администрации Костромской области от 2 мая 2013 года N 200-а (л.д.14-17, 34).
Для переселения ответчиков из аварийного дома комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья была приобретена благоустроенная трехкомнатная квартира во вновь построенном жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 54,4 кв.м. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ город Шарья Костромской области в установленном законом порядке (л.д.18-19).
В соответствии со статьями 84,85 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение подлежит сносу), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.
Удовлетворяя исковые требования о выселении ответчиков из квартиры <адрес> расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 54,2 кв.м в квартиру <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 54,4 кв.м, суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами, правомерно исходил из того, чтовсе требования вышеприведенных норм материального права при переселении ответчиков были соблюдены, им предоставлено благоустроенное жилое помещение отвечающее требованиям действующего законодательства, находящееся в черте данного населенного пункта, жилищные условия при предоставлении другого жилого помещения не ухудшены по сравнению с прежними условиями.
Довод апелляционной жалобы о том, что акт обследования жилого дома N82 от 28 августа 2008 года и заключение межведомственной комиссии N82 от 29 августа 2008 года не могут быть положены в основу доказательства аварийности жилого дома, является несостоятельным.
Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г. утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).
Пунктом 7 Положения предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Согласно пункту 44 Положения решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии и осуществляется по правилам, установленным данным Положением.
Как уже указывалось выше, заключением межведомственной комиссии администрации городского округа г. Шарьи от 29 августа 2008 года N 82 <адрес> в <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу. Данное заключение межведомственной комиссии не признано незаконным и не отменено.
Нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что суд проигнорировал в качестве доказательств заключение судебной экспертизы N73 от 16 сентября 2016г., проведенной ООО "Инженер Строитель", и заключение экспертизы N12905/00469 от 15 ноября 2016г., проведенной Союз "Торгово-Промышленная палата Костромской области" согласно которым жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не является аварийным и подлежащим сносу, имеет физический износ 39%.
В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В материалах дела отсутствуют заключения названных экспертиз и заключения этих экспертиз не были исследованы в судебном заседании, как следует из протокола судебного заседания от 28 июля 2017 года.
В апелляционной жалобе и в судебном заседании в суде апелляционной инстанции Шиловская О.Н. ссылалась на то, что заключения экспертиз были ею представлены в материалы дела, однако доказательства тому в материалах дела отсутствуют.
Материалы дела не содержат сведений о том, что Шиловская О.Н. в ходе рассмотрения дела заявляла ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку они не содержат указания на нарушение норм материального или процессуального права и фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, на основании которых суд установил обстоятельства по делу.
С учетом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиям закона.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 28 июля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шиловской Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
