Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 августа 2010 года №33-2345

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2010 года Дело N 33-2345
 
Судья Быковская И. В.
«09» августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи Наумова И.В.
судей коллегии: Оберниенко В. В. Домрачева И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению помощника прокурора города Муравленко Гаврилова П. С., частной жалобе Шкиль И. В.
на определение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа
от «21» июня 2010 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О:
гражданское дело № 2-332/2010 по иску Шкиль И.В. к ООО «Таттрансконтур» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании бездействий, выразившихся в неознакомлении с локальным нормативным актом, незаконными, передать на рассмотрение по подсудности в городской суд города Набережные Челны по адресу: 423802, Республика Татарстан, город Набережные Челны, п. ГЭС, дом 8Б/4.
Заслушав докладчика, судебная коллегия, -
У С Т А Н О В И Л А:
Шкиль И. В. обратился к ООО «Таттрансконтур» с иском о нарушении прав по ознакомлению с локальными нормативными актами; признании незаконным приказа Номер* от Дата*; восстановлении на работе; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере Номер* рублей и компенсации морального вреда в размере Номер* рублей.
В обоснование иска указал, что работал у ответчика водителем, Дата* был уволен по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, полагает увольнение незаконным.
В судебном заседании руководитель обособленного подразделения ООО «Таттрансконтур» в городе Муравленко Суфиянов Р. Р. просил передать дело по месту нахождения ответчика в городе Набережные Челны.
Истец и его представитель против передачи дела возражали.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В представлении помощника прокурора города Муравленко Гаврилова П.С. ставится вопрос об отмене определения и направлении дела на новое рассмотрение ввиду нарушения судом части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С частной жалобой обратился Шкиль И. В., просит отменить вынесенное определение и направить дело на новое рассмотрение по доводам, изложенным в представлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Передавая дело по подсудности в городской суд города Набережные Челны, суд пришел к выводу о том, что дело принято к производству Муравленковского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно справке ИФНС России по городу Муравленко ООО «Таттрансконтур» состоит на налоговом учете, как обособленное подразделение, юридический адрес ООО «Таттрансконтур»: республика Татарстан, город Набережные Челны, проспект Вахитова, дом 4А (л. д. 20).
Из материалов дела следует, что Шкиль И. В. принят на работу в обособленное подразделение ООО «Таттрансконтур», приказом данного Общества, место его работы определено в городе Муравленко, Промзона, панель № 6 (л. д. 55-56).
В силу части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.
Поскольку местом исполнения истцом трудовых обязанностей фактически и согласно трудовому договору является город Муравленко по месту нахождения обособленного подразделения ООО «Таттрансконтур», истец имел право на предъявление иска именно по месту исполнения обязанностей, вытекающих из трудового договора.
Учитывая указанные обстоятельства, состоявшееся судебное постановление нельзя признать законным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в Муравленковский городской суд.
Председательствующий
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка