Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2022 года Дело N 33-23448/2022

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 08 августа 2022 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Шмелева А.Л.,

при помощнике судьи Федориной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Михайловой С. И. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Михайловой С. И. к Акционерному обществу "Кар-Финанс" о признании недействительным акта передачи взыскателю нереализованного заложенного имущества, возврате квартиры в собственность должника, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Михайловой С. И. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено. Судом постановлено: Снять арест в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>-3, <данные изъяты>, и отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>-3, <данные изъяты>.

В частной жалобе АО "Кар-Финанс" просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии ч. 2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Установлено, что при рассмотрении заявления об отмене мер по обеспечению иска лица, участвующие в деле участия в судебном заседании не принимали, надлежащих извещений материалы дела не содержат, в связи с чем, <данные изъяты> судом апелляционной инстанции по гражданским делам Московского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку было установлено, что обжалуемое определение принято в отсутствие заинтересованных лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле не явились, извещены.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения частной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в заявлении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления на основании следующего.

Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК Российской Федерации), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что обеспечение иска - это принятие мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

Так, частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Иных оснований для отмены обеспечительных мер при удовлетворении иска, статья 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит. Таким образом, юридическим фактом, прекращающим действие обеспечительных мер, должен являться факт исполнения решения суда.

Установлено, что решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, частично удовлетворены исковые требования Михайловой С. И. к Акционерному обществу "Кар-Финанс" о признании недействительным акта передачи взыскателю нереализованного заложенного имущества, возврате квартиры в собственность должника, взыскании денежных средств. С АО "Кар-Финанс" в пользу Михайловой С. И. взыскана денежная сумма в размере 1 125 035 рублей 98 копеек, что эквивалентно 19208,40 долларам США, в рублях по курсу Центрального банка РФ, на день вынесения судебного решения, в качестве разницы между стоимостью нереализованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>-3, <данные изъяты>, и размером долгового обязательства Михайловой С. И. перед Акционерным обществом "Кар-Финанс" по исполнительному производству <данные изъяты> от <данные изъяты> В удовлетворении иска Михайловой С. И. к Акционерному обществу "Кар-Финанс" в части признания недействительными акта от <данные изъяты> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю; постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП ФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче АО "Кар-Финанс" нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; о возврате в собственность Михайловой С. И. квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>-3, <данные изъяты>, отказано.

Михайлова С.И. обратилась с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>-3, <данные изъяты>, и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>-3, <данные изъяты>, указывая на то, что необходимость в принятых судом мерах по обеспечению иска отпала.

Установив объективную обоснованность для отмены обеспечительных мер, руководствуясь положениями части 1 статьи 144 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий в отмене обеспечительных мер, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым в удовлетворении требований в части возврата спорного жилого помещения Михайловой С.И. отказано.

Таким образом, поскольку решение суда вступило в законную силу, в удовлетворении требований в части возврата спорного имущества Михайловой С.И. отказано соответственно основания для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска не имеются.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного выше процессуального вопроса, установлены в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть его по существу и удовлетворить заявление Михайловой С. И. о снятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Заявление Михайловой С. И. об отмене мер по обеспечению иска - удовлетворить

Снять арест в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>-3, <данные изъяты>, и отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>-3, <данные изъяты>.

Судья Шмелев А.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка