Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-23448/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33-23448/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Конатыгиной Ю.А.,
судей Колесник Н.А., Тришевой Ю.С.,
при ведении протокола помощником судьи Новиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2021 года гражданское дело по иску Фроловой М. А. к Алейниковой Н. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Алейниковой С. Д., <данные изъяты> г.р., об определении порядка оплаты квартплаты и за жилищно-коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе Алейниковой Н.А. на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения Фроловой М.А.,
УСТАНОВИЛ:
Фролова М.А. обратилась в суд с иском к Алейниковой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Алейниковой С. Д., <данные изъяты> г.р., об определении порядка оплаты квартплаты и за жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: МО, <данные изъяты>, распределив доли платежей следующим образом: Фролова М.А. производит оплату 1/3 доли от начислений, указанных в квитанции по оплате коммунальных платежей ООО "МосОблЕИРЦ", а Алейникова Н.А. производит оплату за себя и свою несовершеннолетнюю дочь в размере 2/3 доли начислений в квитанции ООО "МосОблЕИРЦ".
В судебном заседании Фролова М.А. поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Алейникова Н.А., представителя третьих лиц ООО "МосОблЕИРЦ" и МУП "Управление домами" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Алейникова Н.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное.
Фролова М.А. в судебное заседания явилась, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание апелляционной инстанции, не явились.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки лиц, участвующих в деле, провел судебное заседание в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав Фролову М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <данные изъяты>, Фролова М.А., Алейникова (Данилина) Н.А. и Симаева Т.А. являются собственником по 1/3 доли каждый в трехкомнатной квартире по адресу: МО, <данные изъяты>.
Установлено, что Симаева Т.А. умерла <данные изъяты>, была снята с регистрационного учета.
Из материалов дела следует, что в указанной квартире зарегистрированы истец, ответчик Алейникова Н.А. и ее несовершеннолетняя дочь Алейникова С.Д., 31.0.2008.
Установлено, что Фролова М.А. проживает по иному месту жительства, однако вынуждена вносить квартплату и плату за коммунальные платежи единолично.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 1, 30-31, 69 ЖК РФ, 154-155 ЖК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не должна вносить платежи в размере 2/3 долей от начислений, указанных в квитанции, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчик действует также и в интересах несовершеннолетней дочери, которая зарегистрирована по адресу указанной квартиры, а будучи зарегистрированными в жилом помещении, ответчики наравне с истцами несут бремя содержания жилого помещения, которое включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановилрешение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Алейниковой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
