Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-23447/2021

13 июля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего <ФИО>10,

судей <ФИО>13

по докладу судьи <ФИО>9,

при помощнике судьи <ФИО>3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования <Адрес...> на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>4 к администрации муниципального образования <Адрес...> об установлении факта проживания, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>4 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <Адрес...> об установлении факта проживания, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец обратился в Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования <Адрес...> с заявлением о заключении с ним договора социального найма на квартиру по <Адрес...> в <Адрес...>, в которой проживает.

Письмом Управления от <Дата ...> ему было отказано в заключении указанного выше договора, который он считает незаконным, поскольку в указанной выше квартире он проживает, был вселен в неё еще будучи ребенком. Отсутствие регистрации по указанному адресу, по его мнению, не может служить бесспорным доказательством его непроживания по упомянутому адресу. Поскольку все досудебные возможности разрешения спора исчерпаны, истец вынужден обратиться в суд, где просит установить факт его проживания в спорной квартире, обязав ответчика заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру.

Решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель администрации муниципального образования <Адрес...> подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так статья ст. 40 Конституции РФ гарантирует каждому право на жилище, которого никто не может быть лишен в произвольном порядке.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 01 марта 2005 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 действующего в настоящее время Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 г. N 14, согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В данном случае из материалов дела следует, что <Дата ...> на имя матери истца - <ФИО>5 был выдан ордер на вселение в квартиру по <Адрес...> в <Адрес...>.

Поскольку истец <ФИО>4 на тот момент был несовершеннолетним ребенком <ФИО>5, что подтверждено свидетельством о рождении серии I-ЖФ , то он наравне с матерью и старшей сестрой <ФИО>6 был вселен в спорную квартиру. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно предоставленным свидетельствам о смерти серии II-АГ , <ФИО>5 умерла <Дата ...>, сестра истца - <ФИО>6 умерла <Дата ...>, что подтверждено свидетельством о смерти серии V- АГ .

Согласно нотариально заверенным заявлениям свидетелей <ФИО>7, <ФИО>8, являющихся соседями <ФИО>4, истец проживает в спорной квартире по настоящее время.

Письмом Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...> истцу было отказано в заключении указанного выше договора.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Судебная коллегия, проанализировав в совокупности, предоставленные по делу доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции есть основания для установления факта постоянного проживания <ФИО>4 по адресу: <Адрес...>.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие сведений о вселении семьи <ФИО>14 в 1974 году, отказ в заключении договора социального найма не является правомерным.

Учитывая длительность проживания истца в жилом помещении, несение обязанности по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по использованию спорной квартиры на условиях договора социального найма, следовательно, имеются законные и достаточные основания для признания за истцом права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о самоуправном занятии жилого помещения являются лишь их утверждением, какими-либо доказательствами не подтверждены, так как предоставление копии ордера на вселение вместо оригинала само по себе не может свидетельствовать о самоуправном занятии жилого помещения.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств предоставления истцу спорного жилого помещения в установленном законом порядке и его проживание в нем не опровергает правильные выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма. Такой вывод в данном случае судом сделан на основании установления совокупности условий, которые позволили сделать вывод о том, что между сторонами фактически сложились отношения по использованию спорной квартиры на условиях договора социального найма.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования <Адрес...> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий <ФИО>10

Судьи <ФИО>9

<ФИО>15


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка