Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-23444/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Першиной Н.В., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савицкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2596/21 по иску Жилова Дмитрия Александровича к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя Яковлева С.В. по доверенности <ФИО>5 на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛА:

Жилов Д.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Яковлеву С.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата ...> между Жиловым Д.А. и ИП Яковлевым С.В. достигнуто соглашение на выполнение работ по заливу наливных полов в квартире , расположенной по адресу: <Адрес...>. Стоимость выполненных работ с учетом оплаты строительных материалов составила <...> рублей, из них <...> рублей - сумма авансового платежа за выполнение работ, <...> рублей - стоимость материалов, что подтверждается счетом на оплату от <Дата ...>. ИП Яковлев С.В. заверил Жилова Д.А., что является специалистом в проведении строительных работ, гарантируя качество работ и их соответствие требованиям действующей нормативно-технической документации. Произведя оплату в указанном размере, Жилов Д.А. свои обязательства по договору выполнил. <Дата ...> ИП Яковлев С.В. закончил работы по заливу наливных полов, о чем уведомил Жилова Д.А. посредством текстового сообщения в мессенджере WhatsApp. <Дата ...> при замере полов Жиловым Д.А. выявлены дефекты, которые последний потребовал от ИП Яковлев С.В. устранить, на что тот ответил отказом. Согласно техническому заключению АНО "<...>"N от <Дата ...> строительно-монтажные работы по устройству стяжки на объекте исследования, который расположен по адресу: <Адрес...>, не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации. Стоимость устранения дефектов стяжки пола на объекте исследования составит <...> рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили <...> рублей. <Дата ...> Жилов Д.А. направил в адрес ИП Яковлев С.В. претензию с требованием в срок до <Дата ...> произвести возврат денежных средств в размере <...> рублей, а также возместить стоимость устранения дефектов стяжки пола в размере <...> рублей, которая удовлетворена не была. Просил взыскать с ИП Яковлев С.В. в свою пользу сумму, уплаченную по соглашению от <Дата ...> на выполнение работ по заливу наливных полов, в размере <...> рублей, стоимость устранения дефектов стяжки пола в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей <...> копейки, компенсацию причиненного морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <...> рублей и юридических услуг в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей, расходы по проведению независимого исследования в размере <...> рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП Яковлева С.В. в пользу Жилова Д.А. сумму, уплаченную по соглашению от <Дата ...> на выполнение строительно-монтажных работ, в размере <...> рублей, стоимость устранения дефектов стяжки пола в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> <...> рублей <...> копейки, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей <...> копейки, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей, расходы по проведению независимого исследования в размере <...> <...> рублей. В остальной части исковых требований - отказал. Взыскал с индивидуального предпринимателя Яковлева С.В. государственную пошлину в доход государства в размере <...> рублей <...> копейки.

В апелляционной жалобе представитель Яковлева С.В. по доверенности <ФИО>5 просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает на то, что к данным правоотношениях не применимы нормы о бытовом подряде, поскольку нет доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности. Кроме того, истец не является собственником квартиры, в которой проводились работы.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Яковлев С.В., Жилов Д.А., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <Дата ...> между Жиловым Д.А. и ИП Яковлевым С.В. достигнуто соглашение на выполнение работ по заливу наливных полов в квартире , расположенной по адресу: <Адрес...>.

По условиям соглашения ИП Яковлев С.В. обязался осуществить работы по заливу наливных полов в указанной квартире, а Жилов Д.А. принять работы и оплатить их стоимость.

Стоимость выполненных работ с учетом оплаты строительных материалов составила <...> рублей, из них <...> рублей - сумма авансового платежа за выполнение работ, <...> рублей - стоимость материалов, что подтверждается счетом на оплату от <Дата ...>.

Жилов Д.А. свои обязательства по договору выполнил, оплату произвел в указанном размере.

<Дата ...> ответчик закончил работы по заливу наливных полов, о чем уведомил Жилова Д.А. посредством текстового сообщения в мессенджере WhatsApp.

<Дата ...> при замере полов истцом выявлены дефекты, которые последний потребовал от ИП Яковлев С.В. устранить, на что тот ответил отказом.

Жилов Д.А. предложил ответчику произвести возврат денежных средств в размере 15 000 рублей, уплаченных в качестве авансового платежа за выполнение работ, а также произвести демонтаж полов, на что ИП Яковлев С.В. ответил отказом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствие с п. 3 ст. 740 ГК РФ случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина, к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Кодекса о правах заказчика по договору бытового подряда. В части, не урегулированной нормами договора бытового подряда, применяются общие положения о договоре подряда.

Согласно п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно техническому заключению АНО "<...>" N от <Дата ...> строительно-монтажные работы по устройству стяжки на объекте исследования, который расположен по адресу: <Адрес...>, не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации, обнаружены многочисленные трещины в стяжке шириной раскрытия до 1 мм, продольные трещины у основания стяжки, присутствие крупного заполнителя с размерами зерен до 10 мм, отклонение плоскости элемента по горизонтали, наличие неровностей различного характера: включения (пузырьки), следы от инструмента и другого в результате небрежного выполнения работ, потеки, бугорки, впадины, просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола. В некоторых местах данный показатель достигает 6 мм при норме не более 2 мм (СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия"). Стоимость устранения дефектов стяжки пола на объекте исследования составит <...> рублей.

Суд первой инстанции правомерно принял данное заключение в качестве достоверно доказательства, поскольку ответчиком выводы, изложенные в указанном заключении, не опровергнуты, контррасчет не предоставил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по соглашению от <Дата ...> гола на выполнение работ по заливу наливных полов в размере 18 700 рублей, а также стоимость устранения дефектов стяжки пола в размере <...> рублей.

Согласно п.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом первой инстанции установлено, что <Дата ...> Жилов Д.А. направил в адрес ИП Яковлев С.В. претензию с требованием в срок до <Дата ...> произвести возврат денежных средств в размере <...> рублей, а также возместить стоимость устранения дефектов стяжки пола в размере <...> рублей, которая удовлетворена не была.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств или односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 города N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что ответчиком принятые на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ должным образом не исполнены, претензия истца проигнорирована, то суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере <...> рублей <...> копейки за период с <Дата ...> по <Дата ...>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции верно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере <...> рублей <...> копейки.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд первой инстанции также обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере 30 рублей, расходов по проведению независимого исследования в размере <...> рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что Жилов Д.А. не является собственником квартиры, в которой производились строительно-монтажные работы по устройству стяжки, соответственно, не может являться заказчиком по договору подряда, суд первой инстанции правомерно указал, что положения действующего законодательства не содержат требований о том, что стороной договора подряда должен быть исключительно собственник жилого помещения.

Доводы ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений также правомерно отвергнуты судом первой инстанции.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ Яковлев С.В. является индивидуальным предпринимателем, факт предоставления услуг Жилову Д.А. подтверждается протоколом осмотра доказательств от <Дата ...> сайта объявлений <...>, содержащего информацию о предлагаемых ответчиком услугах по производству строительно-монтажных работ, перепиской между сторонами в мессенджере WhatsApp.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 18 марта 2021 года без изменения, апелляционную жалобу представителя Яковлева С.В. по доверенности <ФИО>5 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: Н.В. Першина

А.В. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка