Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-2344/2021
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-2344/2021
Тамбовский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Коломниковой Л.В.,
при ведении протокола помощником Нагорновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу финансового уполномоченного в лице представителя по доверенности Ивановой А.В. на определение судьи Уметского районного суда Тамбовской области от 19 мая 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Умётского районного суда Тамбовской области от 01.04.2021 частично удовлетворено исковое заявление АО "АльфаСтрахование". Судом отменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13.01.2021 N *** о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги Плахова А.Ю. страхового возмещения в размере 80 400 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
22.04.2021 в Умётский районный суд Тамбовской области поступила апелляционная жалоба финансового уполномоченного в лице представителя по доверенности Ванюкова И.О. на решение Умётского районного суда Тамбовской области от 01.04.2021, в которой финансовый уполномоченный просит отменить решение суда с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований финансовой организации о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного N *** от 13.01.2021.
Определением судьи Умётского районного суда Тамбовской области от 23.04.2021 апелляционная жалоба финансового уполномоченного в соответствии со ст. 323 ГПК РФ оставлена без движения как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ.
В определении судьи указано, что представителем финансового уполномоченного при подаче апелляционной жалобы не исполнено в полном объёме процессуальной обязанности, предусмотренной ст. 322 ГПК РФ, в том числе пунктами 1 и 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, а именно отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины при подаче жалобы и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Одновременно подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения указанных недостатков - до 14.05.2021.
Определением судьи Умётского районного суда Тамбовской области от 19.05.2021 апелляционная жалоба возвращена финансовому уполномоченному в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении от 23.04.2021.
В частной жалобе финансовый уполномоченный в лице представителя по доверенности Ивановой А.В. просит отменить определение судьи Умётского районного суда Тамбовской области от 19.05.2021, принять апелляционную жалобу к производству. Настаивает на том, что недостатки, указанные в определении судьи от 23.04.2021 были своевременно устранены.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения судьи первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Оставляя апелляционную жалобу без движения определением от 23 апреля 2021 года, судья исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложена квитанция об оплате госпошлины и документы, подтверждающие направление или вручение жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Одновременно, данным определением об оставлении апелляционной жалобы без движения был установлен срок для исправления недостатков - до 14 мая 2021 года.
В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с частью 1 статьи 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что требования определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок не выполнены.
Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку как следует из материалов дела, 26 апреля 2021 года посредством системы ГАС "Правосудие" в адрес суда были направлены копия квитанции об оплате госпошлины и доказательства отправки копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (л.д. 203 т.2).
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Положениями ч. 1 ст. 108 ГПК РФ установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
При таких обстоятельствах, в виду своевременного устранения недостатков, определение суда о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Уметского районного суда Тамбовской области от 19 мая 2021 года отменить.
Дело возвратить в Уметский районный суд Тамбовской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья- Коломникова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
