Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2344/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-2344/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Елфимова И.В.,
судей: Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.
при секретаре: Самороковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 01 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Обязать ФИО3 устранить нарушения права пользования ФИО2 жилым помещением <.......> в <.......> <.......> обеспечить доступ в жилое помещение и передать ключи от запорных устройств.
Вселить ФИО2 в <.......>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения ФИО3 и его представителя ФИО7, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20 апреля 2021 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия
установила:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении нарушений права пользования жилым помещением, обеспечении доступа в жилое помещение. Требования мотивированы тем, что ей по договору социального найма N 19/0778 от 23 декабря 2019 года в бессрочное владение и пользование была предоставлена муниципальная <.......>, нанимателем которой по договору является ответчик, при этом истица зарегистрировалась в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, однако ключи от квартиры ФИО3 истице не передаёт, препятствуя в пользовании объектом недвижимости, в связи с чем, она вынуждена арендовать иное жилое помещение. ФИО1 в судебном порядке просит обязать ФИО3 устранить нарушение права пользования квартирой <.......>; обеспечить ей доступ в данное жилое помещение путём передачи ключей от запорных устройств.
Уточнив исковые требования, истец также просила вселить её в <.......> <.......> <.......> г.Тюмени (л.д. 51-52).
Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО2 о признании её не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что он является нанимателем <.......> <.......> г.Тюмени по договору социального найма жилого помещения N 19/0778 от 23 декабря 2019 года, согласно п. 3 которого в квартиру также вселяется ФИО2, однако фактически ответчик никогда в ней не проживала, не вселялась, права на нее не приобрела, соглашение о порядке пользования объектом между сторонами не достигнуто, членом семьи нанимателя она не является, при этом зарегистрировалась по указанному адресу без согласия истца по встречному иску. Поскольку ФИО2 ошибочно указана в договоре в качестве члена его семьи, имеет право на проживание в квартире, принадлежащей ее отцу по <.......> г.Тюмени, бремя содержания жилым помещением и обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет, ФИО3 просит признать ФИО2 не приобретшей права пользования квартирой <.......> в <.......> <.......> г.Тюмени, снять её с регистрационного учёта по указанному адресу, а также взыскать с неё расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб. (л.д. 65-68).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО8 в судебном заседании требования поддержала, встречные исковые требования не признала.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО9 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, с иском ФИО2 не согласились.
Прокурор в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 (л.д.180-183).
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В доводах жалобы указывает, что суд не дал надлежащую оценку заявлению ФИО2 в Департамент имущественных отношений, в котором она указывает на ошибочное включение её в договор социального найма, поскольку с ФИО3 она в родственных отношениях не состоит, членами семьи они не являются. Также считает, что суд неверно применил положения ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Как указывает заявитель, ФИО2 никогда не являлась членом семьи ФИО3, совместное хозяйство с ним не вела. Также, в спорное жилое помещение истец никогда не вселялась и не проживала, имеет право пользования иным жилым помещением, принадлежащим её отцу. В квартире ФИО2 не проживала, поскольку состояла в браке и проживала с мужем по иному адресу, после расторжения брака проживает с родителями. Обязанности нанимателя она не исполняет, коммунальные услуги не оплачивает.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения.
Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения.
Как правильно установлено судом первой инстанции, однокомнатная <.......>, общей площадью 33,8 кв.м., в <.......> <.......> г.Тюмени является объектом муниципальной собственности, была предоставлена Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения N 19/0778 от 23 декабря 2019 года, куда в качестве члена его семьи включена племянница ФИО2 (л.д. 72-75).
Из копии поквартирной карточки следует, что по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 - с 17 января 2020 года, ФИО2 - с 27 августа 2020 года
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 71 указанного кодекса, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Между тем, истцом по встречному иску ФИО3 заявлены требования о признании ФИО2 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, тогда как оснований для этого не имеется, поскольку она включена в договор социального найма N 19/0778 от 23.12.2019 года в качестве члена семьи нанимателя на основании заявления самого ФИО3 от 13.12.2019 года (л.д. 26), договор социального найма в целом или в указанной части недействительным не признан.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, установив также факт чинения со стороны ФИО3 препятствий ко вселению ФИО2 в жилое помещение, пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца о вселении её в жилое помещение и об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для этого.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Довод апелляционной жалобы ФИО3 о неверном применении судом положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку истец с ФИО3 в родственных отношениях не состоит, членом его семьи она не является, судебная коллегия находит необоснованным, так как в качестве члена семьи нанимателя истец указана в договоре социального найма, а потому приобрела этот статус не в связи со вселением её нанимателем в жилое помещение в качестве таковой.
Также являются несостоятельными ссылки заявителя на то, что суд не дал надлежащую оценку заявлению ФИО2 в Департамент имущественных отношений, в котором она указывает на ошибочное включение её в договор социального найма.
Исходя из содержания указанного заявления, ФИО2 оспаривала непосредственно законность заключения договора социального найма от 23.12.2019 года с ФИО3, как с нанимателем, поскольку по ранее действовавшему договору социального найма они оба являлись членами семьи умершего нанимателя ФИО10 (бабушки истца ФИО2 и матери ответчика ФИО3).
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную им в качестве доводов встречного искового заявления, которые были предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой нет оснований.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
