Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2344/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-2344/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Филенковой С.В., Дмитриевой Г.И.,
при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко Юрия Викторовича к ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" об оспаривании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой Терещенко Юрия Викторовича на решение Промышленного районного суда г.Смоленска 8 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., пояснения истца Терещенко Ю.В., представителя истца - Зорина П.А., представителя ответчика ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" - Павлова А.В., судебная коллегия
установила:
Терещенко Ю.В. обратился в суд с иском к ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" об оспаривании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 19.11.2019 он находился на суточном дежурстве в качестве врача-психиатра бригады неотложной психиатрической помощи. 20.11.2019 в 06.38 поступил вызов N 272 по адресу: ... с поводом "психоз у больного". Вызов имел 8 срочность (нет угрозы жизни и здоровья пациента) и был осуществлен мужем гражданки. По прибытию в адрес муж пациентки Исаков Б.И. сообщил, что у его жены появились судороги, и она нуждается в немедленной госпитализации, в связи с чем, было рекомендовано вызвать для усиления общепрофильную бригаду скорой медицинской помощи.
Поскольку на момент приезда пациентка лежала в постели в бодрствующем состоянии, никаких признаков острого психоза или других ургентных психиатрических состояний, экстрапирамидных расстройств и судорожного синдрома установлено не было, она не высказала добровольного согласия для начала процедуры освидетельствования, оказания медицинской помощи и обследования в стационаре в добровольном порядке и не имела иных жалоб, тогда как данных, свидетельствующих о том, что супруг действительно является опекуном пациентки и может действовать от её имени, получено не было, он пришел к выводу об отсутствии показаний для недобровольного освидетельствования, в связи с чем, оформил вызов как безрезультатный, дополнительно разъяснив, что вопросы, связанные с лечением или плановой госпитализацией таких больных вне психоза, решает участковый врач-психиатр, который также назначает и корректирует лекарственную терапию.
Впоследствии по поступившей от Исакова Б.И. жалобы приказом главного врача ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" N 573-к от 17.12.2019 он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания, с чем он не согласен. Просит суд признать приказ работодателя незаконным и подлежащим отмене, взыскать с ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска 8 июня 2020 года в удовлетворении требований Терещенко Ю.В. к ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" об оспаривании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе Терещенко Ю.В. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об удовлетворении иска, указав на необоснованность выводов суда.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца Терещенко Ю.В., его представителя - Зорина П.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" - Павлова А.В., полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 192 ТК РФ дисциплинарные взыскания применяются за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
В соответствии ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Пунктом 1.4 должностной инструкции врача-психиатра в составе специализированной психиатрической выездной бригады ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" предусмотрено, что врач-психиатр в числе прочего должен знать:
- порядок оказания скорой, в том числе, специализированной, медицинской помощи;
- порядок оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения;
- организацию работы специализированной психиатрической бригады;
стандарты оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения;
принципы оценки психического состояния пациента, сбора анамнестических и катамнестических сведений у пациента и его ближайшего окружения;
- принципы психиатрического освидетельствования (включая недобровольное);
- клинические признаки состояний, требующих неотложной помощи: суицидальный риск, непосредственная опасность для себя и окружающих, беспомощность, то есть неспособность удовлетворять основные жизненные потребности, а также риск нанесения существенного вреда здоровью, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи;
- побочные эффекты и осложнения психофармакотерапии и нелекарственных методов лечения психических расстройств и скорую специализированную медицинскую помощь вне медицинской организации.
В силу п. 2.4 должностной инструкции врач-психиатр обязан проводить осмотр, в том числе неврологическое и физикальное обследование пациентов с заболеваниями и/или состояниями, требующими оказания психиатрической помощи, выявлять общие к специфические признаки неотложного состояния, в том числе представляющих угрозу жизни пациента или окружающих, оценивать тяжесть состояния больного, причину этого состояния.
Как следует из материалов дела, на основании приказа N 012-к от 20.01.2016 Терещенко Ю.В. принят в ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" на должность врача-психиатра, заключен трудовой договор N 003/01.
При приеме на работу истец ознакомлен с инструкцией по заполнению медицинской документации в ОГБУЗ ССМП, а 10.01.2017 - с инструкцией по заполнению карты вызова в ОГБУЗ ССМП, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 83,84 ).
Приказом главного врача ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" N 573-к от 17.12.2019 Терещенко Ю.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в неоказании психиатрической помощи в части проведения психиатрического освидетельствования пациентки с заболеванием, требующим оказания психиатрической помощи в добровольном порядке, не проведении её осмотра, в том числе неврологического и физикального обследования, с целью выявления общих и специфических признаков неотложного состояния, в том числе представляющих угрозу жизни пациентки, оценки тяжести её состояния; оформлении карты вызова ненадлежащим образом, а именно, отсутствие сведений о больной: полные фамилия, имя, отчество, возраст, место работы, серия и номер документа, удостоверяющего личность больного, записи о её согласии на медицинское вмешательство или отказ от такового, неправильном указании результата выезда специализированной бригады СМП как "ложный"; нарушении этики и деотологии, выразившемся в выяснении повода к вызову бригады СМП N 6 в общественном месте.
Основанием для применения дисциплинарной ответственности к работнику послужили: протокол N 45 врачебной комиссии от 27.11.2019, акт о нарушении трудовой дисциплины от 04.12.2019, акт о непредставлении объяснений от 17.12.2019.
Актом проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Смоленской области по обращению Терещенко Ю.В. по вопросу нарушения работодателем его трудовых прав, установлено, что предусмотренный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем был соблюден.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав материалы проверки, дав оценку показаниям свидетелей и письменным доказательствам, установив факт, что истцом не был проведен осмотр и освидетельствование пациентки, а также принимая во внимание специфику возникших правоотношений, пришел к выводу о наличии оснований для применения дисциплинарного взыскания в отношении истца, поскольку Терещенко Ю.В. нарушил п.2.4 должностной инструкции врача-психиатра, не учел положения приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02.12.2009 N 942 "Об утверждении статистического инструментария станции (отделения) больницы скорой медицинской помощи".
Согласно выписке из протокола заседания ВК N 45 от 27.11.2019 по рассмотрению обращения Исакова Б.И. по вопросу оказания медицинской помощи его жене Исаковой Н.Н. комиссия пришла к выводу о нарушении врачом-психиатром Терещенко Ю.В.:
1. При организации медицинской помощи Исаковой Н.Н. - Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании", Приказа МЗ РФ от 08.04.1998 N 108 "О скорой психиатрической помощи", Приказа МЗ РФ от 17.05.2012 N 566 н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения" п.п.2.4., 2.10 должностной инструкции врача- психиатра в составе специализированной психиатрической выездной бригады ОГБУЗ "ССМП" в части нарушения права получения пациенткой скорой специализированной помощи в добровольном порядке.
2. При заполнении карты вызова N 272 - порядка оформления карты вызова скорой медицинской помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02.12.2009 N 942 "Об утверждении статистического инструментария станции (отделения) больницы скорой медицинской помощи", а также п.п.3,4,5,14 Инструкции по заполнению медицинской документации в ОГБУЗ "ССМП", п. 1.4 должностной инструкции врача-психиатра в составе специализированной психиатрической выездной бригады ОГБУЗ "ССМП"
3. При выяснении повода к вызову бригады СМП N 6 в общественном месте - медицинской этики и деонтологии, что могло привести к разглашению врачебной тайны (п. 1.4. Должностной инструкции..)
Из акта о нарушении трудовой дисциплины ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" от 04.12.2010 следует, что 20.11.2019 в 06 час. 53 мин при организации оказания скорой специализированной психиатрической помощи пациентке Исаковой Н.Н. по адресу: г. Смоленск, ..., кв. ..., врач-психиатр Терещенко Ю.В. в составе специализированной психиатрической выездной бригады скорой медицинской помощи ОГБУЗ "ССМП" не оказал скорую психиатрическую помощь в части проведения психиатрического освидетельствования пациентки с заболеванием, требующим оказания психиатрической помощи в добровольном порядке, не проведении её осмотра, в том числе неврологического и физикального обследования, с целью выявления общих и специфических признаков неотложного состояния, в том числе представляющих угрозу жизни пациентки, оценки тяжести её состояния; оформил карту вызова ненадлежащим образом, а именно в карте вызова не указаны сведения о больной: полные фамилия, имя, отчество, возраст, место работы, серия и номер документа, удостоверяющего личность больного, запись о её согласии на медицинское вмешательство или отказ от такового, неправильно указан результат выезда специализированной бригады СМП как "ложный"; при выяснении повода к вызову бригады СМП N 6 в общественном месте нарушена этика и деонтология.
В ходе служебной проверки также установлено, что в отношении пациентки, состоящей на диспансерном учете с диагнозом деменция при болезни Альцгеймера, ей присвоена 1- я группа инвалидности бессрочно, в связи с чем, как правильно отметил суд первой инстанции, психиатрическое освидетельствование было возможным и без её согласия ввиду особенностей заболевания, не позволяющего ей отдавать отчет в своих действиях и выражать свою волю, прежде всего, с целью выявления общих и специфических признаков неотложного состояния, в том числе представляющих угрозу жизни пациентки, оценки тяжести её состояния.
При этом, то обстоятельство, что поводом вызова явился "психоз у больного", не имеет решающего значения для рассмотрения вопроса о необходимости освидетельствования пациента, принимая во внимание то обстоятельство, что отсутствие признаков психоза не отрицалось супругом пациентки, который готов был предоставить необходимую информацию о состоянии здоровья его супруги и обратился за медицинской помощью, от которой не отказывался и впоследствии.
Со слов Исакова И.Б. и Мишиной И.В. недееспособной Исакова Н.Н. не признана, законный представитель (опекун) у неё отсутствует.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства, обстоятельства не оказания скорой психиатрической помощи в части проведения психиатрического освидетельствования пациентки с заболеванием, требующим оказания психиатрической помощи, не проведении её осмотра, в том числе неврологического и физикального обследования, с целью выявления общих и специфических признаков неотложного состояния, в том числе представляющих угрозу жизни пациентки, оценки тяжести её состояния нашли свое подтверждение, вследствие чего обжалуемый приказ N 573-к от 17.12.2019 в указанной части обоснованно признан судом законным.
Факт ненадлежащего заполнения карты вызова также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Согласно инструкции по заполнению медицинской документации в ОГБУЗ ССМП, являющейся приложением N 1 к приказу ОГБУЗ ССМП N 27 от 13.03.2014, с которой Терещенко Ю.В. был ознакомлен под роспись при приеме на работу, руководитель выездной бригады СМП получает в диспетчерской карту вызова с оформленной лицевой частью и указанием времени передачи вызова для обслуживания и номера бригады. По прибытии на место вызова, руководитель бригады уточняет паспортные данные пациента, дату рождения, место работы, прописки и вносит их в карту вызова, отмечает характер вызова (первичный повторный) и способ его получения (на руки, по рации) и N поликлиники, в которой наблюдается пациент, заполняет данные о наличии полиса ОМС (п.3)
В соответствии с п. 4 инструкции согласие на выполнение медицинского вмешательства, в том числе на осмотр пациента, в соответствии со ст. 20 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 21.11.11 N 323 - ФЗ, должно быть подтверждено подписью пациента или его законного представителя.
Безрезультатные выезды - это случаи, когда больного не оказалось на месте, вызов был ложный, не найден адрес, указанный на вызове, пациент не нуждался в оказании помощи и отказался от осмотра, вызов отменен и т.д. Карта вызова заполняется в соответствии с инструкцией и указывается причина безрезультатного выезда, подтвержденная подписями членов бригады (п. 16)
Исходя из вышеизложенного, полагая, что пациент отказался от осмотра, Терещенко Ю.В. действительно мог оформить выезд как безрезультатный, однако даже в таком случае, карта должна быть заполнена в соответствии с инструкцией, и причина безрезультатного выезда, подтвержденная подписями членов бригады, должна быть указана.
Между тем, в представленной суду карте вызова скорой медицинской помощи N 274 от 20.11.2019 (л.д. 52,53) не указаны сведения о пациенте - её полное имя, паспортные данные, дата рождения, номер поликлиники, в которой наблюдается пациент, не зафиксирован отказ пациента от медицинского вмешательства, осмотра, не указана причина, по которой вызов зафиксирован как безрезультатный, что является нарушением порядка оформления карты вызова скорой медицинской помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02.12.2009 N 942 "Об утверждении статистического инструментария станции (отделения) больницы скорой медицинской помощи".
Также нашло в суде подтверждение нарушение истцом медицинской этики и деонтологии.
Из пояснительной записки фельдшера Каткова А.Е. следует, что по прибытию на вызов, в общем коридоре их встретил гражданин, заявивший, что у его супруги судороги, и она нуждается в госпитализации, на что Терещенко Ю.В. пояснил, что необходимо вызвать линейную бригаду скорой помощи, однако гражданин отказался, настаивал на том, что его супруга нуждается в помощи специализированной психиатрической бригады. То есть, вышеуказанный разговор начался в общем коридоре.
Свидетель Исаков И.Б. суду пояснил, что врач, еще находясь на пороге квартиры, начал кричать, что его вызвали напрасно.
Следовательно, разговор между Терещенко Ю.В. и Исаковым И.Б. был громким начался в общем коридоре, что не допустимо с точки зрения медицинской этики, и могло привести к разглашению врачебной тайны.
Поскольку совершение Терещенко Ю.В. дисциплинарного проступка имело место, объявляя работнику дисциплинарное взыскание в виде замечания, работодатель действовал в рамках своих полномочий, при наложении взыскания учитывая тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Дисциплинарное взыскание наложено в установленные сроки в пределах компетенции должностного лица, мера взыскания соразмерна тяжести проступка.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для наложения дисциплинарного взыскания, опровергаются исследованными судом обстоятельствами. Факт совершения дисциплинарного проступка установлен судом. У ответчика имелись все основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, так как он не исполнил возложенные на него должностные обязанности.
Доводы жалобы заявителя фактически повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, выражают его субъективное мнение в отношении обстоятельств дела и действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений и о каких-либо нарушениях, допущенных судом при рассмотрении и разрешении спора, не свидетельствуют.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 8 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терещенко Юрия Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
