Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33-2344/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33-2344/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Матвеевой М.К., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
с участием представителя истца Калининой К.В., представителей ответчика ГСК "Бытовик-3" - Левина Л.Л. и Габышева А.С., ответчиков: Котеля М.К., Евсеенко В.П., Белань Б.Г., Пестрякова П.П., Федотова Н.М., Кирюхина А.А., Горячевой И.В., Рязанского М.С., представителя третьего лица ОА г. Якутска - Ощепковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2019 года, которым
по делу по иску Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) к Ротару Н.Г., Гаражно-строительному кооперативу "Бытовик-3", Котеля М.К., Ротару И.П., Рубцову С.Н., Игумнову Г.Р., Пестрякову П.П., Цою А.В., Дмитриеву И.Г., Тирону С.Г., Крупнову Н.П., Алексееву Д.Д., Едрихинскому А.Г., Горячевой И.В., Трофимовой Ф.Р., Евсеенко В.П., Шестакову А.П., Курамшину О.В., Худякову В.В., Владимирову В.В., Маковецкому В.А., Скютте В.А., Чупанову А.А., Хоменоку С.Ф., Левину Л.Л., Федотову Н.М., Рязанскому М.С., Артемову А.Б., Самсонову В.А., Готовцеву Н.Г., Ботнарю А.А., Грецкому В.Б., Белань Б.Г., Шюгждинису А.Ю., Гончарову В.В., Кирюхину А.А., Нефедьеву М.О., Петрову Н.Н. о признании строения самовольной постройкой, обязании ее снести, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
В иске Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) к Ротару Н.Г., Гаражно-строительному кооперативу "Бытовик-3", Котеля М.К., Ротару И.П., Рубцову С.Н., Игумнову Г.Р., Пестрякову П.П., Цою А.В., Дмитриеву И.Г., Тирону С.Г., Крупнову Н.П., Алексееву Д.Д., Едрихинскому А.Г., Горячевой И.В., Трофимовой Ф.Р., Евсеенко В.П., Шестакову А.П., Курамшину О.В., Худякову И.П., Владимирову В.В., Маковецкому В.А., Скютте В.А., Чупанову А.А., Хоменоку С.Ф., Левину Л.Л,, Федотову Н.М., Рязанскому М.С., Артемову А.Б., Самсонову В.А., Готовцеву Н.Г., Ботнарю А.А., Грецкому В.Б., Белань Б.Г., Шюгждинису А.Ю., Гончарову В.В., Кирюхину А.А., Нефедьеву М.О., Петрову Н.Н. о признании строения самовольной постройкой, обязании ее снести, отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство внутренних дел по .......... (Якутия) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих доводов указало, земельный участок площадью 5797 кв.м., расположенный по адресу: .........., кадастровый N ..., принадлежит МВД по .......... (Якутия) на праве постоянного (бессрочного) пользования. На указанном участке возведены гаражные боксы, образован ГСК "Бытовик-3". Истец с учетом уточненных исковых требований просил признать два строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N ... самовольными постройками; обязать ответчиков снести указанные строения за счет средств ответчиков в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. Выводы суда являются ошибочными. Земельный участок по адресу: .........., кадастровый N ... принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Члены ГСК "Бытовик-3" являются надлежащими ответчиками по делу.
Сторона истца в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Сторона ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица в судебном заседании просил разрешить вопрос о законности решения суда по усмотрению коллегии.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) является пользователем земельного участка, находящегося по адресу: РС(Я), .......... кадастровым номером N ..., общей площадью 5797 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, на праве постоянное (бессрочного) пользования.
Данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации.
На вышеуказанном земельном участке, расположены гаражные боксы Гаражно-строительного кооператива "Бытовик-3".
В соответствии с протоколом заседания исполкома Якутского городского Совета народных депутатов от _______ установлено, что МВД Якутской АССР разрешилиорганизовать гаражно-строительный кооператив на 150 автомашин в районе базы СМУ ОКСа МВД по ........... При этом изъяли неиспользуемую часть территории базы СМУ ОКСа МВД ЯАССР в количестве 0,8 га (протокол).
Ранее на территории земельного участка с кадастровым номером N ... располагалась база Строительно-монтажного управления отдела капитального строительства МВД ЯАССР, которое в свое время решилипостроить на части земельного участка гаражные боксы (согласие МВД по РС (Я) на отчуждение спорного земельного от _______).
Согласно распоряжению Мэрии города Якутска N ... от _______ часть ранее отведенной территории под строительство производственной базы площадью 0,26 га по адресу .......... изъята, дополнительно отведен земельный участок по .......... ГСК "Лотос" под строительство индивидуальных гаражей в количестве 38 боксов. Общее количество ГСК "Лотос" установить 78 членов.
В соответствии с протоколом общего собрания членов ГСК "Лотос" и "Бытовик-3" от _______ установлено, что правопреемником ГСК "Лотос" в настоящее время является ГСК "Бытовик-3".
В силу п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о недоказанности факта самовольного строительства строений и нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также создание угрозы жизни и здоровью граждан, поэтому в удовлетворении исковых требований отказал.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в 1987 году был выделен спорный земельный участок под строительство гаражных боксов, что подтверждается протоколом заседания исполкома Якутского городского Совета народных депутатов от _______, распоряжением Мэрии города Якутска N_______ от _______, протоколом общего собрания членов ГСК "Лотос" и "Бытовик-3" от _______.
Судом наличия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и интересов третьих лиц не выявлено.
Таким образом, строения (гаражные боксы) капитального строительства не подпадают под признаки самовольной постройки, предусмотренные частью 1 статьи 222 ГК Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи М.К. Матвеева
С.Н. Сыренова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
