Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33-2344/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33-2344/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень
24 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Плехановой С.В.,
судей:при секретаре
Можаевой С.Г., Пятанова А.Н.,Ананиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гущина Д.В. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 04 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования по иску АО КБ "Пойдём!" к Гущину Д.В, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гущина Д.В. в пользу АО КБ "Пойдём!" задолженность по кредитному договору от <.......> года N <.......> в сумме 59 761 рубль 94 копейки, а также расходы по государственной пошлине в сумме 1992 рубля 86 копеек",
заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г.,
установила:
истец АО КБ "Пойдём!" (далее также - Банк) обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 59 761 руб. 94 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что <.......> года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <.......> руб. Заемщик должен был вносить ежемесячные платежи по кредитному договору, но не выполнил свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, и Банк обратился в суд с иском о досрочном истребовании всей суммы кредита.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик Гущин Д.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку не установлено лицо, подписавшее вексель от АО КБ "Пойдём!" с заявителем Гущиным Д.В.; отсутствует кредитный договор, подписанный Гущиным Д.В., выписка по счету кредитным договором не является; в лицензии, выданной ЦБ РФ истцу отсутствует разрешение на выдачу кредитов; отсутствует разъяснение АО КБ "Пойдём!" по коду валюты и признаку рубля, который использовал банк при зачислении денежных средств на карточный счет, а именно - все банки РФ обязаны работать с кодом валют 643 RUB, а не 810RUR.
Просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить преследование по гражданскому делу, приобщить приложенные к апелляционной жалобе документы (том 2 л.д. 17-88).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились при надлежащем извещении.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
АО КБ "Пойдём!" является действующим юридическим лицом, кредитной организацией, имеет лицензию ЦБ РФ на осуществление банковских операций, в том числе размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц, от своего имени и за свой счет (том 1 л.д. 178-179). Таким образом, надуманным является довод апелляционной жалобы ответчика о том, что у АО КБ "Пойдём!" отсутствует лицензия на выдачу кредитов.
Далее, при принятии решения судом первой инстанции было правильно установлено, что <.......> года между АО КБ "Пойдём!" и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <.......> руб. на срок <.......>, под проценты. Согласно условиям договора, размер минимального ежемесячного платежа в погашение основного долга и уплату процентов составляет 3 621 руб.
В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия договора потребительского кредита от <.......> года, подписанного Гущиным Д.В. и сотрудником Банка Цоболь Е.А. (том 1 л.д. 14-15), поэтому довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии кредитного договора, судебная коллегия отвергает как необоснованный.
Обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена ст.ст. 10, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставил ответчику кредит в размере <.......> руб., что подтверждается материалами дела, выпиской из лицевого счета (том 1 л.д. 145-146), и не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции (том 2 л.д. 3-6: из протокола судебного заседания следует, что ответчик пояснил, что получил в банке кредит в сумме <.......> руб., затем немотивированно отказался от своих слов и пояснил, что денег не получал, потом снова заявил, что получил денежные средства, но не кредитную карту, а наличными, а также совершал платежи в погашение кредита).
При этом код валюты, используемый банком в документации, по убеждению судебной коллегии не влияет на правоотношения, вытекающие из договора кредитования, возникшие между истцом и ответчиком.
Ответчик со своей стороны обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что подтверждается справкой о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору (том 1 л.д. 11).
Из нее следует, и ответчиком не оспаривается, что он прекратил вносить платежи в погашение задолженности по кредитному договору, что повлекло за собой образование задолженности по основному долгу и процентам, начисление пени, а Банк воспользовался своим правом на обращение в суд, которое прямо предусмотрено ст. 811 Гражданского кодекса РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом первой инстанции был принят во внимание расчет задолженности, представленный Банком, по состоянию на <.......> года, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 59 761 руб. 94 коп., из них: задолженность по основному долгу - 47 365 руб. 93 коп., проценты по основному долгу - 11 174 руб. 35 коп., проценты на просроченный основной долг - 629 руб. 19 коп., пени по просроченному основному долгу -210 руб. 08 коп., пени по просроченным процентам - 382 руб. 39 коп. (том 1 л.д. 9-10).
Судебной коллегией установлено, что расчет Банком выполнен арифметически правильно, на основании условий договора, все платежи, сделанные ответчиком, в расчете учтены, ответчик расчет по существу не оспаривал.
Руководствуясь положениями ст.ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции полностью удовлетворил требования банка, взыскав задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.
Оснований не согласиться с этим у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
решение Ишимского городского суда Тюменской области от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гущина Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
