Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-2344/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-2344/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,
при секретаре Ивановой Т.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Чамеева Константина Васильевича к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики о признании незаконным отказ в заключении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма, по встречному иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики, администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики к Чамееву Константину Васильевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, возложении обязанности освободить жилое помещение и передать ключи, поступившее по апелляционной жалобе Чамеева Константина Васильевича на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 01 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., выслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) Чамеева К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы на решение суда, заключение прокурора Власовой Ю.М., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Чамеев К.В. обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики о признании незаконным отказ от 7 августа 2016 г. в заключении договора социального найма жилого помещения - квартиры N... в доме N... по ... г.Новочебоксарск, возложении обязанности заключить договор социального найма указанного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что квартира N... в доме N... по ... г.Новочебоксарск была предоставлена по договору социального найма его отцу ФИО1, который 17 июля 2018 г. умер. 26 июля 2018 г. он обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма указанного жилого помещения, однако ответчик отказал в заключении договора социального найма. Считает данный отказ незаконным и нарушающим его жилищные права, поскольку в связи со смертью отца он имеет право пользования названным жилым помещением. Кроме того он состоит на учете нуждающихся в жилом помещении и имеющих право на государственную поддержку.
Не согласившись с предъявленным иском, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики, администрация г. Новочебоксарска Чувашской Республики обратились в суд со встречным иском к Чамееву К.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, возложении обязанности освободить жилое помещение и передать ключи, указав, что спорная квартира находится в муниципальной собственности. На основании ордера N1396 семье ФИО1 на состав семьи из четырех человек, включая жену ФИО2, детей Чамеева К.В., ФИО3 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Чебоксары, <адрес3>. Затем 19 февраля 1996 г. брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. На основании обменных ордеров от 24 октября 1996 г. N101 и от 25 октября 1996 г. N105 ФИО1 на состав семьи из одного человека предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г.Новочебоксарск, <адрес1>. ФИО2 на состав семьи из трех человек предоставлено жилое помещение по адресу: г.Чебоксары, <адрес2>. Письменное согласие нанимателя ФИО1 и наймодателя на вселение Чамеева К.В. в спорную квартиру не имеется, равно как и доказательств, подтверждающих, что наниматель при жизни обращался в соответствующие органы с письменным заявлением о регистрации Чамеева К.В. по месту жительства в спорной квартире. Таким образом, в спорную квартиру истец в установленном законом порядке не вселен, на регистрационном учете не состоял, в связи с чем у него не возникло прав на данное жилое помещение.
В судебном заседании Чамеев К.В. исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Администрация г. Новочебоксарска Чувашской Республики, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики своих представителей в судебное заседание не направили.
Третьи лица ООО УК "Управдом", администрация Московского района г.Чебоксары в судебном заседании участие не принимали.
Прокурор Кузнецова Н.А. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречный иск просила удовлетворить.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 01 марта 2019 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Чамеева Константина Васильевича о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений администрации гор. Новочебоксарска Чувашской Республики от заключения договора социального найма жилого помещения - квартиры N ... в доме N ... по ... гор. Новочебоксарск Чувашской Республики и обязании заключить с Чамеевым Константином Васильевичем договор социального найма жилого помещения по квартире N ... в доме N ... по ... гор. Новочебоксарск Чувашской Республики отказать.
Признать Чамеева Константина Васильевича не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой N ... в доме N ... по ... гор. Новочебоксарск Чувашской Республики.
В удовлетворении искового заявления администрации гор. Новочебоксарска Чувашской Республики и Управления имущественных и земельных отношений администрации гор. Новочебоксарска Чувашской Республики в части обязания Чамеева Константина Васильевича освободить жилое помещение - квартиру N ... в доме N ... по ... гор. Новочебоксарск Чувашской Республики отказать.
Обязать Чамеева Константина Васильевича передать в Управление имущественных и земельных отношений администрации гор. Новочебоксарска Чувашской Республики ключи от входной двери в квартиру N ... в доме N ... по ... гор. Новочебоксарск Чувашской Республики".
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Чамеев К.В. просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывает, что он приобрел право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма на законных основаниях. После развода родителей он периодически приезжал к отцу, помогал ему по хозяйству, оплачивал коммунальные услуги, в спорной квартире имеются некоторые его вещи. У родителей была устная договоренность, что квартира, в которой проживал отец, будет оформлена на него, однако при жизни отца ФИО1 он не успел зарегистрироваться в квартире. Суд не учел, что в настоящее время он состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилого помещения, так как он с составом семьи из 3 человек, включая дочь и супругу, проживают в общежитии площадью 17,9 кв.м. Считает, что он должен быть вселен в спорное жилое помещение на основании ч.2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагает, что в данном деле затронуты также права его несовершеннолетней дочери, имеющей право на улучшение жилищных условий.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) Чамеева К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы на решение суда, заключение прокурора Власовой Ю.М., полагавшей решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение - квартира N... в доме N... по ... г. Новочебоксарск относится к муниципальному жилищному фонду, была предоставлена на основании обменного ордера N105 от 25 октября 1996 г., выданного ООО "Обмен жилплощади", отцу истца Чамеева К.В. - ФИО1 на состав семьи из одного человека. Истец Чамеев К.В. в ордер на жилое помещение не был включен.
На основании обменного ордера от 24 октября 1996 г. N101 Чамеевой Т.В. (матери истца) предоставлено жилое помещение по адресу: г.Чебоксары, <адрес2>, на состав семьи из трех человек, включая саму ФИО2, детей Чамеева К.В., ФИО3
ФИО1 умер 17 июля 2018 г., что подтверждается свидетельством о смерти от 20 июля 2018 г. серии II - РЛ N528025.
В настоящее время согласно поквартирной карточке в жилом помещении N... в доме N... по ... г. Новочебоксарск никто не зарегистрирован. Наниматель ФИО1 умер 17 июля 2018 г.
Судом также установлено, что Чамеев К.В. был зарегистрирован по адресу: г.Чебоксары, <адрес2>, с 12 декабря 2006 г. по 22 сентября 2018 г. В настоящее время Чамеев К.В. зарегистрирован по адресу: г. Чебоксары, <адрес4>.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2004г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Чамеева К.В., при этом принял решение об удовлетворении встречных исковых требований Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики, администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики о признании Чамеева К.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и возложении обязанности передать ключи от входной двери спорной квартиры. Суд первой инстанции исходил из того, что доказательств вселения Чамеева К.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением требований жилищного законодательства не было представлено, как и не было представлено доказательств совместного проживания и ведения общего хозяйства Чамеева К.М. с нанимателем ФИО1 и то, что умерший наниматель признавал за истцом Чамеевым К.М. равное право пользования спорным жилым помещением. Установив, что Чамеев К.В. в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеет, проживает со своей семьей по другому адресу, суд не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части возложения обязанности на Чамеева К.В. освободить жилое помещение - квартиру N... в доме N... по ... г. Новочебоксарск.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно разъяснениям, данным судам в п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу положений ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка и условий вселения. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих вселение истца (ответчика по встречному иску) в спорную квартиру с соблюдением требований ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации, как то наличие письменного согласия нанимателя на вселение истца (ответчика по встречному иску) в спорное жилое помещение в качестве члена семьи и регистрации в жилом помещении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что наниматель при жизни выразил свою волю на вселение истца (ответчика по встречному иску) в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи, а именно обращался к наймодателю с письменным заявлением о вселении своего сына в качестве члена его семьи, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом (ответчиком по встречному иску) не представлено. Наймодателем не принималось решение относительно вселения истца (ответчика по встречному иску) в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
Факт отсутствия постоянной регистрации Чамеева К.В. на спорной жилой площади также свидетельствует об отсутствии у нанимателя жилого помещения намерения передать ему равные с ним права по пользованию жилым помещением, к чему препятствий не имелось.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец Чамеев К.В. в ордере на спорную муниципальную квартиру N... в доме N... по ... г.Новочебоксарск не числится, не был вселен в спорную квартиру нанимателем в установленном законом порядке, совместно с нанимателем не проживал, доказательства ведения общего хозяйства с прежним нанимателем не представлены, истец никогда не состоял на регистрационном учете по адресу спорной квартиры, имеет право пользования иным жилым помещением, в котором постоянно зарегистрирован, суд пришел к обоснованному выводу о признании Чамеева К.В. не приобретшим право пользования спорной муниципальной квартирой. Доказательств обратного истцом (ответчиком по встречному иску) Чамеевым К.В. в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы Чамеева К.В. о том, что в настоящее время он со своей семьей состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилого помещения, на правильность выводов суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований не влияют.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном толковании норм материального права, противоречат представленным сторонами доказательствам и обстоятельствам дела и сводятся к иной оценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не установив наличие безусловных оснований для отмены решения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Чамеева Константина Васильевича на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 01 марта 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи Л.И. Стародубцева
И.В. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
