Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 октября 2018 года №33-2344/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 33-2344/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Сиюхова А.Р.,
судей Дагуф С.Е. и Муращенко М.Д.
при секретаре судебного заседания Куижеве Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика ООО "СТРОЙИНВЕСТ" и представителя истца Воскресенской ФИО10 по доверенности Малышева ФИО11 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковое заявление Воскресенской ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" о возмещении расходов на исправление недостатков (дефектов) строительства, допущенных при строительстве объекта недвижимости, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" пользу Воскресенской ФИО13:
- <данные изъяты> рублей - возмещение расходов на исправление недостатков (дефектов) в квартирах N и N, допущенных при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>
-<данные изъяты> рублей - неустойки;
-<данные изъяты> рублей - штрафа;
-<данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда;
-<данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг представителя.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения представителя ответчика ООО "СТРОЙИНВЕСТ" по доверенности Савченко ФИО14 представителя истца Воскресенской ФИО15. по доверенности Малышева ФИО16., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
УСТАНОВИЛА:
Воскресенская ФИО17. обратилась в суд с иском к ООО "Стройинвест" о возмещении расходов на исправление недостатков (дефектов) строительства, допущенных при строительстве объекта недвижимости, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов и просила суд взыскать с ООО "СТРОЙИНВЕСТ" в ее пользу:
-<данные изъяты> рубль - возмещение расходов на исправление недостатков (дефектов) в квартире N, допущенных при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>
- <данные изъяты> рублей - возмещение расходов на исправление недостатков (дефектов) в квартире N, допущенных при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>
- неустойку (пеню) в размере 1% от цены жилых помещений;
- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом;
- <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда;
- <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг представителя;
- расходы за оплату независимой строительно-технической экспертизы.
Представитель истца Воскресенской ФИО18. по доверенности Малышев ФИО19. в судебном заседании уточнил исковые требования в соответствии с заключением повторной судебной экспертизой и просил суд взыскать с ООО "СТРОЙИНВЕСТ" в пользу Воскресенской ФИО20
- <данные изъяты> рублей - возмещение расходов на исправление недостатков (дефектов) в квартире N, допущенных при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>
- <данные изъяты> рублей - возмещение расходов на исправление недостатков (дефектов) в квартире N, допущенных при строительстве многоквартирного дома, расположенного по этому же адресу;
- <данные изъяты> рублей неустойки;
- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом;
- <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда;
-<данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг представителя.
Представитель ответчика ООО "Стройинвест" по доверенности Чиндяскин ФИО21. в судебном заседании иск не признал и просил отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Представитель третьего лица ООО УК "Уютный дом" в судебное заседание не явился.
Суд постановилобжалуемое выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "СТРОЙИНВЕСТ" по доверенности Чиндяскин ФИО22. просит решение отменить, в иске отказать. Считает, что истец не доказал надлежащими доказательствами факт наличия недостатков в приобретенных ею жилых квартирах N и N, расположенных по адресу: <адрес>
Также считает, что заявленная истцом неустойка явно чрезмерна и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом указывает, что недобросовестное поведение истца, его игнорирование законного требования ответчика об осмотре квартир следует рассматривать как злоупотребление правом с целью увеличения суммы неустойки.
Заявленный истцом штраф также явно чрезмерен и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "СТРОЙИНВЕСТ" по доверенности Савченко ФИО23. просит назначить проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы.
В апелляционной жалобе представитель истца Воскресенской ФИО24. по доверенности Малышев ФИО25. просит изменить решение суда, взыскав неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и возмещения расходов на оплату услуг представителя в заявленных истицей размерах.
При этом в апелляционной жалобе представитель истца Воскресенской ФИО26. по доверенности Малышев ФИО27. просит восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ
Возражения на апелляционные жалобы не поступили.
Изучив материалы гражданского дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея приходит к следующим выводам.
Согласно статей 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Пункт 1 статьи 112 данного кодекса предусматривает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 2 данной статьи указано, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
В соответствии с пунктом 3 этой же статьи одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Пунктом 1 статьи 321 указанного кодекса предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
Таким образом, на основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку истец обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Тахтамукайского районного суда, а этот вопрос может рассматривать только суд первой инстанции, то дело необходимо вернуть для разрешения данного вопроса в Тахтамукайский районный суд.
Руководствуясь статьями 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело N по иску Воскресенской ФИО28 к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" о возмещении расходов на исправление недостатков (дефектов) строительства, допущенных при строительстве объекта недвижимости, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов снять с апелляционного рассмотрения и направить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для разрешения вопроса о восстановлении срока для апелляционного обжалования представителем истца Воскресенской ФИО29 по доверенности Малышевым ФИО30 решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Сиюхов А.Р.
Судьи Дагуф С.Е.
Муращенко М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка