Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24 июля 2018 года №33-2344/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N 33-2344/2018
от 24 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Скороходовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу истца Приваленковой Валентины Евменовны на определение судьи Северского городского суда Томской области от 07 мая 2018 года о возвращении апелляционной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
решением Северского городского суда Томской области от 23.03.2018 в удовлетворении исковых требований Приваленковой В.Е. к Прошутину А.К. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.
Не согласившись с указанным решением, Приваленкова В.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой.
Обжалуемым определением на основании части 3 статьи 107, пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В частной жалобе Приваленкова В.Е. ставит вопрос об отмене определения, указав в обоснование, что апелляционная жалоба на решение суда подана 28.04.2018, то есть в пределах срока для его обжалования.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что в соответствии со штемпелем на почтовом конверте апелляционная жалоба подана истцом 30.04.2018, то есть за пределами срока для обжалования решения суда, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока в жалобе отсутствует.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права, не соответствует фактическим обстоятельствам.
В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого решения оглашена 23.03.2018, его мотивированный текст изготовлен 28.03.2018 (л.д. 175), соответственно, последним днем срока апелляционного обжалования, исчисляемого с 29.03.2018, является 28.04.2018.
Действительно, как следует из штемпеля на почтовом конверте, апелляционная жалоба Приваленковой В.Е. на решение Северского городского суда Томской области от 23.03.2018 поступила в почтовое отделение ФГУП "Почта России" 30.04.2018. При этом почтовому конверту с апелляционной жалобой присвоен номер почтового идентификатора 63601974225018 (л.д. 182).
Вместе с тем, согласно приложенному к частной жалобе кассовому чеку от 28.04.2018, отправление с почтовым идентификатором 63601974225018 сдано Приваленковой В.Е. в почтовое отделение ФГУП "Почта России" 28.04.2018 в 16 час. 59мин., то есть до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока для обжалования решения Северского городского суда Томской области от 23.03.2018.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не был пропущен установленный законом процессуальный срок на обжалование решения суда первой инстанции, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела и апелляционной жалобы на решение Северского городского суда Томской области от 23.03.2018 в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Северского городского суда Томской области от 07 мая 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Направить материалы гражданского дела по иску Приваленковой Валентины Евменовны к Прошутину Андрею Кимовичу о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки с апелляционной жалобой на решение Северского городского суда Томской области от 23 марта 2018 года в Северский городской суд Томской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка