Дата принятия: 23 мая 2018г.
Номер документа: 33-2344/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2018 года Дело N 33-2344/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Коноваленко А.Б.,
судей Шкарупиной С.А., Яковлева Н.А.,
при секретаре Лемех М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Слончаковой И.С. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении иска Слончаковой И.С., Зубаревой О.К., Мариненко Н.Е., Плотниковой М.Ю. к администрации ГО "Город Калининград" о признании права собственности на встроенные гаражи.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя истца Мариненко Н.Е. - Егорова В.С., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика администрации ГО "Город Калининград" Конкиной И.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы Слончакова И.С., Зубарева О.К., Мариненко Н.Е., Плотникова М.Ю. обратились в суд с иском к ответчику администрации ГО "Город Калининград" о признании права собственности на встроенные гаражи, просили признать право собственности на встроенные гаражи в доме N 27 по <адрес> N - за Плотниковой М.Ю., N - за Мариненко Н.Е., N - за Слончаковой И.С., N - за Зубаревой О.К. В обоснование иска указано, что 20.03.2016 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N по <адрес> принято решение о передаче в единоличную собственность истцам указанных встроенных гаражей, являющихся общим имуществом многоквартирного дома. Данное решение обусловлено необходимостью проведения текущего и капитального ремонта помещений встроенных гаражей, которые находятся в индивидуальном пользовании истцов. 09.03.2016 истцы получили ответ на обращение в администрацию ГО "Город Калининград" по вопросу приобретения в собственность гаражей, в котором ответчик просил представить договоры аренды указанных гаражей 10-ти летней давности. Такие документы не сохранились. 08.07.2016 истцы обратились с заявлениями о регистрации права собственности на гаражи в Управление Росреестра по Калининградской области, где в такой регистрации было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на имущество. Ссылаясь на положения ст. 36 Жилищного кодекса РФ истцы полагают, что спорные гаражи являются общим имуществом многоквартирного дома, и общее собрание собственников помещений дома вправе было распорядиться этим имуществом, передав его в собственность истцов.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Слончакова И.С., не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для отказа в иске, просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы настаивает на доводах о том, что спорные встроенные гаражи по их конструктивным особенностям и по характеру использования на момент включения их в реестр муниципального имущества являлись техническими подвалами и не могли быть самостоятельными объектами гражданских прав. Данные гаражи по-прежнему являются общим имуществом многоквартирного жилого дома, что с учетом решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, влечет удовлетворение иска.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, подтверждается техническим паспортом на жилой дом N по <адрес>, данный дом восьми квартирный 1945 года постройки. В указанном доме имеются подвальные помещения N площадью <данные изъяты> кв.м., N площадью <данные изъяты> кв.м., N площадью <данные изъяты> кв.м. и N площадью <данные изъяты> кв.м. (нумерация приведена в соответствии со сведениями технического паспорта). Каждое помещение имеет отдельный вход с улицы.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по <адрес>, оформленным протоколом от 20.03.2016, по вопросу о распределении встроенных гаражей между собственниками жилых помещений, единогласно постановлено распределить гаражи между их пользователями: секцией N площадью <данные изъяты> кв.м. пользуется собственник квартиры N Плотникова М.Ю., секцией N площадью <данные изъяты> кв.м. пользуется собственник 3/4 долей квартиры N Мариненко Н.Е., секцией N площадью <данные изъяты> кв.м. пользуется собственник 1/2 доли квартиры N Слончакова И.С., секцией N площадью <данные изъяты> кв.м. пользуется собственник 1/2 доли квартиры N Зубарева О.К.
В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Установлено, что помещения подвала дома N по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. учтены в реестре муниципального имущества ГО "Город Калининград" на основании решения Малого Совета Калининградского городского Совета депутатов от 25.09.1992 N, и по состоянию на 25.09.1992 учтены в составе основных фондов ЖЭУ-12 города Калининграда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 58, 59).
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Из пояснений истцов следует, что спорные подвальные помещения всегда использовались как гаражи собственниками квартир данного дома, у которых были автомобили, на основании договоров аренды, заключаемых с жилищно-эксплуатационной организацией, что не оспаривалось ответчиком. Данные правоотношения по использованию гаражей не противоречат решению городского Совета депутатов Калининграда от 01.10.2003 N 358 "Об условиях сдачи в аренду гражданам, имеющим автомобили на праве собственности, находящихся в муниципальной собственности встроенных в жилые дома нежилых помещений-гаражей".
Учитывая изложенное, а также то, что спорные встроенные гаражи не предназначены для обслуживания более одного помещения в доме, использовались для хранения личного автотранспорта, суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами истцов, которые аналогичны доводам жалобы, о том, что спорные встроенные гаражи по их конструктивным особенностям и по характеру использования на момент включения их в реестр муниципального имущества являлись техническими подвалами и не могли быть самостоятельными объектами гражданских прав; относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Бесспорных доказательств обратного не представлено.
Наличие проходящей через встроенные гаражи системы водопровода и канализации многоквартирного дома, на что ссылается податель жалобы, само по себе не опровергает приведенные выше выводы суда и не свидетельствует о том, что встроенные гаражи не являются самостоятельными объектами гражданских прав.
Как указано выше спорные помещения учтены в реестре муниципального имущества ГО "Город Калининград" на основании решения Малого Совета Калининградского городского Совета депутатов от 25.09.1992 N, и по состоянию на 25.09.1992 учтены в составе основных фондов ЖЭУ-12 города Калининграда. Данное решение принято в соответствии с действовавшими по состоянию на сентябрь 1992 года распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности" и постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Вышеназванное решение Малого Совета Калининградского городского Совета народных депутатов от 25.09.1992 N в части включения спорных помещений в реестр муниципальной собственности в установленном законом порядке оспорено не было и недействительным не признавалось.
Пунктом 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 к объектам муниципальной собственности отнесены жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
В силу положений ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В соответствии с п. 11 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп, федеральное, государственное, муниципальное имущество подлежит пообъектной регистрации в соответствующем реестре федеральной, государственной, муниципальной собственности. Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты является соответствующий реестр собственности.
Таким образом, вопреки доводов истцов, ответчиком представлены надлежащие документы, подтверждающие право муниципальной собственности на спорные подвальные помещения площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. дома N по <адрес>.
Кроме того, сторонами не оспаривается, что нынешние собственники жилых помещений в указанном многоквартирном доме, приобретали право собственности на занимаемые жилые помещения и соответствующую им долю в общем имуществе дома в результате приватизации или иных гражданско-правовых сделок с учётом уже имевшегося статуса спорных помещений подвала дома как находящихся в муниципальной собственности, обременённого правами пользования МУП "ЖЭУ N 12".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Слончаковой И.С., Зубаревой О.К., Мариненко Н.Е., Плотниковой М.Ю.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия не может согласиться с доводами подателя жалобы о том, что ответчик должен был принять меры к прекращению права муниципальной собственности на спорные встроенные гаражи, поскольку правовых оснований для этого не усматривается.
Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции определены и установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка.
Всем доказательствам судом первой инстанции дана подробная мотивированная оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подвергать сомнению которую у судебной коллегии не имеется оснований.
Приведенные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Ссылок на факты, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на его обоснованность и законность, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
