Дата принятия: 02 июля 2018г.
Номер документа: 33-2344/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2018 года Дело N 33-2344/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Громацкой В.В.,
судей Никодимова А.В., Местниковой С.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2018 года
дело по апелляционным жалобам ответчиков на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2018 года, которым по иску Шипицыной В.Я. к Шипицыну Ал.П., Шипицыну Ан.П., Шипицыной Г.А., Кузнецовой В.А., Павловой Н.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Шипицына Ан.П. к Шипицыной В.Я., нотариусу Хангаласского нотариального округа Гурьеву С.С. о признании договора дарения земельного участка с жилым домом недействительным, применении последствий недействительности сделки,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Шипицыной В.Я. к Шипицыну Ал.П., Шипицыну Ан.П., Шипицыной Г.А., Кузнецовой В.А., Павловой Н.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.
Признать Шипицына Ал.П., Шипицына Ан.П., Шипицыну Г.А. и Кузнецову В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........
Настоящее решение является основанием для снятия Шипицына Ал.П., Шипицына Ан.П., Шипицыной Г.А. и Кузнецовой В.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...........
Взыскать с Шипицына Ал.П., Шипицына Ан.П., Шипицыной Г.А. и Кузнецовой В.А. солидарно в пользу Шипицыной В.Я. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 953 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 16 253 рубля 60 копеек.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Шипицына Ан.П. к Шипицыной В.Я., нотариусу Хангаласского нотариального округа Гурьеву С.С. о признании договора дарения земельного участка с жилым домомнедействительным и применении последствий недействительности сделки - отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца Кузнецовой Т.В., ответчиков Шипицына Ан.П., Шипицына Ал.П., Павловой Н.А., представителя Шипицына Ан.П. - Гусевой З.А., нотариуса Гурьева С.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шипицына В.Я. обратилась в суд с иском к Шипицыну Ал.П., Шипицыну Ан.П., Шипицыной Г.А., Кузнецовой В.А. и Павловой Н.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по ул. .......... в г. .......... .......... района РС (Я) и снятии с регистрационного учета по данному адресу, указывая на то, что она является собственником данного жилого дома, ответчики не пользуются и не проживают в данном доме с 1990-х годов.
Шипицын Ан.П. обратился в суд во встречным иском к Шипицыной В.Я. о признании договора дарения земельного участка с жилым домом расположенным по ул. .......... в г. .......... .......... района РС (Я), от 12.05.2011 недействительным и применении последствий недействительности сделки, указывая на то, что сторона сделки, его мать Ш. в момент ее совершения находилась в таком состоянии, что не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, данной сделкой нарушаются его права на дом, так как дом принадлежал его предкам, он в нем родился, вырос, и не желает передавать его постороннему лицу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Шипицын Ан.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы права о сроке исковой давности.
С апелляционной жалобой в суд также обратился ответчик Шипицын Ал.П., в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что истица Шипицына В.Я. является собственником жилого дома с общей площадью *** кв.м., инв. N ..., лит. А, с кадастровым N ..., расположенного по адресу: .........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.06.2011г. *** N .... Из этого правоустанавливающего документа следует, что документом-основанием регистрации права собственности Шипицыной В.Я. на имущество явился договор дарения от 12.05.2011.
Согласно выписке из домовой книги от 05.07.2017г. N ..., выданной администрацией МО "..........", по данному адресу зарегистрированы следующие лица: Шипицын Ан.П., Шипицына Г.А., Кузнецова В.А., Павлова Н.А., Шипицын Ал.П.
Из справки Администрации МО ".........." от 05.03.2018 следует, что стороны состоят в родственных отношениях, истица является бывшей супругой Шипицына Ал.П., остальные являются членами семьи брата бывшего супруга истицы Шипицына Ан. П.
Согласно свидетельству о расторжении брака от _______ брак между Шипицыной В.Я. и Шипицыным Ал. П. расторгнут на основании решения суда от 17 ноября 2017 года.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчики не проживают и не пользуются спорным жилым помещением, начиная с 1997 года, истица несет бремя содержания помещения.
До перехода истице права собственности на спорное помещение, данное имущество на праве собственности принадлежало матери ответчиков Шипицыных Ан.П. и Ал.П. - Ш., умершей _______.
Частями 1 и 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N713 (ред. от 21.05.2012), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, в силу приведенных норм материального права судебная коллегия приходит к выводу о правильности судебного решения об удовлетворении основного иска, поскольку требование истицы об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, основано на вышеприведенной норме праве на правах собственника. Ответчики не пользуются жилым помещением на протяжении нескольких десятков лет, фактически утратили право владения и пользования имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены (пункт 1 статьи 185.1 ГК РФ). К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).
В соответствии с ч. 5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
Согласно ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий
По настоящему делу из доверенности от 17.03.2011г., выданной Ш. следует, что она уполномочила Шипицына Ал.П. распоряжаться с правом совершения всех видов сделок, в том числе продажи, мены, дарения, на своих условиях и по своему усмотрению принадлежащим ей земельным участком и жилым домом, находящимися на ул. .........., д.N ..., г. .......... .......... улуса РС(Я). При этом, ввиду болезни Ш. по ее личной просьбе в присутствии нотариуса расписался Н., личность представляемого установлена, дееспособность ее проверена. Личность Н. подписавшего доверенность установлена. Доверенность зарегистрирована в реестре за N .... Доверенность удостоверена нотариусом Г. вне помещения нотариальной конторы по адресу: ...........
На основании указанной доверенности встречный истец Шипицын А.П. заключил с Шипицыной В.Я. оспариваемый им же договор дарения спорного жилого помещения с земельным участком от 12.05.2011. При этом этот договор дарения удостоверен нотариусом Хангаласского нотариального округа РС(Я) Гурьевым С.С., подписан сторонами в присутствии нотариуса. Личность подписавших договор установлена, их дееспособность, а также полномочия представителя действовавшего по доверенности *** N ..., удостоверенной нотариусом Хангаласского нотариального округа РС(Я) Г. 17.03.2011г. по реестру N ..., и принадлежность Ш. отчуждаемого земельного участка и жилого дома проверены нотариусом Гурьевым С.С.
В суде апелляционной инстанции Гурьев С.С. подтвердил проверку на предмет законности доверенности на имя встречного истца Шипицына Ан.П., выданной одарителем Ш. на распоряжение спорным имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, и личности сторон договора дарения.
В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Истец оспаривает договор дарения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
В силу вышеуказанной нормы права сделка может быть признана недействительной по указанным основаниям в случае, если данной сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы лица, обратившегося с таким иском.
Из материалов дела следует, что предыдущий собственник Ш. в момент заключения договора дарения по состоянию своего здоровья являлась инвалидом *** группы по общему заболеванию бессрочно.
Из представленных медицинских документов, а именно выписки из истории болезни N ..., выписного эпикриза N ..., выписки из амбулаторной карты от 12.03.2018г. следует, что Ш. был установлен диагноз: ******** от 1992г. и от 2009г. ********. В период с 2009г. по июнь 2011г. дважды находилась на стационарном лечении.
Вместе с тем из вышеуказанных обстоятельств дела следует, что состояние здоровья предыдущего собственника по разрешению спора о недействительности договора дарения не может иметь правового значения. поскольку сама Ш. не принимала непосредственное участие в совершении сделки дарения, сделка осуществлена ее сыном Шипицыным Ал.П. на основании выданной ею доверенности на распоряжение имуществом. При этом встречным истцом законность нотариально удостоверенного документа не оспорена в установленном законом порядке, им не предоставлено доказательств о существенном нарушении порядка совершения нотариального действия с его непосредственным участием при удостоверении этой доверенности. Более того, встречным истцом не предоставлено доказательств, что оспариваемая им сделка каким то образом нарушает его права и законные интересы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении встречного иска и удовлетворения апелляционной жалобы, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального прав, влекущих за собой отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2018 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.В. Громацкая
Судьи: А.В. Никодимов
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
