Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 31 июля 2018 года №33-2344/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 33-2344/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Ефремовой Н.М.,
Судей - Букреевой Е.В., Стародубова Ю.И.,
При секретаре - Власове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Киряева И.Н. на определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 28 июня 2018 года об оставлении искового заявления Киряева И.Н. к Киряеву В.Н. о реальном разделе домовладения, без движения.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Истец Киряев И.Н. обратился в суд с иском к Киряеву В.Н. о реальном разделе домовладения.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 28.06.2018 года исковое заявление Киряева И.Н. оставлено без движения, в срок до 10.07.2018 года истцу предложено устранить недостатки.
Не согласившись с указанным определением, 10.07.2018 г. Киряев И.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить как незаконное.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Действительно, при подаче в суд, исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям ст.131 ГПК РФ и иметь приложения, указанные в ст.132 ГПК РФ.
Соблюдение данных требований имеет значение для решения вопроса о том, подлежит ли заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п. ч.1 ст.134 ГПК РФ), для установления правоотношений сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела и решения вопроса о бремени их доказывания.
Требования к форме и содержанию искового заявления носят исчерпывающий характер и не подлежат произвольному расширительному толкованию.
В силу ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст. 136 ГПК РФ).
Оставляя исковое заявление Киряева И.Н. без движения и предлагая исправить его недостатки, судья первой инстанции указал, что оно подано с нарушением требований ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, а именно истцом не представлено заключение экспертов о соответствии предложенного варианта раздела домовладения и размера компенсации требованиям законодательства.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами по следующим основаниям.
В силу абз. 5 ст. 148 ГПК РФ, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Как усматривается из представленных материалов, истец предоставил предусмотренные законом копии документов и доказательства, которые у него имеются в подтверждение своих требований, а также копии документов, подтверждающие право на обращение в суд.
При этом судьей не учтено, что оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.
Это также подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дела к судебному разбирательству", согласно которым судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.
Учитывая изложенное, основания для оставления искового заявления без движения по мотивам, изложенным в оспариваемом определении, у судьи отсутствовали.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь п. 2 ст.334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 28 июня 2018 года отменить.
Материал по исковому заявлению Киряева И.Н. к Киряеву В.Н. о реальном разделе домовладения, направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка