Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33-2344/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33-2344/2018
"31" октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,
при секретаре Дерябиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Администрации г. Костромы по доверенности Мелкумяна А.С. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 22 августа 2018 года, которым исковые требования Биба А.Л. к муниципальному образованию городской округ г. Костромы в лице Администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворены. На муниципальное образование городской округ г. Костромы в лице Администрации г. Костромы возложена обязанность предоставить Бибу А.Л. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Костромы, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению взамен ранее занимаемого и непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения Биба А.Л., его представителя Семионова Д.Л., судебная коллегия
установила:
Биб А.Л. обратился в суд с иском к муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Свои требования мотивировал тем, что 29 марта 2007 года между ним и Комитетом ЖКХ Администрации г. Костромы был заключен договор социального найма N, в соответствии с условиям которого администрация передала ему в бессрочное владение и пользование для проживания жилое помещение общей площадью 13 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. 31 января 2011 года в жилом многоквартирном доме N по ул. <адрес> произошел пожар, в связи с чем заключением межведомственной комиссии г. Костромы от 29 апреля 2011 года вышеуказанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, и согласно справке БТИ от 22 июля 2015 года дом снесен. 22 марта 2011 года ему было предоставлено специализированное жилое помещение площадью 10,9 кв.м, относящееся к маневренному жилищному фонду, расположенное по адресу: <адрес>,однако на основании его заявления от 19 октября 2011 года ввиду непригодности для проживания занимаемой им комнаты договор социального найма специализированного жилого помещения был расторгнут. В настоящее время он вынужден временно проживать в общежитии ФГБОУ ВО "КГСХА" по адресу: <адрес>. Учитывая изложенное и то, что с 28 июня 2004 года он состоит в списке очередности общего учета нуждающихся в получении жилых помещений, жилого помещения на праве собственности или ином праве он не имеет, просил суд обязать муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес>.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Костромы по доверенности Мелкумян А.С. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Биба А.Л. В обоснование жалобы указывает, что фактически Биб А.Л. с 2013 года проживает и зарегистрирован в <адрес>, т.е. на территории иного муниципального образования, а потому у Администрации г. Костромы отсутствует обязанность по предоставлению ему жилого помещения по договору социального найма. Кроме того, отмечает, что истец решением Свердловского районного суда г. Костромы от 05 октября 2017 года признан утратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации в г. Костроме.
В возражениях Биб А.Л. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Биб А.Л. и его представитель Семионов Д.Л. считали решение суда законным и обоснованным.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ранее занимаемое истцом по договору социального найма жилое помещение признано непригодным для проживания и полностью утрачено в связи с его сносом, а также то, что Биб А.Л. состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке взамен ранее занимаемого.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Однако для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.При этом, как указал Конституционный Суд, предоставление жилых помещений во внеочередном порядке осуществляется при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).
В ст.52 ЖК РФ указано, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Такое законодательное регулирование, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Из анализа вышеприведенных норм права, следует, что для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке необходимо наличие двух факторов, а именно признание в установленном порядке жилого помещения непригодными для проживания и признание лица, жилое помещение которого признано в установленном порядке непригодными для проживания, нуждающимся в предоставлении жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением жилищной комиссии от 28 июня 2004 года Биб А.Л. был принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в список общего учета за номером N, при Администрации г. Костромы.
Постановлением Администрации г. Костромы от 26 марта 2007 года N Бибу А.Л. предоставлено по договору социального найма жилое помещение - однокомнатная квартира с частичными видами благоустройства по адресу: <адрес>, жилой площадью 7 кв.м, общей площадью 13 кв.м, до подхода очередности на получение жилья, отвечающего санитарно-техническим требованиям.
Во исполнение указанного постановления 29 марта 2007 года между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы и Бибом А.Л. заключен договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу, относящемуся к муниципальной собственности.
31 января 2011 года в многоквартирном жилом доме N по ул. <адрес> произошел пожар.
В связи с чем заключением межведомственной комиссии N от 29 апреля 2011 года данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
28 сентября 2011 года указанный дом был снесен, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ N, справкой ГП КО "Костромаоблкадастр" - Обласное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Бибу А.Л. должно быть предоставлено вне очереди жилое помещение взамен сгоревшего.
Доводы жалобы о том, что Биб А.Л. в настоящее время проживает в <адрес>, т.е. на территории иного муниципального образования не могут повлечь отмену решения, поскольку данные обстоятельства в силу вышеприведенных правовых норм не освобождают Администрацию г. Костромы от обязанности предоставить истцу благоустроенное жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Биб А.Л. вынужден проживать по данному адресу в связи с тем, что жилое помещение, в котором он ранее проживал, было уничтожено пожаром, а иного жилого помещения взамен непригодного ответчиком до настоящего времени истцу не предоставлено
Более того, он проживает в общежитии, предоставленном ему на период трудовых отношений работодателем по договору специализированного жилого помещения и имеет там лишь регистрацию по месту пребывания.
Ссылки на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 05 октября 2017 года, которым истец признан утратившим право пользования жилым помещением, признанным непригодным для проживания, также не могут служить поводом для отказа в удовлетворении исковых требований.
Как видно из решения, основанием для принятия такого решения послужил факт утраты (разрушения) жилого помещения, что не освобождает ответчика от обязанности по предоставлению истцу жилого помещения взамен утраченного, поскольку прекращение договора с безусловностью не влечен прекращения всех прав и обязанностей, связанных с ним.
Каких-то других правовых доводов в апелляционной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 22 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Костромы по доверенности Мелкумяна А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
