Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-2343/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.

судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.

при секретаре Ведровой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Широченковой Татьяны Владимировны к администрации города Сургута о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя истца Широченковой Т.В. - Шишкиной А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Широченкова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации города Сургута о заключении договора социального найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование иска указала на то, что с 17 августа 2000 года была переведена госинспектором 13 разряда ЕТС на пограничный пункт по карантину растений международного аэропорта города Сургута. Приказом N 110 от 28 сентября 2000 года в связи с открытием международного сектора в аэропорту города Сургута Пограничной Госинспекции по карантину растений по Тюменской области администрацией города Сургута на основе коммерческого найма выделена квартира по адресу: (адрес) (после перенумерации (адрес)), (адрес) (далее - спорное жилое помещение, квартира), сроком на 5 лет. После истечения пяти лет и продления трудового договора на квартиру должен быть оформлен ордер установленной формы. Она добросовестно выполняет обязанности нанимателя, и с 2001 года состоит в списках очередности на предоставление жилья на условиях договора социального найма. Считает, что договор коммерческого найма не соответствует действующему на момент предоставления квартиры правовому регулированию, и она приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Однако ответчиком отказано в заключении договора социального найма на спорную квартиру.

Просит признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), на условиях социального найма, заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

За Широченковой Т.В. признано право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. На администрацию города Сургута возложена обязанность заключить с Широченковой Т.В. договор социального найма на вышеназванное жилое помещение.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Сургута Андрюшечкина Е.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что истец занимает спорную квартиру на условиях договора коммерческого найма жилого помещения и действующим жилищным законодательством не предусмотрено переоформление договора коммерческого найма на договор социального найма. На момент вселения в спорную квартиру Широченкова Т.В. не была признана нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма. По состоянию на 1 января 2020 года Широченкова Т.В. состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, под N 1933. Оснований для предоставления жилого помещения вне очереди не имеется.

В возражении на апелляционную жалобу Широченкова Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Широченкова Т.В. работала инспектором по карантину растений в Сургутском межрайонном пункте по карантину растений в Пограничной государственной инспекции по карантину растений по Тюменской области (л.д.44-54).

Приказом Пограничной государственной инспекции по карантину растений по Тюменской области от 15 августа 2000 года N 96 Широченкова Т.В. с 17 августа 2000 года переведена госинспектором 13 разряда ЕТС на пограничный пункт по карантину растений международного аэропорта города Сургута (л.д. 14).

Распоряжением мэра города Сургута от 20 июля 2000 года N 2056 были выделены денежные средства на приобретение 19 квартир для представителей подразделений органов пограничного, таможенного, фитосанитарного, санитарно-карантинного, ветеринарного и миграционного контроля (л.д. 55-56). Приобретаемые квартиры подлежали распределению по договору коммерческого найма (пункт 2 распоряжения).

Приказом Пограничной государственной инспекции по карантину растений по Тюменской области от 28 сентября 2000 года N 110 в связи с открытием международного сектора в аэропорту города Сургута Широченковой Т.В. на основании коммерческого найма выделена двухкомнатная квартира по адресу: (адрес), на состав семьи 3 человека сроком на 5 лет. После истечения 5 лет и продления трудового договора Широченковой Т.В. оформить на квартиру ордер установленной формы (л.д. 13).

Спорная квартира числится в реестре муниципального имущества (л.д. 16).

Распоряжением мэра города Сургута от 12 октября 2000 года N 2448 вышеназванному дому присвоен почтовый адрес (адрес) (л.д. 60).

30 ноября 2000 года между администрацией города Сургута и Широченковой Т.В. заключен договор найма муниципального жилого помещения коммерческого использования, по которому спорная квартира предоставлена ответчику в срочное возмездное пользование, без права передачи жилого помещения в порядке приватизации (л.д. 29-30).

По истечении срока действия вышеназванного договора, до 1 января 2004 года, с истцом были заключены договоры от 16 января 2004 года, 31 мая 2005 года, 19 января 2010 года, 23 ноября 2016 года с аналогичными условиями пользования (л.д. 31-32, 33-34, 35-38, 40-43).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 33, 37, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 17, 24 Закона ХМАО от 08.06.1998 N 38-оз "О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты-Мансийском автономном округе" и пришел к выводу о том, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

По общему правилу основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение собственника жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (их уполномоченных органов) о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (часть 1 статьи 57, часть 1 статьи 60, часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила были предусмотрены статьями 33, 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР.

Совокупность таких обстоятельств, с чем закон связывает возникновение права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в данном случае не установлена.

Спорное жилое помещение предоставлено истцу без соблюдения вышеназванного порядка, во временное пользование и с условием платы за найм (пункты 1.1, 3.1 договора), что не присуще договору социального найма, носящему бессрочный и бесплатный характер.

Широченкова Т.В. была принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 10 апреля 2001 года, то есть после предоставления спорного жилого помещения. На 1 января 2020 года состоит на жилищном учете под N 1933.

Длительность проживания и выполнение обязанностей нанимателя по оплате и содержанию жилья сами по себе не свидетельствуют о возникновении права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку соответствующее решение уполномоченного органа о предоставлении данного жилого помещения на таких условиях не принималось. То, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу как приглашенному ответчиком специалисту, не установлено.

Ссылка истца на то, что на момент ее вселения в квартиру понятие "коммерческий найм" отсутствовало, судебной коллегией отклоняется, так как в силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент предоставления жилого помещения) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 3 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Соответственно, характер пользования квартирой он определяет самостоятельно. Условия договора и изменение характера пользования относится к его компетенции.

Понуждение к заключению договора социального найма вопреки воле собственника, определившего коммерческий характер использования принадлежащей ему квартиры, и в отсутствие на то законных оснований, не допускается, что следует из смысла статей 209, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То, что в приказе Пограничной государственной инспекции по карантину растений по Тюменской области от 28 сентября 2000 года N 110 предусмотрено оформление ордера установленной формы, не порождает для ответчика обязанности для переоформления правоотношений по найму, что следует из смысла пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2020 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Широченковой Татьяны Владимировны к администрации города Сургута о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма жилого помещения отказать.

Председательствующий судья Дука Е.А.

Судьи: Ковалёв А.А.

Максименко И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка