Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-2343/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Тумакова А.А., Фроловой И.М.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.С.М. на решение Советского районного суда г.Брянска от 05 апреля 2021 года по иску ПАО Банк ВТБ к С.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

Заслушав доклад судьи Сидоренковой Е.В., объяснения ответчика С.С.М., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с указанным иском к С.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и С.С.М. заключили кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до <данные изъяты>% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени.

На основании изложенного, просит взыскать с С.С.М. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Советского районного <данные изъяты> исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворены.

Суд решил: взыскать с С.С.М. в пользу Банка ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

В апелляционной жалобе ответчик С.С.М. просит изменить решение суда от <данные изъяты>, уменьшив сумму задолженности, указывая, что расчет задолженности произведен неверно.

В возражениях на жалобу представитель ПАО "ВТБ" просит решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании ответчик С.С.М. доводы апелляционной жалобы поддержал

Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в отсутствие представителей не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и С.С.М. заключен кредитный договор N, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования (без обеспечения) и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 09-го числа каждого календарного месяца.

Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия настоящего кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Используя денежные средства, перечисленные Банком, и погашая платежи по кредиту, ответчик ещё раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ N в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 12 индивидуальных условий и пункт 5.1 общих условий).

Согласно подпункту 3.1.2 общих условий договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа. При этом очередность погашения задолженности определена в соответствии с пунктом 2.7 Правил.

О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществлять досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную Банком дату, Банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание.

С.С.М. исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, что не оспаривается ответчиком, в связи с чем, сложилась задолженность перед банком.

Уведомление банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности ответчиком не исполнено.

Согласно предоставленному Банком расчету, с учетом снижения истцом суммы пеней до <данные изъяты> % от размера неустойки, размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Установив, что С.С.М. не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819 ГК РФ суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу банка с заемщика в судебном порядке, определив к взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскивая задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, суд обоснованно учел, что С.С.М. порядок погашения задолженности по договору кредита нарушен, периодические платежи в предусмотренные договором сроки своевременно не вносились, что является основанием к досрочному взысканию суммы долга.

При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для применения статьи 333 ГК РФ, то есть, уменьшения ее размера, не усматривается, поскольку банк самостоятельно уменьшил размер неустойки.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, ответчиком не опровергнут. Суд апелляционной инстанции, проверяя правильность представленного расчета, так же соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету. При этом, какого-либо контррасчета задолженности ответчик по кредитному договору не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности должен быть произведен без учета суммы в размере <данные изъяты> рублей, которая направлена на оплату услуги по договору страхования, подлежит отклонению, поскольку противоречит условиям кредитного договора.

Как следует из кредитного договора, заемщику был предоставлен кредит на общую <данные изъяты> <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> руб. - на потребительские нужды, <данные изъяты> руб. - на оплату страховой премии.

Таким образом, размер страховой премии был включен в общую сумму заемных средств по кредитному договору, которыми С.С.М. воспользовался. Доказательств того, что указанная страховая премия была оплачена ответчиком путем внесения денежных средств без использования вышеуказанных заемных средств, полученных в рамках кредитного договора, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, доводы ответчика о необходимости произведения расчета задолженности без учета суммы в размере <данные изъяты> рублей, не могут быть признаны обоснованными.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 05 апреля 2021 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.С.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда А.А. Тумаков

И.М. Фролова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка