Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-2343/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьиФаткуллиной Л.З.,

судей Никитиной А.В., Гудковой Г.В.

при секретаре Кузнецове Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобамответчиков на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Карельского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Петрозаводского городского округа, акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" о понуждении совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карельский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском по тем основаниям, что по результатам проведенного анализа состояния законности в сфере ораны окружающей среды, санитарно- эпидемиологического благополучия выявлены нарушения, не установлены и не разработаны зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения г.Петрозаводска в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02.Поскольку деятельность по водоснабжению на территории г. Петрозаводска осуществляет АО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (далее- АО"ПКС-Водоканал"), а администрация Петрозаводского городского округа (далее также - Администрация, АПГО) обязана финансировать мероприятия по разработке проектов зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения истец просит возложить на АО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" обязанность разработать в соответствии с санитарным законодательством проект зон санитарнойохраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения города Петрозаводска, а также получить санитарно-эпидемиологическое заключение на данный проект о соответствии его требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиеническим нормативам; возложить на Администрацию обязанность профинансировать мероприятия по разработке в соответствии с санитарным законодательством проект зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения города Петрозаводска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,привлечены: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, МУП "Петрозаводские энергетические системы", Федеральное агентство водных ресурсов, Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Решением суда исковые требования удовлетворены.Суд возложил на АО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" обязанность в течение одного года с момента вступления настоящего решения суда в законную силу разработать в соответствии с санитарным законодательством проект зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения (.....), а также получить санитарно-эпидемиологическое заключение на данный проект о соответствии его требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиеническим нормативам.Возложилна администрацию Петрозаводского городского округа за счет казны Петрозаводского городского округа обязанность в течение одного года с момента вступления настоящего решения суда в законную силу профинансировать мероприятия по разработке в соответствии с санитарным законодательством проект зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения (.....).

С решением суда не согласнаадминистрация Петрозаводского городского округа в части возложения на нее обязанности профинансировать мероприятия по разработкепроекта зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения (.....). В апелляционной жалобе указывает, что АО"ПКС-Водоканал" является лицом, эксплуатирующим источники водоснабжения в соответствии с условиями договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ и целевым назначением для обеспечения потребителей на территории (.....) услугами водоснабжения и водоотведения, поэтому обязан финансировать мероприятия по разработке проектов, а возложение данной обязанности на Администрацию, по мнению апеллянта неосновательно.Указывает, что Администрация, реализуя свои права собственника имущества, определилаформу организации водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, путем передачи соответствующего комплекса на праве хозяйственного ведения своему предприятию, которое в свою очередь передало такойкомплекс в аренду эксплуатирующей организации, которая и обязана разработать в соответствии с санитарным законодательством проект зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения (.....), а также получить санитарно-эпидемиологическое заключение на данный проект о соответствии его требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиеническим нормативам, что подразумевает под собой и несение затрат на реализацию соответствующих мероприятий. Считает, что решение суда является неисполнимым,так как не содержит конкретного алгоритма, последовательности, сроков совершения ответчиками тех или иных действий, что ставит их в состояние правовой неопределенности, в особенности, с учетом статуса Администрации.

С решением суда также не согласноАО"ПКС-Водоканал". Полагает, что решение не отвечает принципу исполнимости.Указывает, что в ходе рассмотрения делаАО "ПКС - Водоканал" представило предварительные расчетные границы второго пояса зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения в виде картографического материала. Ссылаясь на п.п. 2.3.2.5 и 2.3.2.6 СанПиН 2.1.4.1110-02, обращает внимание на то, что в потенциальных границах второго пояса зоны унитарной охраны расположены два кладбища - кладбище Пески и часть Неглинского кладбища, выпуск ливневой городской канализации, а также выпуск ливневой и промышленной канализации ЮЛ1, что противоречит требованиям указанного СанПиН и является безусловным основанием для отказа в выдаче санитарно - эпидемиологического заключения на проект зон санитарной охраны и отказа в его утверждении.

В возражениях на апелляционные жалобыКарельский межрайонный природоохранный прокурор полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, указывая, что обозначенные в жалобах ответчиков вопросы должны разрешаться на стадии исполнения судебного акта; оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязанностей, прямо предусмотренных требованиями федерального законодательства, не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - администрацииПетрозаводского городского округаСлабко К.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала апелляционную жалобу администрации по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика АО "ПКС-Водоканал" Шахова М.В., действующая на основании доверенности, поддержала апелляционную жалобу АО "ПКС-Водоканал" по изложенным в ней доводам.

Прокурор Сафарян А.С. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах, изложенных в апелляционных жалобах доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что деятельность по водоснабжению на территории Петрозаводского городского округа осуществляет АО "ПКС-Водоканал", эксплуатируя объекты, арендованные по договору от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между ответчиком и ЮЛ2", находящиеся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа.

В соответствии со ст.43 Водного кодекса РФ для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 23 указанного Федерального закона организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и ч. 7 ст. 8 настоящего Федерального закона.

Органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Забор воды для холодного водоснабжения с использованием централизованных систем холодного водоснабжения должен производиться из источников, разрешенных к использованию в качестве источников питьевого водоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации. При отсутствии таких источников либо в случае экономической неэффективности их использования забор воды из источника водоснабжения и подача организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды абонентам осуществляется по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии со ст.11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В целях предотвращения загрязнения водных объектов постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02" (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02), в соответствии с которыми на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения, возложена обязанность по организации и эксплуатации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, включающая в себя разработку проекта, составной частью которого является план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника.

Данные правила обязательны для всех субъектов водоснабжения - граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.1.3 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны (ЗСО) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (п. 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02).

В силу п.1.15 СанПиН 2.1.4.1110-02 санитарные мероприятия в пределах первого пояса ЗСО должны выполняться органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов; в пределах второго и третьего поясов - владельцами объектов, оказывающих отрицательное влияние на качество воды источников водоснабжения.

В соответствии с п.1.17 Санитарных правил и норм 2.1.4.1110-02 отсутствие утвержденного проекта зоны санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых данными СанПиН.

Установив, что АО "ПКС-Водоканал" является лицом, эксплуатирующим источники водоснабжения в соответствии с условиями договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ и целевым назначением для обеспечения потребителей на территории (.....) услугами водоснабжения и водоотведения, вместе с тем, вопреки приведенному нормативному регулированию проект зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения (.....) не разрабатывался, санитарно-эпидемиологическое заключение по нему не получено, что сторонами не оспаривалось, суд первой инстанции обоснованно возложил на общество обязанностьпо соблюдению норм санитарно-эпидемиологического законодательства и проведению указанных мероприятий.

Предъявленные прокурором к администрации Петрозаводского городского округа требования прокурора о финансировании указанных выше мероприятий основаны на полномочиях органа местного самоуправления в области водоснабжения населения, установленным п. 4 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"и п.1 ч.1 ст.6, ч. 2 ст. 23 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении, в связи с чем правомерно удовлетворены судом, поскольку".

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционных жалоб ответчиков не имеется.

Резолютивная часть решения составлена в соответствии с требованиями ст. ст. 204, 206 ГПК РФ, полностью отвечает принципу исполнимости судебного акта и не содержит внутренних противоречий.

Ссылка в жалобах на отсутствие алгоритма исполнения судебного решения является несостоятельной, поскольку порядок действий по разработке проектаЗСО источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения и получению санитарно-эпидемиологического заключения на него подробно регламентирован действующим законодательством, в том числе СанПиН 2.1.4.1110-02, подробное воспроизведение его в резолютивной части решения является излишним.

Доводы апелляционной жалобы АО "ПКС-Водоканал" о размещении в пределах предполагаемых ЗСО кладбищ и канализационных выпусков не освобождает ответчика от обязанности по разработке проектаЗСО источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения (.....) и получению санитарно-эпидемиологического заключения на него, а также принятия данной организацией и АПГО иных мер, направленных на обеспечение населения питьевой водой надлежащего качества.

Передача Администрацией объектов водоснабжения населения в пользование соответствующим организациям водоснабжения, вопреки доводам жалобы АПГО, не освобождаетее от финансирования исполнения муниципальных полномочий по водоснабжению и, соответственно, соблюдению санитарного законодательства в этой сфере.

В целом доводы апелляционных жалобответчиков, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для безусловной отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка