Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 33-2343/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Малеванного В.П.

судей Литвиновой Т.Н., Прокопец Л.В.,

при помощнике судьи Ковалевиче А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Углегорского городского прокурора, поданного в защиту прав Михайловой Евгении Николаевны, к администрации Углегорского городского округа о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма

по апелляционной жалобе представителя администрации Углегорского городского округа Денисенко А.С.

на решение Углегорского городского суда от 09 июля 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

установила:

28 апреля 2021 года Углегорский городской прокурор, действуя в защиту прав Михайловой Е.Н., обратился в суд с иском к администрации Углегорского городского округа о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование требований указано, что в ходе прокурорской проверки установлено, что Михайлова Е.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> 9, признана малоимущей и состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 15 мая 2019 года указанный многоквартирный жилой дом признан непригодным для проживания, однако, администрация Углегорского городского округа другим жильем Михайлову Е.Н. не обеспечила. Заявлено требование о возложении на администрацию Углегорского городского округа обязанности предоставить Михайловой Е.Н. вне очереди по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям города <адрес> <адрес>, жилое помещение в границах города <адрес> <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, общей площадью не менее 28,4 кв.м.

Определением суда от 23 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа.

Решением Углегорского городского суда от 09 июля 2021 года исковые требования удовлетворены. На администрацию Углегорского городского округа возложена обязанность предоставить Михайловой Е.Н. вне очереди по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям <адрес>, жилое помещение в границах <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, общей площадью не менее 28,4 кв.м.

Не согласившись с данным решением, представитель администрации Углегорского ГО Денисенко А.С. подала апелляционную жалобу, в обоснование доводов которой указывает на то, что в реестре муниципальной собственности Углегорского городского округа жилое помещение N, расположенное по адресу: <адрес>, не числится. Данного дома не существует более 18 лет, и он никогда не являлся муниципальным, являлся ведомственным домом, принадлежащим Углегорскому порту. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с 2003 года у истца как нанимателя жилого помещения не имелось препятствий для обращения за восстановлением своих прав. Обращает внимание, что истец в квартире не проживает длительное время, выехала за пределы района, фактически проживает в городе <адрес>. Отмечает, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что данный дом включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилья со сроком расселения до 31 декабря 2026 года, в связи с чем вывод суда о предоставлении Михайловой Е.Н. жилого помещения во внеочередном порядке считает преждевременным. Также обращает внимание на то, что в муниципальном образовании на протяжении нескольких десятков лет строительство жилья не велось, свободного жилья, которое может быть предоставлено истцу, на территории города не имеется. Предоставление истцу квартиры из числа распределенных жилых помещений в порядке очереди гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилье, повлечет нарушение их прав. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности городского прокурора Рыбалка М.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Михайлова Е.И. и прокурор Кучина А.С. возражали против удовлетворения жалобы.

Представители администрации Углегорского городского округа, Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения истца и прокурора, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

На основании статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (часть 1).

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по делам, где жилое помещение признано непригодным для проживания, предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что право на предоставление жилых помещений по договору социального найма вне очереди на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации признается за гражданами при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма, то есть при условии, что эти граждане в установленном законом порядке признаны малоимущими, являются нуждающимися в жилом помещении и состоят на учете в качестве таковых.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Михайлова Е.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрирована по месту жительства с 12 июня 2002 года.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 15 мая 2019 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным. Постановлением администрации Углегорского городского округа Сахалинской области N 423 от 20 мая 2019 года вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения администрации Углегорского городского округа от 07 сентября 2020 года N Михайлова Е.Н. признана малоимущей, и постановлением администрации Углегорского городского округа от 01 февраля 2021 года N принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Разрешая требование прокурора о праве Михайловой Е.Н. на получение жилого помещения вне очереди, суд первой инстанции, установив, что занимаемое истцом на условиях социального найма жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, однако, администрацией Углегорского городского округа обязанность по обеспечению ее другим жильем не исполнена, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, находит их обоснованными, поскольку материалами дела подтверждено, что истец в установленном порядке признана малоимущей и принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а занимаемое ею на законных основаниях жилье признано непригодным для проживания.

При этом суд, проанализировав представленные доказательства, отразил в судебном постановлении мотивы, по которым доказательства приняты им в качестве обоснования своих выводов. Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки доказательств.

То обстоятельство, что жилое помещение, в котором зарегистрирована Михайлова Е.Н., не учтено в реестре муниципальной собственности, о чем указано в апелляционной жалобе, не свидетельствует о незаконности решения, поскольку из представленных доказательств следует, что истец занимала жилое помещение в качестве нанимателя, доказательств, опровергающих данное обстоятельство ответчиком не представлено, а неисполнение органом местного самоуправления обязанности по включению имущества в реестр муниципальной собственности, не может препятствовать осуществлению Михайловой Е.Н. прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, не влечет отмену решения, поскольку в суде первой инстанции заявление о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось, тогда как в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность может быть применена только по заявлению ответчика, сделанному до вынесения судом решения.

Довод жалобы о том, что <адрес> включен в региональную программу, в соответствии с которой дом подлежит расселению в срок до 31 декабря 2026 года, не свидетельствует об отсутствии у Михайловой Е.Н. права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку из материалов дела следует, что дом фактически отсутствует длительное время, истец другого жилья не имеет, а потому предоставление жилья взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от срока расселения дома.

Отсутствие в муниципальном образовании жилья, которое может быть предоставлено Михайловой Е.Н. взамен признанного аварийным, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие об обязанности органа местного самоуправления предоставить истцу жилое помещение во внеочередном порядке.

Довод ответчика о том, что Михайлова Е.Н. длительное время не проживает в жилом помещении, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку многоквартирный дом фактически отсутствует более 18 лет.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную ответчиком в суде первой инстанции позицию, которая признана судом необоснованной. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Поскольку решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Углегорского городского суда от 09 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Углегорского городского округа Денисенко А.С. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий В.П. Малеванный

Судьи Т.Н. Литвинова

Л.В. Прокопец


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка