Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-2343/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-2343/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Ю.В.Моргунова
судей С.П.Порохового, Г.И.Федоровой
при секретаре А.С.Цой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Красновской К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе Красновской К.А. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Красновской К.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Жигунова О.В. обратилась в суд с иском к Красновской В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 07.06.2011 года между истцом и Красновской К.А. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику выпущена карта с лимитом овердрафта 15 000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному банковскому продукту "Карта Стандарт" для базовых клиентов" Банком установлена процентная ставка в размере 24,9% годовых. Ответчиком допущена просрочка возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 79 530,45 рублей, в том числе 36755,62 рублей - сумма основного долга, 42 774,83 - размер процентов. Просила взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, произвести зачет ранее уплаченной госпошлины, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2585,91 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 декабря 2019 исковые требования удовлетворены частично.
С Красновской К.А. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 54961,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1848,83 руб.
В апелляционной жалобе Красновская К.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что кредитный договор не является обязательством, срок исполнения которого определен моментом востребования, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Рублевская О.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.06.2011 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Красновской К.А. на основании заявления ответчика заключен договор об использовании карты N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом овердрафта от 10 000 руб. до 100 000 руб., кратный 5 000 руб., ставка по кредиту 34,9% годовых, расчетный период 1 месяц, платежный период 20 дней, льготный период до 51 дня, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. (расчетный период составляет один месяц). Тарифами предусмотрено также, что банк вправе начислять комиссии за обслуживание карты, компенсацию расходов банка на страхование заемщика, а также штрафы.
Банк акцептовал указанное заявление, обязательства по договору банк выполнил в полном объеме.
Ответчик получила кредитную карту и активировала ее, что подтверждается выпиской по договору, тем самым заключив договор.
Составной и неотъемлемой частью договора являются Тарифы по Банковскому продукту, с которыми Красновская К.А. была ознакомлена и согласилась, о чем указано в заявлении на выпуск карты.
Тарифами ООО "ХКФ Банк" предусмотрено, что банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца - 500 руб.; 2 календарных месяцев - 1 000 руб.; 3 календарных месяцев - 2 000 руб.; 4 календарных месяцев - 2 000 руб.; за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.
Выпиской по счету подтверждается, что заемщик нарушала принятые на себя обязательства, в связи с чем согласно расчету истца образовалась задолженность, которая на 26.11.2018 года составляла 79530,45 руб., в том числе: сумма основанного долга 36755,62 руб., проценты за пользование кредитом - 42774,83 руб.
25.12.2016 года Банком направлено требование о полном досрочном погашении долга, в котором отражена задолженность заемщика по кредитному договору в размере 79 692 руб., установлен срок для погашения задолженности 30 календарных дней ( до 25.01.2017).
14.08.2018 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Красновской К.А. задолженности по кредитному договору, 14.08.2018 года вынесен судебный приказ, который отменен 19.10.2018 года.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании долга.
Учитывая, что ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с 14.08.2015 года по 26.11.2018 года в размере 54 961,10 руб., в том числе основной долг 36755,62 руб., проценты 18205,48 руб., применив срок исковой давности в отношении платежей до 14 августа 2015 года.
Судебная коллегия считает, что согласиться с такими выводами суда нельзя.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно условиям кредитного договора, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по карте, суммы возмещения страховых взносов, а также комиссий и неустойки возникает в первый день платежного периода, следующего за расчетным периодом их начисления (расчета).
Из материалов дела видно, что заемщик последний платеж внесла по погашению кредита в форме овердрафта в ООО "ХКФ Банк" 28.08.2013 года в сумме 2 000 рублей. Очередной платеж должен был быть внесен с 25 сентября до 14 октября 2013 года. Поскольку он не был внесен, то с 15 октября 2013 года началась просрочка исполнения обязательства.
Заключительный счет был сформирован Банком на декабрь 2016 года с указанием ежемесячных платежных периодов по декабрь 2016 года. Требование об оплате задолженности было направлено должнику 26 декабря 2016 года.
11 августа 2018 года Банк обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.
14 августа 2018г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Красновской К.А. в пользу Банка задолженности по договору займа за период с 13.09.2013г. по 13.06.2018 г. в размере 79 692 руб. и судебных расходов.
19.10.2018 г. судебный приказ отменен.
С исковым заявлением в электронном виде к Красновской К.А. Банк обратился 06.11.2019г.
Учитывая, что задолженность по кредитному договору начислена в виде ежемесячных платежей (л.д.13-16), трехлетний срок исковой давности за вычетом 2 мес. 08 дней (производство по судебному приказу) подлежит исчислению с сентября 2016 г.
Как следует из представленного расчета истца, за период с сентября по декабрь сумма задолженности по кредитному договору составила 4275,90 руб., проценты - 4275,90 руб., а всего - 8551,80 руб.
Доказательства внесения истцом 26.11.2018г. платежа в размере 161,55 руб., то есть прерывания срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору с августа 2015 года не имелось.
В связи с неправильным применением норм материального права решение суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит изменению с вынесением нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 8551 руб. 80 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Красновской К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов изменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с Красновской К. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору в размере 8551 руб. 80 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий: Ю.В.Моргунов
Судьи: С.П.Пороховой
Г.И.Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
