Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-2343/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-2343/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шнытко С.М.,
судей Коженовой Т.В., Филенковой С.В.,
при секретаре (помощнике судьи) Шекиной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Пуликовой А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Рославльском районе Смоленской области (межрайонное) об обязании зачесть периоды работы в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Рославльском районе Смоленской области (межрайонное) на решение Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Рославльском районе Смоленской области (межрайонное) Храмцовой Н.Н., участвующей в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи с Рославльским городским судом Смоленской области, представителя истца Пуликовой А.В. - Стерлиговой М.А., судебная коллегия
установила:
Пуликова А.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Рославльском районе Смоленской области (межрайонное) (далее ГУ - УПФ РФ в Рославльском районе Смоленской области; ответчик) о включении периодов ее работы в специальный стаж и назначении пенсии с (дата) года. В обоснование иска ссылалась на то, что (дата) года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением ответчика от (дата) года в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием права на страховую пенсию. В специальный стаж ответчиком необоснованно не включены периоды ее работы со (дата) года по (дата) года и с (дата) года по (дата) года в должности учителя курсов <данные изъяты> деятельности в МБОУ "Ершичская средняя школа" МО "Ершичский район" Смоленской области; с (дата) года по (дата) года в должности учителя в указанной школе. При этом, в названные периоды истец вела занятия по <данные изъяты> деятельности в начальных классах и работала по совместительству в должности учителя <данные изъяты>. Указывает, что пенсия в связи с осуществлением педагогической деятельности в школах и других учреждениях для детей назначается независимо от достижения лицом определенного возраста.
В судебном заседании истец Пуликова А.В. и ее представитель Янкина И.А. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Рославльском районе Смоленской области Храмцова Н.Н. иск не признала, указав, что в период работы истца с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы в должности учителя внеурочной деятельности оценки ученикам не ставились, а время по реализации общеобразовательных программ не может быть учтено в норму часов учебной нагрузки учителя общеобразовательного учреждения. При этом истцом также не подтвержден период работы с (дата) года по (дата) года, поскольку не установлено наличие соответствующих приказов о приеме ее на работу. В любом случае, полагала, что поскольку истец является муниципальным служащим, право на досрочную пенсию может быть реализовано на 1 год и 6 месяцев позже даты, на которую истец приобретет право на досрочное обеспечение.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года исковые требования Пуликовой А.В. к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Рославльском районе (межрайонное) удовлетворены. Суд постановил: обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Рославльском районе Смоленской области (межрайонное) зачесть Пуликовой А.В. в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды: со (дата) года по (дата) года и с (дата) года по (дата) года работы в должности учителя курсов <данные изъяты> деятельности в МБОУ "Ершичская средняя школа" МО "Ершичский район" Смоленской области; с (дата) года по (дата) года работы в должности учителя <данные изъяты> в МБОУ "Ершичская средняя школа" МО "Ершичский район" Смоленской области. Назначить Пуликовой А.В. досрочную страховую пенсию по старости со (дата) года.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Рославльском районе Смоленской области просит отменить решение, указывая на нарушение судом норм материального права в части включения в специальный стаж периодов работы с (дата) года по (дата) года, и с (дата) года по (дата) года в должности учителя курсов <данные изъяты> деятельности в МБОУ "Ершичская средняя школа" МО "Ершичский район" Смоленской области, а также о назначении пенсии с (дата) года. Считает вывод суда относительно того, что школа, расположенная в сельской местности являлась основным местом работы истца, несостоятельным, поскольку согласно записям в трудовой книжке Пуликова А.В. (дата) года принята в отдел по образованию Администрации МО - Ершичский район Смоленской области на старшую должность <данные изъяты>. Согласно книг приказов за <данные изъяты> годы Пуликова А.В. была принята на должность учителя курсов <данные изъяты> деятельности по совместительству. Вместе с тем, время по реализации дополнительных общеобразовательных программ то есть общеразвивающие и предпрофессиональные программы, не являющиеся основной целью деятельности общеобразовательного учреждения, не может быть учтено в норму часов учебной нагрузки учителя общеобразовательного учреждения. Обращает внимание на то, что при разрешении судом вопроса о назначении истцу страховой пенсии не применены нормы Федерального закона от 23 мая 2016 года N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан", который дополняет статью 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" частью 1.1, что свидетельствует о нарушении судом норм материального права. Отмечает, что законодатель установил повышенный возрастной ценз для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости, в том числе досрочного, в период замещения гражданином соответствующий должности государственной (муниципальной) службы.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Пуликова А.В. указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Считает, что суд первой инстанции верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованны и не подлежат удовлетворению. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ГУ - УПФ РФ в Рославльском районе Смоленской области от (дата) года NN Пуликовой А.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа.
При этом, ответчик не включил в специальный стаж периоды работы истца в МБОУ "Ершичская школа" МО "Ершичский район" Смоленской области (далее МБОУ "Ершичская средняя школа") в должности учителя курсов <данные изъяты> по совместительству со (дата) года по (дата) года (<данные изъяты>), с (дата) года по (дата) года (<данные изъяты>), а также период работы в должности учителя <данные изъяты> по совместительству с (дата) года по (дата) года (<данные изъяты>).
В период времени со (дата) года по (дата) года, а также с (дата) года по (дата) года истец фактически выполняла работу учителя <данные изъяты> МБОУ "Ершичская средняя школа", что подтверждается представленными в дело документами, в том числе приказами N N от (дата) года о приеме на работ Пуликовой А.В. на должность учителя <данные изъяты> по совместительству с нагрузкой <данные изъяты> часа в неделю с базовым окладом, N N от (дата) года о приеме на работу Пуликовой А.В. на должность учителя курсов <данные изъяты> по совместительству с нагрузкой <данные изъяты> часа в неделю с базовым окладом.
На основании приказа N от (дата) года Пуликова А.В. принята на должность учителя <данные изъяты> по совместительству в МБОУ "Ершичская средняя школа" с (дата) года по (дата) года с нагрузкой <данные изъяты> часа в неделю с базовым окладом.
При этом с Пуликовой А.В. заключен соответствующий трудовой договор N N от (дата) года.
(дата) года между МБОУ "Ершичская средняя школа" и Пуликовой А.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым с (дата) года трудовой договор заключается на неопределенный срок.
Работа Пуликовой А.В. в период с (дата) года по (дата) года в должности учителя <данные изъяты> подтверждается также приказами об утверждении учебной нагрузки, тарификационными списками и лицевыми счетами за <данные изъяты> годы.
Согласно выданной МБОУ "Ершичская средняя школа" справке от (дата) года Пуликова А.В., на основании приказа по школе от (дата) года N п.4 по время выдачи действительно работала учителем <данные изъяты> по совместительству.
В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста.
С 1 января 2015 года основания назначения указанной пенсии предусмотрены п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Частью второй статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено право Правительства Российской Федерации утверждать при необходимости Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая пенсия назначается досрочно, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения страховой пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Согласно абз. 7 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, в разделе "Наименование должностей" поименована должность учитель; в разделе "Наименование учреждений" указаны общеобразовательные учреждения - школы всех наименований.
Исходя из содержания Списка, правом на досрочную трудовую пенсию по старости обладают учителя общеобразовательных учреждений, в том числе школ всех наименований.
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.
Пунктом 6 Правил от 29 октября 2002 года N 781 установлено, что работа в должности учителя <данные изъяты> классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
Как установлено судом, в вышеуказанный спорный период, который не был зачтен в льготный стаж, истец выполняла функции учителя начальных классов в общеобразовательной школе, а именно вела <данные изъяты> деятельность в <данные изъяты> классах. Основным местом работы являлась школа, расположенная в сельской местности.
При этом из имеющихся в материалах дела тарификационных списков и приказов о педагогической нагрузке следует, что в заявленный истцом спорный период она имела учебную нагрузку как учитель <данные изъяты> классов, а также вела в <данные изъяты> классах <данные изъяты> часы, которые являются составной частью учебно-воспитательного процесса школы, что предусмотрено федеральным государственным общеобразовательным стандартом начального общего образования.
В соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом начального общего образования, утв. Приказом Министерства образования и науки РФ N 373 от 6 октября 2009 года, основная образовательная программа начального общего образования реализуется образовательным учреждением через организацию урочной и внеурочной деятельности. Внеурочная работа является частью образовательного процесса и является полноценной нагрузкой преподавателя.
Приказом Минздравсоцразвития России от 6 октября 2010 года N 761 установлены квалификационные характеристики работников образования, в соответствии с которыми учитель помимо прочего осуществляет обучение и воспитание обучающихся с учетом их психолого-физиологических особенностей и специфики преподаваемого предмета, способствует формированию общей культуры личности, социализации, осознанного выбора и освоения образовательных программ, используя разнообразные формы, приемы, методы и средства обучения.
Данная работа осуществляется педагогическими работниками в рамках урочной и внеурочной деятельности в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами (далее - ФГОСТ).
Приказами Минобрнауки России от 6 октября 2009 года N 373, от 17 декабря 2010 года N 1897, от 17 мая 2012 года N 413 утверждены ФГОС начального общего, основного общего и среднего общего образования, в соответствии с которыми содержание общего образования, а также его цели, задачи и планируемые результаты определяются основной образовательной программой общеобразовательной организации, разрабатываемой ею самостоятельно, реализуемой через урочную и внеурочную деятельность.
Таким образом, внеурочная деятельность является обязательной.
Школа самостоятельно в рамках, установленных ФГОС норм, распределяет по годам обучения объем часов, отводимых на внеурочную деятельность, и реализует его в соответствии с содержательной и организационной спецификой своей основной образовательной программы.
План внеурочной деятельности наряду с учебным планом является частью основной образовательной программы школы и является полноценной нагрузкой преподавателя.
Судом установлено, что в спорный период работы истца с (дата) года по (дата) года и с (дата) года по (дата) года, который не был зачтен в льготный стаж, истец выполняла функции учителя <данные изъяты> классов в образовательной школе, а именно вела <данные изъяты> деятельность в начальных классах.
Период работы истца в должности учителя музыки по совместительству с (дата) года по (дата) года подтвержден надлежащим образом представленными в дело доказательствами.
Так, на основании приказа N от (дата) года Пуликова А.В. принята на должность учителя <данные изъяты> по совместительству в МБОУ "Ершичская средняя школа" с (дата) года по (дата) с нагрузкой <данные изъяты> часа в неделю с базовым окладом.
При этом с Пуликовой А.В. заключен трудовой договор N от (дата) года и дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым с (дата) года трудовой договор заключается на неопределенный срок.
Работа Пуликовой А.В. в период с (дата) года по (дата) года в должности учителя <данные изъяты> подтверждается также приказами об утверждении учебной нагрузки, тарификационными списками и лицевыми счетами за <данные изъяты> годы.
Само по себе отсутствие приказов о приеме Пуликовой А.В. на работу с учетом наличия трудового договора и дополнительного соглашения к нему не является основанием для отказа включения заявленного периода работы в страховой стаж.
Принимая решение об удовлетворении иска в части включения спорных периодов в специальный стаж, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав обстоятельства по делу и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что наименование занимаемой истицей должности и наименование учреждения, где осуществлялась ею деятельность, соответствуют вышеуказанному Списку должностей и учреждений, работа в период с (дата) года по (дата) года и с (дата) года по (дата) года (в должности учителя курсов внеурочной деятельности учащихся по совместительству в МБОУ "Ершичская средняя школа" МО "Ершичский район" Смоленской области), а также период с (дата) года по (дата) года (в должности учителя <данные изъяты> в МБОУ "Ершичская средняя школа" МО "Ершичский район" Смоленской области), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.
При этом с учетом включенных спорных периодов работы на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости ((дата) года) специальный стаж истца составлял <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дня.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о включении в специальный стаж спорных периодов нахождения истца в должности учителя <данные изъяты> деятельности учащихся по совместительству и учителя <данные изъяты> в МБОУ "Ершичская средняя школа", как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, поскольку Пуликова А.В. в спорные периоды, которые были зачтены судом первой инстанции, осуществляла педагогическую деятельность в образовательном учреждении МБОУ "Ершичская средняя школа" МО "Ершичский район" Смоленской области, относящейся к работе в сельской местности.
Факт работы истца в указанные периоды подтверждаются представленными в материалы дела документами: приказами N N от (дата) года о приеме на работ Пуликову А.В. на должность учителя <данные изъяты> деятельности по совместительству с нагрузкой <данные изъяты> часа в неделю с базовым окладом, приказом N от (дата) года о приеме на работу Пуликову А.В. на должность учителя курсов <данные изъяты> учащихся по совместительству с нагрузкой <данные изъяты> часа в неделю с базовым окладом, приказом N от (дата) года о приеме Пуликовой А.В. на должность учителя <данные изъяты> по совместительству в МБОУ "Ершичская средняя школа" с (дата) года по (дата) года с нагрузкой <данные изъяты> часа в неделю с базовым окладом, трудовой договор N от (дата) года, заключенным между МБОУ "Ершичская средняя школа" и Пуликовой А.В. и дополнительным соглашением к трудовому договору.
Доводы жалобы ответчика о несогласии выводов суда о включении в специальный стаж периодов работы истца с (дата) года по (дата) года, и с (дата) года по (дата) года в должности учителя <данные изъяты> деятельности в МБОУ "Ершичская средняя школа", по существу направлены на переоценку доказательств.
В силу ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства: относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд обязан отразить в решении результаты оценки доказательств, в том числе указать доказательства, подтверждающие установленные им обстоятельства, привести мотивы, по которым он отдал предпочтение этим доказательствам и отверг иные доказательства.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости со (дата) года, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.
Делая такие выводы, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право на досрочную пенсию у истца возникает независимо от возраста и условие назначения пенсии связано только с выработкой педагогического стажа определенной продолжительности (в данном случае - 25 лет), то приложение 5 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан", к истцу неприменимо.
Вместе с тем судом не было учтено следующее.
Одним из условий назначения страховой пенсии по старости согласно ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" является достижение гражданином определенного возраста. По общему правилу страховая пенсия назначается по достижении мужчинами 60 лет, а женщинами - 55 лет.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам. В том числе лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 23 мая 2016 года N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан", которым статья 8 дополнена ч. 1.1, устанавливающей, что лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещаемые на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы, страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в Приложении N 5 к настоящему Федеральному закону.
Данным федеральным законом установлено поэтапное увеличение возраста для назначения страховой пенсии по старости в период замещения государственных (муниципальных) должностей и должностей государственной гражданской (муниципальной) службы: мужчинам возраст увеличен поэтапно, в зависимости от года, в котором наступает право на назначение пенсии в соответствии с ч. 1 ст. 8 и статей 30 - 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при этом не имеет значение, имел гражданин право на страховую пенсию по старости на общих основаниях или со снижением общеустановленного возраста.
Таким образом, ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривает увеличение пенсионного возраста для всех лиц без исключения, замещающим на постоянной основе государственные (муниципальные) должности и должности государственной гражданской (муниципальной) службы, на 6 месяцев ежегодно, начиная с 1 июля 2017 года до 2032 года, независимо от того, на каком основании назначается страховая пенсия по старости.
Возраст определяется в соответствии с Приложением N 5 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", где возраст, по достижении которого гражданину была бы назначена страховая пенсия по старости, не замещая он должности, указанные в части 1.1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определен как "V" и в цифровом выражении индивидуален для каждого субъекта пенсионных отношений.
В соответствии с приложением N 5 к Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" возраст, по достижении которого назначается страховая пенсия по старости в период замещения государственных должностей, муниципальных должностей, должностей государственной гражданской и муниципальной службы, определяется в соответствии с ч. 1 статьи 8 и статей 30 - 33 настоящего Федерального закона плюс 6 месяцев, если гражданин приобретает право на назначении пенсии в <данные изъяты> году, плюс <данные изъяты> год - в <данные изъяты> году, в <данные изъяты> году - не ранее чем через <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев и т.д.
Для лиц, у которых реализация права на досрочное пенсионное обеспечение осуществляется независимо от возраста в соответствии с пунктами 11, 12, 13, 16, 19, 20 и 21 части 1 статьи 30 и со статьей 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на назначение досрочной пенсии определяется согласно Приложению 5 с учетом даты соответствующего года, на которую гражданин приобрел право на досрочную пенсию, то есть имеет требуемые стаж на соответствующих видах работ и величину индивидуального пенсионного коэффициента.
Увеличение пенсионного возраста на соответствующее количество месяцев зависит от года, в котором гражданин приобретает право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 30 - 33 указанного Федерального закона N 400-ФЗ.
Таким образом, законодатель установил определенный возрастной ценз для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости в период замещения гражданином соответствующей должности государственной (муниципальной) службы.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года N 3370-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ткачук О.Ф. на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 5 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан" такая дифференциация направлена на обеспечение в пенсионной системе баланса частных и публичных интересов, основана на специфике осуществляемой данными категориями граждан профессиональной деятельности, в силу чего не может рассматриваться как нарушающая их права, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления дифференцированного режима для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера.
При этом днем возникновения права на досрочное назначение пенсии является не день подачи соответствующего заявления в пенсионный орган, а наступление совокупности условий, указанных в ч. 1 ст. 8 и п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
С днем подачи заявления в пенсионный орган законодатель связывает лишь срок назначения пенсии, но не возникновение на нее права.
Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто при разрешении дела в апелляционной инстанции, право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью возникло у Пуликовой А.В. на (дата) года, поскольку на данную дату истец имела необходимый специальный стаж работы - <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дня.
Также из материалов дела следует, что в трудовой книжке истца имеется запись о том, что (дата) года на основании приказа N Пуликова А.В. принята в отдел по образованию Администрации МО - Ершичский район Смоленской области на старшую <данные изъяты> и работает по настоящее время.
Делая вывод о возникновении у Пуликовой А.В. права на досрочное назначение страховой пенсии со (дата) года (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев специального стажа), суд первой инстанции не учел положения вышеуказанных норм материального права.
Данный вывод противоречат требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку истец на момент обращения в пенсионный орган являлась действующим государственным служащим, а в <данные изъяты> году возраст выхода на пенсию для лиц, замещающих указанные должности, вырос на <данные изъяты> месяцев, в связи с чем, право на назначение пенсии у истца возникнет не ранее чем (дата) года.
При таком положении решение суда первой инстанции о возложения на ответчика обязанности по назначению Пуликовой А.В. пенсии со (дата) года является незаконным, оно на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового - об отказе в иске в этой части.
В остальной части обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года в части удовлетворения иска Пуликовой А.В. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Рославльском районе Смоленской области (межрайонное) о назначении Пуликовой А.В. досрочной страховой пенсии по старости со (дата) года отменить и принять новое, которым в удовлетворении требований о назначении Пуликовой А.В. досрочной страховой пенсии по старости со (дата) года отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Рославльской районе Смоленской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
