Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-2343/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-2343/2020
строка N 132г
21 мая 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Хныкиной И.В.,
судей Ваулина А.Б., Трунова И.А.,
при секретаре Скосарь А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б.
гражданское дело N 2-346/2019 по исковому заявлению Дмитриева Д.Ю. к Гридневу А.Л., Дегтевой Е.Л., Белых И.Н. о признании межевого плана земельного участка недействительным, признании недействительным государственного кадастрового учета изменений в части уточнения описания местоположения границ земельного участка, осуществленного на основании межевого плана, аннулировании и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлении местоположения границ земельного участка, погашении в едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок;
по встречному иску Гриднева А.Л. к Дмитриеву Д.Ю., Дегтевой Е.Л. о признании добросовестным приобретателем земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,
по встречному иску Дегтевой Е.Л. к Дмитриеву Д.Ю. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок,
по апелляционным жалобам Дегтевой Е.Л. и Гриднева А.Л.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2019г.
(судья районного суда Кузьмина И.А.),
УСТАНОВИЛА:
Дмитриева Т.И. обратилась в суд с иском к Гридневу А.Л., Дегтевой Е.Л., кадастровому инженеру Белых И.Н. о признании межевого плана земельного участка с кадастровым номером N площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> недействительным, признании государственного кадастрового учета изменений описания местоположения границ земельного участка недействительным, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании договора купли-продажи указанного земельного участка заключенного между Дегтевой Е.Л. и Гридневым А.Л. недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обосновании требований истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 801,5 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, перешедшего к ней в порядке наследования после смерти её матери Дмитриевой Н.А. При выделении земельного участка Дмитриевой Н.А. был составлен план земельного участка с описанием смежных землепользователей: участка <адрес> участка <адрес>, а также акт отвода земельного участка в натуре. Право собственности Дмитриевой Т.И. на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 28 апреля 1999г. была сделана соответствующая запись. Кадастровым бюро Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Воронежа по заказу Дмитриевой Т.И. был подготовлен план границ указанного земельного участка с ведомостью координат, указанием площади участка и смежных участков, утвержденный председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Воронежа. Ежегодно она осуществляла уборку своего земельного участка от мусора, старой травы, оплачивала земельный налог за участок. В период владения земельным участком она согласовывала границы смежных земельных участков, в частности с собственником земельного участка N по <адрес> Мицуро О.Л. Уведомлением Управления Росреестра по Воронежской области от 18 сентября 2013г. N истец была извещена о присвоении принадлежащему ей земельному участку кадастрового номера, после чего получила повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности.
В 2018г. Дмитриевой Т.И. стало известно, что на её земельном участке неизвестным лицом, как впоследствии оказалось Гридневым А.Л., начато строительство капитального сооружения без какого-либо согласия собственника. В ходе переговоров с ответчиком Гридневым А.Л. ей стало известно, что он приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, но с кадастровым номером N у Дегтевой Е.Л. Сведения о местоположении границ земельного участка и его площади внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана. При проведении землеустроительных работ было выяснено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых внесены в государственный реестр, полностью совпадают с границами земельного участка истца с кадастровым номером N что подтверждается составленной исполнительной схемой. В этой связи Дмитриева Т.И. лишена возможности уточнить местоположение границ принадлежащего ей земельного участка, составить межевой план и внести сведения об описании местоположения этих границ в единый государственный реестр недвижимости, а значит её право собственности на земельный участок нарушено. Фактически участок, собственником которого она является, под другим кадастровым номером был продан Дегтевой Е.Л. ответчику Гридневу А.Л., о чем истцу стало известно, когда она получила выписку из единого государственного реестра недвижимости. Истец полагала, что ответчик Дегтева Е.Л. незаконно произвела межевание принадлежащего ей земельного участка. Помимо этого Управление Росреестра по Воронежской области произвело государственную регистрацию права собственности Дегтевой Е.Л. на земельный участок по тому же адресу: <адрес>, но за ответчицей Дегтевой Е.Л.. Так как межевой план земельного участка с кадастровым номером N был подготовлен в нарушение положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения государственного кадастра недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N а также присвоенном ему адресе подлежат аннулированию (том 1 л.д. 6-12).
16 ноября 2018г. истец Дмитриева Т.И. скончалась, в связи с чем производство по делу определением суда было приостановлено до определения правопреемников умершего истца (том 1 л.д. 160, 163-165).
18 февраля 2019 г. производство по делу судом первой инстанции было возобновлено, определен правопреемник Дмитриевой Т.И. - Дмитриев Д.Ю., который являлся единственным принявшим наследство наследником (том 1 л.д. 172-174, том 2 л.д.41, том 3 л.д. 90).
Истец Дмитриев Д.Ю. с учетом уточнений заявленных исковых требований просил суд признать межевой план земельного участка с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> недействительным; признать государственный кадастровый учет изменений в части уточнения описания местоположения границ указанного земельного участка недействительным; исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка, внесенные на основании межевого плана; аннулировать присвоенный адрес земельного участка с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м., по адресу <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Дегтевой Е.Л. и Гридневым А.Л.; истребовать из чужого незаконного владения Гриднева А.Л. в пользу Дмитриева Д.Ю. земельный участок с кадастровым номером 36:34:0201096:4, площадью 801,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 801,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> в следующем координатном описании поворотных точек: х=519696.00 у=1294961.64; х=519715.60 у=1294973.35; х=519697.60 у=1295003.36; х519677.94 у=1294991.60; погасить в едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м., по адресу <адрес> (том 1 л.д. 216-228, том 4 л.д. 87-99).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 апреля 2019г. к производству суда принято встречное исковое заявление Гриднева А.Л. к Дмитриеву Д.Ю., Дегтевой Е.Л. о признании добросовестным приобретателем земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных встречных требований Гриднев А.Л. указал, что земельный участок по адресу: <адрес> был приобретен им по договору купли-продажи от 24 мая 2017 года у Дегтевой Е.Л. На момент заключения договора право собственности Дегтевой Е.Л. на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Рамонского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГг. N После приобретения объекта недвижимости, право собственности Гриднева А.Л. на земельный участок было зарегистрировано, чему предшествовала соответствующая правовая экспертиза, в ходе которой никаких нарушений выявлено не было. О существовании прав иных лиц на приобретаемый земельный участок Гриднев А.Л. не знал и не мог знать. С момента приобретения права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> он оплачивал земельный налог и приступил к строительству жилого дома. Для этого им были получены все необходимые согласования с контролирующими органами: заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, на основании его заявления утверждён градостроительный план земельного участка; строительство дома на участке согласовано с аэродромом Воронеж "Балтимор", 22 мая 2018 года получено предварительное согласование на строительство с ПАО "ВАСО", 4 июня 2018г. получено разрешение на строительство дома, 22 июня 2018г. получено заключение о согласовании строительства (реконструкции, размещения) объекта от Федерального агентства воздушного транспорта. До начала строительства дома в 2017г. он периодически посещал земельный участок, косил траву, убирал мусор, завозил строительные материалы. В этой связи истцу Дмитриеву Д.Ю. с указанного момента должно было стать известно о новом собственнике земельного участка. Право собственности на спорный объект недвижимости приобретено Гридневым А.Л. на законных основаниях по возмездной сделке, зарегистрировано в государственном реестре, он добросовестно пользуется и владеет земельным участком по адресу <адрес>. На основании вышеизложенного Гриднев А.Л. просил признать его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером N признать отсутствующим право собственности Дмитриева Д.Ю. на указанный земельный участок и отказать в удовлетворении исковых требований Дмитриева Д.Ю. (том 3 л.д. 29-31, 37).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 августа 2019г. к производству суда принято встречное исковое заявление Дегтевой Е.Л. к Дмитриеву Д.Ю. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок. В обосновании иска указала, что общим собранием работников колхоза "Подгорное" от 06 ноября 1991г., существовавшего на территории Рамонского района Воронежской области, принято решение о преобразовании данного колхоза в акционерное общество "Подгорное", а также утверждено Положение об организации акционерного общества, которым предусмотрен раздел 80% остаточной стоимости основных фондов и раздел на условные паи 70% земельных угодий колхоза "Подгорное" общей площадью 1323 га, а также утвержден список лиц, имеющих право на получение земельного пая. Уставом АОЗТ "Подгорное", зарегистрированным постановлением администрации Рамонского района Воронежской области N от 05.07.1994. было установлено, что АО "Подгорное" образовано на базе колхоза "Подгорное"; на предприятии устанавливается коллективно-долевая собственность на землю; собственником земли выступает коллектив сельскохозяйственного предприятия, созданного на базе колхоза; земельные участки передаются работникам на праве коллективно-долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого работника в количественном выражении, причем доля передается работникам в собственность бесплатно; часть земель предприятия, не переданная в коллективно-долевую собственность, остается в государственной собственности и передается предприятию на праве бессрочного (постоянного) пользования; государственный акт на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования выдается предприятию с указанием в нем размера земель, находящихся в общественной и коллективно-долевой собственности, списка работников и земельной доли каждого из них. Постановлением Администрации Рамонского района Воронежской области от 14 декабря 1992г. N был утвержден проект перераспределения земель и выдачи свидетельства на право собственности, владение, пользование землей в силу которого в коллективно-долевую собственность членов хозяйства передавался земельный участок общей площадью 1800 га из них 941 га пашни, 118 га сенокосов и 92 га пастбищ, при этом 528 га было передано сельскому Совету и 30 га - крестьянским хозяйствам. Границы соответствующих земельных участков обозначены в проекте.
Общим собранием акционеров АОЗТ "Подгорное" было принято решение о выделении членам бывшего колхоза "Подгорное", в том числе и Дегтевой Е.Л., земельных участков площадью 0,08 га каждому в районе молочно-товарной фермы (МТФ) для развития личного подсобного хозяйства. Постановлением Администрации Рамонского района Воронежской области N от 01 декабря 1998г. за Дегтевой Е.Л. был закреплен в собственность земельный участок согласно списков для расширения личных подсобных хозяйств. С указанного времени она использовала земельный участок, выделенный ей в собственность в районе МТФ в качестве огорода и сенокоса, т.к. он относился к категории земель сельскохозяйственного назначения. Таким образом, ей в установленном законом порядке из земель коллективно-долевой собственности работников ЗАО "Подгорное" был выделен в счет пая земельный участок, который затем был оформлен в собственность. В 2016 году по ее заказу был подготовлен межевой план, земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером N, ему был присвоен адрес: <адрес>. Дмитриев Д.Ю. фактически считает себя собственником того же земельного участка. Право собственности на спорный объект недвижимости перешло к нему в результате наследования. Первоначальным собственником участка якобы являлась Дмитриева Н.А. на основании постановления главы Администрации Коминтерновского района г. Воронежа N от 12 ноября 1996г., свидетельства на право собственности на землю серия РФN, плана земельного участка от 12 апреля 1999г., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Однако земельному участку ответчика до настоящего времени не присвоен кадастровый номер, границы участка никогда не устанавливались в порядке, предусмотренном законодательством. Село Подгорное принято в административное подчинение Коминтерновского района г. Воронежа только 26 апреля 1994г., до этого оно входило в состав Рамонского района Воронежской области. В этой связи до указанной даты администрация Коминтерновского района г. Воронежа, не имела права распоряжаться земельными участками, находящимися на территории с. Подгорное. После включения села Подгорного в состав г. Воронежа, к соответствующей администрации перешло только право на распоряжение земельными участками, переданными ранее в собственность поселкового совета, а также землями, право государственной собственности на которые не разграничено. Земельные участки, находящиеся в частной собственности, коллективно-долевой собственности граждан не могли быть изъяты у них безвозмездно, перейти в собственность администрация Коминтерновского района г. Воронежа или иного лица. Соответственно, глава администрации Коминтерновского района г. Воронежа, выделяя в собственность Дмитриевой Н.А. земельный участок из состава земель коллективно-долевой собственности членов колхоза Подгорное, действовал в нарушение действовавшего в тот период времени законодательства. Земельные участки по <адрес> выделялись в районе молочно-товарной фермы и представляли собой пашню, т.е. являлись землями сельскохозяйственного назначения. Индивидуальное жилищное строительство на данных участках было невозможно до перевода земель в категорию земель населенных пунктов. По этой причине постановления главы администрации Коминтерновского района, на основании которых первоначально возникли права наследодателей Дмитриева Д.Ю., противоречат закону, так как в названных акта указано о выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство. Земельные участки, выделенные общим собранием акционеров своим членам в районе молочно-товарной фермы, были переведены из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов лишь в 1998 году. Таким образом, у Дмитриевой Н.А. и, как следствие, у Дмитриева Д.Ю. не могло возникнуть права собственности на спорный земельный участок. На основании изложенного Дегтева Е.Л. просила признать отсутствующим право собственности Дмитриева Д.Ю. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу <адрес> и исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Дмитриева Д.Ю. на указанный земельный участок (т.3 л.д.147-152, 252).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2019г. исковые требования Дмитриева Д.Ю. к Гридневу А.Л., Дегтевой Е.Л., кадастровому инженеру Белых И.Н. удовлетворены полностью. Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 800 кв.м., расположенного по адресу <адрес> и государственный кадастровый учет изменений в части уточнения описания местоположения границ земельного участка осуществленный на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Белых И.Н. признаны недействительными. Установлено местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 801,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> в следующем координатном описании поворотных точек: х=519696.00 у=1294961.64; х=519715.60 у=1294973.35; х=519697.60 у=1295003.36; х519677.94 у=1294991.60. Указано, что вынесенное решение является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости изменений в части исключения из реестровых записей о земельном участке с кадастровым номером N сведений об описании характерных точек границ земельного участка. Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Гридневым А.Л. и Дегтевой Е.Л., признан недействительным. Из незаконного владения Гриднева А.Л. в пользу Дмитриева Д.Ю. истребован земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска Гриднева А.Л. к Дмитриеву Д.Ю., Дегтевой Е.Л. о признании добросовестным приобретателем земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок отказано. В удовлетворении встречного иска Дегтевой Е.Л. к Дмитриеву Д.Ю. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок также отказано (том 4 л.д. 222-245).
С указанным решением суда не согласились ответчики Дегтева Е.Л. и Гриднев А.Л., подав на него апелляционные жалобы.
В обоснование своей жалобы Дегтева Е.Л. указала, что межевой план по уточнению площади и местоположения границ принадлежащего ему земельного участка был подготовлен в строгом соответствии с нормами действовавшего на тот момент законодательства. Вывод суда о том, что границы земельного участка, собственником которого в настоящее время является Гриднев А.Л., при проведении межевания, были определены с нарушением законодательства, являются не обоснованными и опровергаются материалами дела. Заключением эксперта проведенной по делу землеустроительной экспертизы было установлено, что земельный участок с кадастровым номером N фактически расположен в районе молочно-товарной фермы, а его фактически границы соответствуют кадастровым границам, сведения о которых внесены в государственный реестр недвижимости. Данное заключение эксперта подтверждается представленными в материалы дела схемами с. Подгорное, а также проектом землеустройства колхоза Подгорное. Этими доказательствами подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером N не мог быть выделен в собственность Дмитриевой Н.А. в месте расположения, на которое претендует истец. Дегтевой Е.Л. было доказано, что спорный земельный участок находился в её владении более пятнадцати лет, его границы были определены и закреплены забором. Отсутствие у Дмитриева Д.Ю. и его правопредшественников интереса к судьбе своего земельного участка, не желание установить его границы свидетельствует о злоупотреблении ими своими гражданскими правами. Свидетельство на право собственности на землю, на которое в обоснование якобы имеющегося у него права собственности, ссылается Дмитриев Д.Ю., подписано не председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Воронежа Гранкиным А.М., а иным лицом. План земельного участка от 12 апреля 1999г. не подписан председателем комитета вовсе. В этой связи право собственности, зарегистрированное на основании таких недостоверных документов, должно быть признано отсутствующим. Администрация Коминтерновского района г. Воронежа до 26 апреля 1994г. не имела полномочий распоряжаться земельными участками на территории с. Подгорное. После того, как село было включено в составе г. Воронежа, к соответствующей администрации перешло право на распоряжение земельными участками, переданными ранее в собственность сельского совета или землями, государственная собственность на которые не разграничена. Глава администрации Коминтерновского района г. Воронежа фактически выделил Дмитриевой Н.А. в собственность земельный участок расположенный на землях коллективно-долевой собственности членов колхоза Подгорное, что является незаконным. Таким образом, ни у Дмитриевой Н.А. ни у ее правопреемника Дмитриева Д.Ю. не могло возникнуть право собственности на земельный участок. В этой связи Дегтева Е.Л. просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав Дмитриеву Д.Ю. в удовлетворении его иска и удовлетворив её встречный иск (том 5 л.д. 10-16).
В обоснование своей жалобы Гриднев А.Л. указал, что выводы суда прямо противоречат обстоятельствам дела, а решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Суд отказывая ему в удовлетворении встречных исковых требований и принимая решение об удовлетворении иска Дмитриева Д.Ю., не принял во внимание то обстоятельство, что Гриднев А.Л. является добросовестным приобретателем земельного участка, который не знал и не мог знать об отсутствии у отчуждателя (Дегтевой Е.Л.) права распоряжаться приобретенным земельным участком. Одновременно с этим ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы Дегтевой Е.Л. и просил судебную коллегию отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Дмитриева Д.Ю. и удовлетворить встречные иски Дегтевой Е.Л. и Гриднева А.Л. (том 5 л.д. 38-43).
Истцом Дмитриевым Д.Ю. поданы возражения относительно апелляционной жалобы Дегтевой Е.Л. в которых он полагал решение законным и обоснованным, а поданную жалобу не подлежащей удовлетворению (том 5 л.д. 84-94).
В суде апелляционной инстанции ответчики Дегтева Е.Л. и Гриднев А.Л., а также их представитель адвокат Воронова Н.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда отменить, в удовлетворении иска Дмитриева Д.Ю. отказать, а заявленные встречные иски удовлетворить в полном объеме. Дополнительно судебной коллегии представитель ответчиков адвокат Воронова Н.В. пояснила, что предоставляя земельный участок в собственность Дмитриевой Н.А. администрации Коминтерновского района г. Воронежа превысила свои полномочия, т.к. участок располагался на землях сельскохозяйственного назначения и принадлежавших колхозу "Подгорное". Проведенной по делу экспертизой данное обстоятельство достоверно подтверждено. Участок изъят у Гриднева А.Л., который является его добросовестным приобретателем, однако данное обстоятельство никакой оценки в решении суда не получило. На земельном участке Гридневым А.Л. возведено капитальное строение, которое не введено в эксплуатацию исключительно по причине наложенных судом обеспечительных мер, а значит вынесенное решение является неисполнимым.
Истец Дмитриев Д.Ю. и его представитель адвокат Анищенко М.В. не согласились с заявленными апелляционными жалобами ответчиков, полагали решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу Дегтевой Е.Л. Дополнительно суду представитель истца адвокат Анищенко М.В. пояснила, что на момент начала судебного разбирательства Гридневым А.Л. на земельном участке был возведен лишь фундамент и цокольный этаж, однако, не смотря на предупреждение его об имеющемся земельном споре и наложенные судом обеспечительные меры, он продолжил строительство и возвел на участке капитальное строение. Данные обстоятельства не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области Магденко А.Н. полагала апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению, а состоявшееся судебное решение отмене с отказом Дмитриеву Д.Ю. в удовлетворении заявленных требований.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Редакция вышеназванной правовой нормы, действовавшая до 01 января 2017г. предусматривала, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Из материалов дела следует, что оспариваемый межевой план и кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка ответчика Гриднева А.Л. с кадастровым номером N произведены до 01 января 2017г, в связи с чем суд первой инстанции правильно указал на применение при разрешении заявленных требований в данной части положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о местоположении границ.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Подпунктами 1-3 и 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" было предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Одновременно с этим пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ раскрыто понятие земельного участка, как объекта права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, который является недвижимой вещью и представляет собой часть земной поверхности, имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Приведенные положения закона в их взаимной связи позволяют прийти к выводу о том, что под земельным участком понимается индивидуально определенная вещь - часть земной поверхности, обладающая уникальными характеристиками: кадастровым номером, описанием местоположения границ земельного участка, определенной площадью и т.д.; сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости в установленном законом порядке.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым документом для кадастрового учета земельного участка, учета части земельного участка или кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка является межевой план.
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из указанного следует, что при определении границ земельного участка, фиксации сведений о них в межевом плане для последующего учета в государственном кадастре недвижимости, кадастровый инженер, руководствуясь вышеизложенными требованиями закона, не имеет права произвольно определять границу уточняемого земельного участка. Такая граница должна быть определена на основании данных, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Определение местоположение границы земельного участка путем использования природных объектов или объектов искусственного происхождения допускается только в том случае, если упомянутые документы отсутствуют или в них не содержится необходимой информации. Обязательным требованием при таком способе определения местоположения границы земельного участка является то, чтобы вышеназванные объекты существовали на местности пятнадцать и более лет.
Из материалов дела следует и судом было установлено, что земельный участок истца Дмитриева Д.Ю., расположенный по адресу: <адрес>, первоначально был предоставлен в собственность его правопредшественнику Дмитриевой Н.А. на основании постановления Главы администрации Коминтерновского района города Воронежа от 12 ноября 1996г. N 451/II для индивидуального жилищного строительства. В постановлении о предоставлении земельного участка была указана его площадь - 801,5 кв. м., а также линейные размеры его границ: по фасаду - 22,90 м, по левой меже - 35,00м, по правой меже - 35,00, по задней меже - 22,90 м. (том 1 л.д.26).
В подтверждение предоставления земельного участка собственнику Дмитриевой Н.А. Комитетом по земресурсам г. Воронежа было выдано свидетельство на право собственности на землю серии N от 30 декабря 1996г. К указанному свидетельству имеется приложение, представляющее собой графический план земельного участка с обозначением его контура, линейных размеров и смежных земельных участков. Согласно представленному плану фасадная часть земельного участка выходила на <адрес>, соседними слева и справа земельными участками являлись земельные участки под номерами N и N, тыльная граница земельного участка являлась смежной с земельным участком <адрес> (том1 л.д. 27-29).
Земельный участок отведен Дмитриевой Н.А. в натуре на местности, что подтверждается соответствующим актом без даты из которого следует, что границы отведенного земельного участка были закреплены на местности кольями и сданы застройщику (том 1 л.д. 30).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23 апреля 1999г. выданного нотариусом г. Воронежа Филиной Т.Б., право собственности на указанный земельный участок перешло в порядке наследования от умершей Дмитриевой Н.А. её дочери Дмитриевой Т.И. (т. 1 л.д. 14, 17).
В дальнейшем в аналогичном порядке право собственности на указанный объект недвижимости перешло от умершей Дмитриевой Т.И. к её сыну Дмитриеву Д.Ю., что подтверждается свидетельством о смерти, материалами наследственного дела, свидетельством о праве собственности на наследство (том 1 л.д. 169-209, том 3 л.д. 90).
В соответствии с договором N от 23 февраля 1999г. кадастровым бюро Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Воронежа подготовлен план находящегося в собственности Дмитриевой Н.А. земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Составившим план геодезистом были указаны площадь участка, адреса смежных участков, линейные размеры объекта и дирекционные углы поворотных точек границ земельного участка (том 1 л.д.18-20).
Решением об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях от 25 июля 2013г. в государственный кадастр недвижимости были включены сведения о земельном участке Дмитриевой Т.И., как о ранее учтенном объекте недвижимости с присвоением ему кадастрового номера N о чем Дмитриева Т.И. была позднее уведомлена (том 1 л.д. 89-91, 15).
25 ноября 2013г. Дмитриевой Т.И. получено повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности N на земельный участок с кадастровым номером N площадью 801,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, взамен свидетельства N от 28 апреля 1999г. (т.1 л.д.14,16).
Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 801,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес> в государственный кадастр недвижимости в установленном законом порядке внесены не были (том 1 л.д. 198-199).
Земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу <адрес> принадлежит ответчику Гридневу А.Л., который приобрел его на основании договора купли-продажи от 24 мая 2017г. у прежнего собственника Дегтевой Е.Л. (том 1 л.д. 31, 148-150).
Из документов регистрационного дела на принадлежащий в настоящее время Гридневу А.Л. земельный участок следует, что основанием для регистрации на него права собственности Дегтевой Е.Л. послужил протокол N общего собрания акционеров АОЗТ "Подгорноре" от 25 февраля 1997г. в соответствии с которым собранием было постановлено выделить земельные участки размером 0,08 га в районе молочно-товарной фермы работникам АОЗТ "Подгорное" с правом застройки дома (л.д. 132-134).
Земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий в настоящее время ответчику Гридневу А.Л. поставлен на государственный кадастровый учет в 2016г. по заявлению его собственника Дегтевой Е.Л., сведения о границах земельного участка ответчика внесены в государственный кадастр недвижимости на основании приложенного к заявлению межевого плана от 24 марта 2016г., составленного кадастровым инженером Белых И.Н. (том 1 л.д. 51-88, том 3 л.д. 216-225).
По спорам, связанным с местоположением границ земельных участков обстоятельством подлежащим доказыванию является факт соответствия этих границ сведениям документов, подтверждающих право спорящих сторон на земельный участок или, в случае их отсутствия, соответствие сведений о границах, имеющихся в государственном кадастре недвижимости (в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости) их фактическому местоположению, которое должно быть определено исходя из обозначающих их объектов искусственного и естественного происхождения, существующих на местности пятнадцать и более лет (пункт 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Поскольку выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в данном случае невозможно без специальных познаний в области землеустройства суд по ходатайству сторон определением от 30 октября 2019г. правильно назначил судебную землеустроительную экспертизу, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО "Воронежская центр судебной экспертизы" (том 4 л.д. 45-59).
Для производства исследований в распоряжение эксперта были предоставлены материалы дела, которые содержали все представленные сторонами документальные доказательства, подтверждающие местоположение границ их земельных участков, в том числе дело по выдаче свидетельства на право собственности, пользования землей и перераспределения земель колхоза "Подгорное" Рамонского района Воронежской области от 1992 (том 3 л.д.105-133), выписки из протокола N Совета трудового коллектива колхоза "Подгорное" от 06 ноября 1991г., выписки из протокола N Совета трудового коллектива колхоза "Подгорное" от 05 ноября 1991г. (том 3, л.д.183-184), постановления общего собрания колхозников колхоза "Подгорное" от 06 ноября 1991г., протокол N (том 3 л.д. 185-195), Постановление Администрации Рамонского района Воронежской области от 14 декабря 1992г. N "Об утверждении проекта перераспределения и выдачи свидетельства на право собственности, владения, пользования, экспликация перераспределения земель АО "Подгорное", свидетельство на право собственности на землю, бессрочно (постоянного) пользования землей Акционерного общества "Подгорное" Рамонского района Воронежской области, постановление Администрации Рамонского района Воронежской области N от 01 декабря 1998г. "О закреплении земельных участков за акционерами АОЗТ "Подгорное" для расширения личных подсобных хозяйств, протокол общего собрания членов АОЗТ "Подгорное" от 11 сентября 1993 N (том 3 л.д.196-198,200-210,215), схема земельных участков ЗАО "Подгорное", планы, проекты внутрихозяйственного землеустройства колхоза "Подгорное" (том 4 л.д.33-37).
В соответствии с заключением эксперта N от 19 ноября 2019г. земельный участок <адрес> с кадастровым номером N находится в границах АО "Подгорное" Рамонского района Воронежской области в районе МТФ (молочно-товарной фермы) на расстоянии 460-621 м до ближайших к исследуемому участку построек МТФ (данные постройки существуют на данный момент). Определить находится ли земельный участок АО "Подгорное" Рамонского района Воронежской области в пределах МТФ не представляется возможным, так как экспертам не известны координаты границ земельного участка МТФ.
Фактические границы земельного участка <адрес> соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, так как координаты поворотных точек вышеуказанных участков совпадают.
Фактические границы земельного участка <адрес> соответствуют границам земельного участка <адрес>, показанного в Плане земельного участка от 12 апреля 1999 года.
Определить соответствие фактических границ земельного участка <адрес> с границами земельного участка с кадастровым номером N не представляется возможным, так как длины границ и координаты поворотных точек участка с кадастровым номером N отсутствуют.
Определить координатное описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 801,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в системе координат МСК36 не представляется возможным, так как согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером N от 08 октября 2013 п. 14 "Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства", т.е. координаты поворотных точек и длины границ земельного участка с кадастровым номером N отсутствуют.
Участок <адрес>, показанный на плане земельного участка от 12 апреля 1999 года полностью накладывается на земельный участок N <адрес> <адрес> с кадастровым номером N.
Определить имеется ли наложение земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером установить не представляется возможным, так как земельный участок с кадастровым номером N координат поворотных точек не имеет (т. 4 л.д.60-80).
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно оценив заключение эксперта в совокупности с другими представленными доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к верному выводу о нарушении кадастровым инженерном Белых И.Н. установленного законом порядка определения местоположения границ земельного участка, находящегося в собственности Гриднева А.Л. При производстве кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка его координаты были определены кадастровым инженером без учета сведений содержащихся в документах, подтверждающих права на земельный участок ответчика, определяющих их местоположение с привязкой к молочно-товарной ферме и при отсутствии границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. Из материалов дела и пояснений ответчика Дегтевой Е.Л., данных ею в том числе в суде апелляционной инстанции следует, что при проведении кадастровых работ местоположение границ земельного участка и их поворотных точек она показывала кадастровому инженеру самостоятельно. При этом судебной коллегией установлено, что в деле не имеется никаких документов, подтверждающих местоположение границ участка с кадастровым номером N на момент его первоначального предоставления и отвода Дегтевой Е.Л. в 1997 году. Как указала ответчик, участок ранее был огорожен деревянным забором, который в 2010г. сгорел. В этой связи коллегией усматривается, что и объектов искусственного либо естественного происхождения, позволяющих точно определить границы земельного участка ответчиков, на момент проведения кадастровых работ не имелось. Из заключения кадастрового инженера Белых И.Н., имеющегося в оспариваемом межевом плане (том 3 л.д. 221), также невозможно установить, каким образом были установлены границы земельного участка на местности.
Допущенные нарушения привели к тому, что границы земельного участка, находящегося в настоящее время в собственности Гриднева А.Л., при межевании были определены кадастровым инженером не достоверно, о чем правильно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении. При уточнении границ земельного участка их местоположение определено не в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, подтверждающих права на земельные участки, определяющих их местоположение с привязкой к молочно-товарной ферме, и в отсутствии позволяющих определить местоположение. В результате допущенных нарушений произошло полное наложение земельного участка ответчика Гриднева А.Л. на земельный участок истца, что подтверждается заключением эксперта (ответ на вопрос N 3).
Суд первой инстанции верно отметил, что наложение кадастровых границ земельного участка ответчика Гриднева А.Л. на земельный участок истца Дмитриева Д.Ю. подтверждается и тем обстоятельством, что границы смежного земельного участка <адрес> его собственник Мицуро О.Л. согласовывала именно с Дмитриевой Т.И., также как и собственник другого смежного земельного участка <адрес> Пылева Л.Б. (т. 3 л.д.56, 86).
Это свидетельствует о недействительности результатов кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Белых И.Н. и отраженных в межевом плане. Государственный учет изменений описания местоположения участка на основании такого межевого плана не может быть признан достоверным, что приводит к необходимости исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений об уточненном местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику Гридневу А.Л. с кадастровым номером N
Ссылка представителя Дегтевой Е.Л. адвоката Вороновой Н.В. на землеустроительные документы АО "Подгорное" (ранее колхоз "Подгорное"), как на доказательства подтверждающие местоположение земельного участка, выделявшегося ответчику Дегтевой Е.Л., представляется судебной коллегии не убедительной. Из указанных документов возможно установить лишь массив земель, принадлежавший на разных этапах колхозу и его правопреемникам, однако конкретный земельный участок Дегтевой Е.Л. в документах не обозначен. Экспертом также указано о расположении земельного участка в районе молочно-товарной фермы без точного указания местоположения.
Доводы стороны ответчика о том, что экспертным заключением установлено нахождение спорного земельного участка в границах АО "Подгорное", из чего, по мнению представителя ответчиков, следует, что данным участком не могла распоряжаться администрация Коминтерновского района г. Воронежа в рассматриваемом случае, при имеющихся доказательствах являются неубедительными по следующим причинам.
В материалах дела имеется дело по выдаче свидетельства на право собственности, пользования землей и перераспределения земель колхоза "Подгорное" Рамонского района Воронежской области, составленное ЦЧОНИИгипрозем (том 3 л.д. 104-131).
Согласно пояснительной записке к указанному документу в ведение Подгоренского сельского Совета передано 528 га земель бывшего колхоза "Подгорное". Кроме того произошли иные изменения в составах землепользования и земельных угодий, отраженных в ведомости контуров. Это же обстоятельство подтверждается копией Постановления Администрации Рамонского района Воронежской области N от 14 декабря 1992г. и приложением к нему в виде экспликации перераспределения земель акционерного общества "Подгорное" (том 3 л.д. 108, 130-131).
Из изложенного следует вывод, что не все земли бывшего колхоза "Подгорное" отраженные на схеме проекта внутрихозяйственного землеустройства колхоза "Подгорное", чертеже перераспределения земель (том 4 л.д. 36-37), на основе которых экспертом производились исследования, после перераспределения сохранились в составе земель акционерного общества. В чертеже перераспределения земель от ноября 1992 года указаны контуры участков земель, переданные в ведение сельской администрации. На разрешение эксперта не ставился вопрос о том, находится ли земельный участок, принадлежащий Гридневу А.Л. в границах земель переданных в ведение сельского совета при перераспределении земель в 1992 году. В этой связи говорить однозначно о том, что земельный участок с кадастровым номером N на момент его предоставления Дегтевой Е.Л. в 1997 году продолжал находится в составе земель АО "Подгорное" в настоящий момент при имеющихся доказательствах, не представляется возможным.
По этой же причине суд отвергает доводы апелляционной жалобы ответчика Дегтевой Е.Л. о том, что администрация Коминтерновского района городского округа г. Воронежа при вынесении постановления N от 12 ноября 1996г. распорядилась не принадлежащими ей землями.
Решением малого совета Воронежского городского совета народных депутатов от 06 мая 1993г. N Подгоренский сельский Совет народных депутатов Рамонского района передан в административное подчинение Коминтерновского районного Совета народных депутатов.
Распоряжением главы администрации г. Воронежа N от 18 ноября 1993г. были завершены работы по передаче с. Подгорное в административно-территориальное подчинение Коминтерновского района (том 3 л.д. 52).
В этой связи судебная коллегия считает, что на момент вынесения постановления N от 12 ноября 1996г. администрация Коминтерновского района г. Воронежа обладала полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории Подгоренского сельского совета.
С другой стороны судебная коллегия считает необходимым отметить, что в подтверждение своих прав на земельный участок Дегтева Е.Л. помимо прочего ссылалась на постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области N от 01 декабря 1998г. Выписка из данного документа представлялась ей в органы государственного кадастрового учета вместе с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке (том 1 л.д. 51-57).
Однако данное постановление принято администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области, в административном подчинении которой Подгоренский сельский совет находился ранее, уже после переподчинения сельского совета Коминтерновскому районному Совету народных депутатов г. Воронежа. Поэтому вынесенное постановление не может касаться спорного земельного участка, находившегося на момент принятия правового акта на территории иного муниципального образования.
С учетом изложенного судебная коллегия считает верным выводы суда первой инстанции о необходимости исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений об уточненном местоположении границ земельных участков.
Данный способ защиты права полностью соответствует пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Ссылка апелляционной жалобы о недостоверности подписи должностного лица в выданном Дмитриевой Н.А. свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-N от 30 декабря 1996г. существенного значения не имеет, т.к. данное свидетельство является лишь правоподтверждающим документом, в то время как право собственности на земельный участок истца возникло на основании постановления администрации Коминтерновского района г. Воронежа.
Установив, что договор купли продажи спорного земельного участка, в результате которого у Гриднева А.Л. возникло право собственности на земельный участок, а из собственности Дмитриева Д.Ю. фактически выбыла принадлежащая ему часть земной поверхности, нарушает права и законные интересы истца, суд первой инстанции, применив статьи 260, 166, 168, 260, 301, 302 и 304 Гражданского кодекса РФ обоснованно признал договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от 24 мая 2017г., заключенный между ответчиками, недействительным, погасил запись о регистрации права собственности Гриднева А.Л. на спорное недвижимое имущество и истребовал его в пользу истца.
Высказанные ответчиком Гридневым А.Л. и его представителем адвокатом Вороновой Н.В. доводы о том, что он является добросовестным приобретателем, в данном случае не могут привести к отказу в удовлетворении требований Дмитриева Д.Ю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 320 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Поскольку спорный земельный участок, представляющий собой обозначенную часть земной поверхности, выбыл из владения Дмитриева Д.Ю. помимо его воли, вопрос о добросовестности ответчика Гриднева А.Л. значения не имеет.
Данным обстоятельствам судом первой инстанции дана правильная оценка и сделаны верные выводы.
В удовлетворении встречных исковых требований Гриднева А.Л. и Дегтевой Е.Л. судом первой инстанции отказано правильно, т.к. в ходе рассмотрения спора была установлена безосновательность их притязаний на принадлежащий истцу земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.
Требования Дмитриева Д.Ю. об установлении границ принадлежащего ему земельного участка правильно удовлетворены районным судом с учетом фактических данных, полученных на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы. Такое требование является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границ участка. Итогом рассмотрения указанного требования должно стать решение, которым будет установлена граница между земельными участками по координатам поворотных точек. Таким решением должен быть окончательно разрешен имеющийся между сторонами спор. На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.
Доводы представителя ответчика Гриднева А.Л. о наличии на участке возведенного им капитального строения, не могут служить причиной для отказа законному собственнику земельного участка в защите принадлежащих ему прав и не свидетельствуют о неисполнимости судебного решения.
Устранение препятствий в пользовании земельным участком в случае наличия таковых может быть разрешено в ином судебном разбирательстве.
Решение судом первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению к данным правоотношениям. Судом правильно установлены имеющие для дела обстоятельства и дана объективная и всесторонняя оценка представленным сторонами доказательствам.
Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.
Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не могут послужить основанием для отмены либо изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2019г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Гриднева А.Л. и Дегтевой Е.Л. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
