Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-2343/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-2343/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Харитоненко Н.О., Уосис И.А.
при секретаре Лемех М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гердт Оксаны Ивановны, Могилевского Антона Ивановича, Парфенова Виктора Викторовича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 января 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Гердт Оксане Ивановне, Могилевскому Антону Ивановичу, Парфенову Виктору Викторовичу к администрации ГО "Город Калининград" о признании распоряжения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград" незаконным в части снятия их с учета, восстановлении в очереди нуждающихся в жилых помещениях, с момента постановки на учет - отказано.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения представителей истцов по доверенности Клешня С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гердт О.И., Могилевский А.И., Парфенов В.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, указав, что мать истцов Герд О. И. и Могилевского А. И. - Т., с 1976 года совместно с мужем состояла в льготной очереди лиц, нуждающихся в жилых помещениях по месту своей работы в производственном объединении "Калининградоблремстрой". В 1986 года Т. на состав семьи из 4 человек была предоставлена квартира N в доме N по <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, основания для предоставления жилого помещения не отпали, поскольку на семью из 4 человек полагалось 48 кв.м. жилой площади.
В 1991 году умер Б.. В ДД.ММ.ГГГГ родился внук - Парфенов Виктор Викторович (сын Гердт Оксаны Ивановны).
В 2011 году Т. выехала для постоянное место жительства в город Подольск.
01 июня 2018 года Т. обратилась с заявлением к ответчику для выяснения причин снятия её с льготной очереди в 2013 году.
10 июля 2018 года в адрес Т. комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" был направлен ответ от 03 июля 2018 года из которого следовало, что основанием к снятию истцов с учёта нуждающихся в жилье является то обстоятельство, что Могилевский А.И., Герд О.И. и Парфенов В.В. на момент обеспечены общей площадью жилого помещения более учетной нормы (16,9 кв.м. - общей площади и 9,9 кв.м. - жилой площади).
Полагая, что для снятия истцов с учёта нуждающихся в жилье составом семьи 3 человека необходимо было, что бы жилая площадь помещения в котором они проживают составляла не менее 36 кв.м., истцы просили суд указанное распоряжение администрации в части снятия с учета истцов признать незаконным.
01 октября 2018 года судом принято к производству исковое заявление, в котором истцы просили суд восстановить их в очереди нуждающихся в жилых помещениях с момента их постановки на учет.
В связи с поступлением указанного дополнения требований, суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации.
Суд, рассмотрев дело, вынес указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не соглашаясь с выводами суда, считают, что судом допущено существенное нарушение норм материального права. Указывают, что они состояли в очереди нуждающихся в жилом помещении с 1976 года, поэтому в 1986 году им должно было быть предоставлено жилое помещение по норме жилой площади в размере 12 кв. метров на одного человека. Однако, им было предоставлено жилое помещение по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., что на момент предоставления не соответствовало указанной норме жилой площади. В связи с этими обстоятельствами, их семья не была снята с учета нуждающихся в жилом помещении. Настаивают на том, что на момент принятия ответчиком оспариваемого решения о снятии истцов с учета, у них в собственности находилось жилое помещение жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на троих проживающих лиц, следовательно, они не подлежали снятию с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, поскольку не утратили основания, которые до введения в действие Жилищного Кодекса РФ давали им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Истцы, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции, Гердт (И.) Оксана Ивановна, ДД.ММ.ГГГГр., её брат - Могилевский Антон Иванович, ДД.ММ.ГГГГр., с рождения были поставлены на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи своей матери - Т., состоявшей на данном учете с 22.10.1976 года.
Т. была принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий согласно Правилам учета граждан, нуждающихся в жилье, и распределения жилой площади по Калининградской области, утвержденным постановлением облисполкома и президиума облсовпрофа от 05.09.1972 N 250 (далее - Правила), как обеспеченная жилой площадью на одного члена семьи менее учетной нормы (менее 6 кв.м.).
На момент постановки на указанный учет, Т. составом семьи 2 человека (она, её супруг - Б.) была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., где на каждого члена семьи приходилось по <данные изъяты> кв.м., при существующей на момент принятия норме - 6 и ниже квадратных метров на одного члена семьи.
Из материалов дела следует, что в связи рождением детей, состав семьи Т., состоявшей на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, изменился на 4 человека (она, её супруг, дочь - Гердт (И.) О.И.,ДД.ММ.ГГГГр., сын - Могилевский А.И., ДД.ММ.ГГГГр.).
Согласно материалам учётного дела, истцам была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права доли, указанное жилое помещение на основании договора приватизации N от 05.10.2004, заключенного с администрацией Балтийского района г. Калининграда, по <данные изъяты> доле принадлежит Парфенову В.В. и Могилевскому А.И.
Из копии лицевого счета от 15 октября 2013 года на указанную квартиру следует, что Гердт (И.) О.И., её брат - Могилевский А.И., сын - Парфенов В.В., зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
Согласно материалам дела, Т. в 2011 году выехала на постоянное место жительства в Московскую область <адрес>.
Из материалов учетного дела следует, что Б. умер в 90-х годах.
Распоряжением администрации городского округа "Город Калининград" от 29 октября 2013 N истцы были сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на основании п.2 ст.6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Оспаривая данное распоряжение, истцы настаивали на том, что сняты с учета необоснованно, так как продолжают быть нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку на одного члена семьи менее 12 кв.м. жилой площади, согласно норме жилой площади, действующей на момент постановки их на учет нуждающихся, до введения в действия Жилищного Кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения истцы были обеспечены жилой площадью на одного члена семьи с превышением учетной нормы площади жилого помещения в г. Калининграде, в связи с чем перестали быть нуждающимися.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Эта же норма Федерального закона предусматривает, что указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК Российской Федерации, с учетом приведенных в ней положений.
Под таким основанием для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях как улучшение гражданином жилищных условий (пункт 1 части 2 статьи 32 ЖК РСФСР) следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилого помещения по той норме, которая установлена действующим законодательством (применительно к г. Калининграду - минимальному размеру общей площади жилого помещения, указанному в решением Городского Совета депутатов Калининграда от 30.11.2005 N 408 (в действующей редакции), но не по норме, установленной статьей 38 ЖК РСФСР (12 кв. м жилой площади).
Иное толкование части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, в частности, применяемое истцами в жалобе при расчете уровня жилищной обеспеченности, давало бы возможность гражданам, принятым на учет до 01 марта 2005 года получать на условиях социального найма жилые помещения (квартиры) без учета площади мест вспомогательного использования квартир - исходя из нормы предоставления, исчисляемой из минимального размера жилой площади помещения, что в определенных случаях ставило бы таких граждан в неравное положение по сравнению с лицами, обеспечиваемыми жилыми помещениями по норме предоставления, приравненной к минимальному размеру общей площади жилого помещения.
Согласно статье 50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Указанная норма в соответствии с частью 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается органами местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
Решением Городского Совета депутатов Калининграда от 30.11.2005 N 408 (в действующей редакции) учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории г. Калининграда установлена в размере 12 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека, а норма предоставления жилого помещения - в размере 15 кв.м.
Таким образом, как правильно указал суд, поскольку на момент принятия решения о снятии истцов с учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) на Гердт О.И., её брата - Могилевского А.И. и сына - Парфенова В.В. приходилось по 16,93 кв.м. (50,8/3) общей площади и 9,93 кв.м.(29,8/3) жилой площади жилого помещения, истцы были обеспечены площадью жилого помещения как более учетной нормы, так и более нормы предоставления жилья.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что определенный в соответствии с приведенным выше расчетом уровень обеспеченности истцов общей площадью жилого помещения позволял ответчику принять решение о снятии заявителей с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
