Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 19 ноября 2019 года №33-2343/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 33-2343/2019
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Козырь Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи - Никитиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя ООО "Статус" на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления ООО "Статус" о приостановлении исполнительного производства отказано.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
расторгнуть договор N МГ2-18/4 заключенный ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО "Статус" и участником долевого строительства ФИО1.
Взыскать с ООО "Статус" в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные в счет цены договора N МГ2-118/4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 866250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 457380 рублей, неустойку в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 37500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и по копированию документов в размере 1343 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с ООО "Статус" в доход государства госпошлину в размере 5000 рублей.
Указанное решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО "Статус" обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ в Прикубансий районный суд <адрес> с заявлением об исправлении описки в решении суда.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО "Статус" отказано.
С указанным определением суда заявитель не согласился, в частной жалобе просил его отменить, как незаконное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие участников процесса по правилам пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Разрешая требования ООО "Статус" о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 40, 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пришел к обоснованному выводу об отсутствии таких оснований, поскольку перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим, а указанные заявителем основания к данному перечню не относятся.
В указанной связи, обстоятельства, на которые ссылается представитель заявителя ООО "Статус" в обоснование своих требований, а именно, обращение в Прикубанский районный суд <адрес> с заявлением об исправлении описки в решении суда, не является основанием, при наличии которого суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство, а потому в удовлетворении заявления ООО "Статус" суд первой инстанции отказал правомерно.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат заслуживающих внимания оснований для отмены обжалуемого определения суда.
При таких обстоятельствах, суд находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь положениями статей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО "Статус", - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка