Дата принятия: 20 июля 2018г.
Номер документа: 33-2343/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2018 года Дело N 33-2343/2018
от 20 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Емельяновой Ю.С., Небера Ю.А.
при секретаре Кустовой Д.В.
с участием прокурора Ярцевой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Александровой Галины Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-6" о взыскании вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-6" Гаранина Алексея Алексеевича на решение Северского городского суда Томской области от 04 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения представителя ответчика ООО "ЖЭУ-6" Гаранина А.А., поддержавшего доводы жалобы, истца Александровой Г.П., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Ярцевой Е.Г., полагавшей решение суда не подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
Александрова Г.П. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-6" (далее ООО - "ЖЭУ-6") о взыскании денежной суммы в размере 200 000 руб. из которых 100 000 руб. материальный ущерб, 100 000 руб. - компенсация морального вреда.
В обоснование иска указала, что с 2013 года является собственником и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: /__/, жилой дом находится под управлением ООО "ЖЭУ-6". 03.01.2018 по вине ответчика, который ненадлежащим образом производил уборку территории, ею была получена травма (/__/. Действиями ответчика Александровой Г.П. причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с полученной травмой ей необходимо пройти лечение, не предусмотренное программой обязательного медицинского страхования, произведены расходы на лечение, диагностические исследования, приобретение лекарств, дополнительное питание, посторонний уход, санаторно-курортное лечение. При этом Александрова Г.П. испытала физические страдания, связанные с полученными травмами и произведенным лечением. Испытывала и по настоящее время испытывает нравственные страдания, связанные с состоянием здоровья, продолжительное время не может вести полноценный образ жизни.
В судебном заседании истец Александрова Г.П. полагала иск подлежащим удовлетворению, поддержала позицию, изложенную в иске.
Представитель ответчика ООО "ЖЭУ-6" Гаранин А.А. просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель ООО "ЖЭУ-6" Гаранин А.А. указал, что не установлено время, место и событие изложенного в исковом заявлении происшествия, не установлена вина ООО "ЖЭУ-6". ООО "ЖЭУ-6" надлежащим образом исполняет свои обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом.
Участвующий в деле прокурор Дамаскина Ю.В. в заключении полагала, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ЖЭУ-6" в пользу Александровой Г.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., с ООО "ЖЭУ-6" взыскана в доход бюджета МО ЗАТО Северск Томской области госпошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "ЖЭУ-6" Гаранин А.А. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что не установлено время, место, и событие изложенного в обжалуемом решении происшествия, не установлена вина ООО "ЖЭУ-6" в причинении вреда Александровой Г.П. В деле отсутствуют письменные доказательства указанных обстоятельств. При этом ответчиком предоставлены и приобщены судом к материалам дела доказательства надлежащего исполнения ЖЭУ-6 своих обязанностей по очистке от снега и наледи крыльца жилого дома истца.
Ставит под сомнение показания в судебном заседании свидетелей Т., Т., П., указывая на то, что они являются соседями по подъезду истца и находятся с последней в приятельских отношениях, в связи с чем их показания суд первой инстанции должен был оценить критически. Кроме того показания данных свидетелей не согласуются между собой и с показаниями истца.
Незаконным считает взыскание судом в пользу истца штрафа по Закону "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной суммы, так как надлежащим образом оформленной претензии с указанием требований Александрова Г.П. не заявляла.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Александрова Г.П., прокурор Дамаскина Ю.В., считают доводы апелляционной жалобы необоснованными, просят оставить решение суда без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу статьи 151 и статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170), уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.
В силу подпункта "г" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
Пунктом 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 27.03.2018), предусмотрены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), которые в холодный период года включают, в том числе уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистку металлической решетки и приямка; очистку придомовой территории от наледи и льда.
Материалами дела подтверждается, что ООО "ЖЭУ-6" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: /__/. Таким образом, ответчик, обязан был обеспечить безопасные условия проживания для граждан, производить очистку крыльца и придомовой территории от снега и наледи.
Также судом установлено, что 03.01.2018 Александрова Г.П., поскользнувшись на крыльце жилого дома, расположенного по адресу: /__/, получила травму - /__/.
Представленными копиями медицинских документов (врачебная справка N 83 от 03.01.2018) подтверждается, что 03.01.2018 Александрова Г.П. обращалась в медицинское учреждение, согласно проведенной рентгенографии было установлено, что у истца /__/.
Факт падения истицы в пределах придомовой территории по адресу: /__/, а также факт ненадлежащей уборки крыльца от снега и наледи работниками ООО "ЖЭУ-6", что явилось причиной падения истца, подтвердили свидетели Т., Т., П.
С учетом представленных доказательств и их оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции верно установил, что ответчик, на которого возложена обязанность по надлежащему содержанию прилегающей территории к жилому дому по адресу: /__/, ненадлежащим образом исполнил данную обязанность, что явилось причиной падения истца 03.01.2018 и причинения ей вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, длительность лечения истца и восстановительного периода, иные обстоятельства, подробно изложенные в решении. Определенный судом размер компенсации морального вреда 30 000 рублей является разумным и справедливым.
Довод апелляционной жалобы о том, что свидетельские показания Т., Т., П. суд первой инстанции должен был оценить критически, судебной коллегией отклоняется.
Так, свидетели Т., Т., П. были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, их показания последовательны, не противоречат друг другу, в связи с чем суд первой инстанции обосновано отнес их к допустимым доказательствам.
Вопреки утверждениям апеллянта, оценка собранных и указанных в решении суда доказательств произведена судом надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Их совокупность указывает на ненадлежащее оказание услуг ООО "ЖЭУ-6" и на наличие вины ООО "ЖЭУ-6" в причинении вреда Александровой Г.П.
Доказательства, представленные ответчиком в подтверждение факта надлежащей очистки крыльца дома 03.01.2018, судом проанализированы и отвергнуты как недостоверные, в решении приведены основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
С оценкой доказательств, произведенной судом, судебная коллегия полностью согласна, доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку доказательств, признаются несостоятельными.
Нет оснований не соглашаться с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа по Закону "О защите прав потребителей".
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.
Из смысла данной нормы следует, что штраф взыскивается тогда, когда законное требование потребителя не удовлетворено в добровольном порядке.
Действительно, жалоба истца от 12.01.2018, адресованная начальнику ЖЭУ-6, не содержит конкретного требования о возмещении морального вреда. Вместе с тем, как следует из дела, в ответ на данную жалобу ответчик сообщил о невозможности досудебного урегулирования спора в связи с отсутствием доказательств причинения вреда по вине ЖЭУ-6 (л.д. 10).
Кроме того, получив копию искового заявления о возмещении морального вреда не позднее 03.04.2018, ответчик имел возможность урегулировать спор до вынесения судом решения.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 04 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-6" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
