Дата принятия: 25 октября 2017г.
Номер документа: 33-2343/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 года Дело N 33-2343/2017
25 октября 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Иванова И.С.
Виюка А.В.
при секретаре Дерябиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. частную жалобу администрации Окуловского муниципального района Новгородской области на определение Окуловского районного суда Новгородской области от 19.09.2017 года по заявлению администрации Окуловского муниципального района Новгородской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установила:
Администрация Окуловского муниципального района обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнение решения Окуловского районного суда Новгородской области от 21 июня 2017 года, которым на администрацию возложена обязанность изъять для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру №<...>, расположенную по адресу: Новгородская область, Окуловский район, г. <...>, и выкупить его путем выплаты денежного возмещения Евграфовой Л.А., определив выкупную рыночную цену изымаемого жилого помещения, срок и другие условия выкупа. В обоснование заявления указано на необходимость получения в установленном законом порядке отчета об оценке изымаемого жилого помещения, выделения бюджетных средств.
В судебном заседании представитель администрации Окуловского муниципального района Шоломова Е.А. заявление поддержала по указанным в нём доводам и просила отсрочить исполнение решения суда до 01.01.2018 года.
Евграфова Л.А. и её представитель Ионов П.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.
Представитель ОСП Окуловского района в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался.
Определением Окуловского районного суда от 19.09.2017 года в удовлетворении заявления администрации Окуловского муниципального района Новгородской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе администрация Окуловского муниципального района Новгородской области просит отменить определение суда, по основаниям, указанным в заявлении об отсрочке исполнения решения, а также считает основание суда для отказа не основанным на законе и необоснованным, так как отсутствие срока в решении суда означает, что решение подлежит исполнению с момента вступления решения суда в законную силу.
В возражениях на частную жалобу Евграфова Л.А. выражает несогласие с её доводами, считает их необоснованными, указывает, что судом сделаны правильные выводы, применен соответствующий закон, просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - ГПК) данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК, без извещения и участия сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ст.203 ГПК суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст.434 ГПК, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
При этом суду следует учитывать, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, так как согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении № 5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
При разрешении заявления о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда необходимо исходить из того, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно п.8 ст.5 Федерального конституционного закона Российской Федерации № 1-ФКЗ от 07.02.2011 года «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ст.13 ГПК обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу ст.15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Исходя из анализа вышеприведенных правовых актов можно сделать вывод о том, что указанные заявителем причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
При рассмотрении заявления администрации Окуловского муниципального района о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд правомерно исходил из того, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, но отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, то есть, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вместе с тем, таких серьезных препятствий к совершению исполнительных действий и исключительных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения судом первой инстанции установлено не было, утверждения администрации Окуловского муниципального района о необходимости получения в установленном законом порядке отчета об оценке изымаемого жилого помещения, об отсутствие планового финансирования по соответствующим статьям бюджета на 2017 год не были подтверждены соответствующими доказательствами, кроме того, отсутствие денежных средств не является безусловным и исключительным обстоятельством для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Дальнейшее неисполнение решения суда повлечет неоправданное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда, что приведет к нарушению прав взыскателя, нарушению баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Учитывая фактические обстоятельства по делу, права и законные интересы взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия полагает, что принятое судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Окуловского районного суда Новгородской области от 19.09.2017 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации Окуловского муниципального района Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Иванов И.С.
Виюк А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
