Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 сентября 2017 года №33-2343/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 33-2343/2017
 
г. Мурманск
21 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Брандиной Н.В.
Кузнецовой Т.А.
при секретаре
Манаховой И.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Харитонова М.Н. к ООО «Студия М» о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе Харитонова М.Н. на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 17 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения Харитонова М.Н. и представителя общества с ограниченной ответственностью «Студия М» Печагина Д.С., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Харитонов М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Студия М» (далее - ООО «Студия М») о защите прав потребителя. Требования обоснованы тем, что при исполнении договора купли-продажи от 31 июля 2016 №* ответчик не укомплектовал кухонный гарнитур электроприводами для открывания ящиков, чем создал невозможность их использования по назначению, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Харитонов М.Н. просил уменьшить стоимость товара по договору на сумму 176520 рублей, взыскать с ООО «Студия М» указанную сумму, неустойку по состоянию на 27 марта 2017 года в размере 139450 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Харитонов М.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ООО «Студия М» Печагин Д.С. иск не признал.
Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 17 мая 2017 года в удовлетворении иска Харитонову М.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Харитонов М.Н. просит отменить решение суда первой инстанции по мотиву его незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Харитонов М.Н. и представитель ООО «Студия М» Печагин Д.С. представили письменные заявления об утверждении мирового соглашения, подписанные истцом Харитоновым М.Н. и представителем ответчика ООО «Студия М» Печагиным Д.С., приобщенные к материалам настоящего дела.
По условиям мирового соглашения ООО «Студия М» не позднее 01 ноября 2017 года передает Харитонову М.Н., а Харитонов М.Н. забирает со склада в городе Санкт-Петербург товары (HETTICH 9154548 Push to Open Silent для ArciTech, артикул 106.0947.000.00) в количестве 10 (десять) штук.
Истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска по данному гражданскому делу.
Истец Харитонов М.Н. и представитель ответчика ООО «Студия М» Печагин Д.С., наделенный соответствующими правами на окончание в суде дела миром и заключение мирового соглашения, в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердили свое согласие на утверждение мирового соглашения на указанных выше условиях.
Истец Харитонов М.Н. заявил о полном отказе от исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 названного Кодекса.
Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
В силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
Обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения и заявление истца Харитонова М.Н. об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку утверждение мирового соглашения и отказ от иска не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
Условия мирового соглашения и заявление об отказе от исковых требований выражены в поданных суду апелляционной инстанции и подписанных заявлениях об утверждении мирового соглашения.
Истец Харитонов М.Н. и представитель ответчика ООО «Студия М» Печагин Д.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердили, что осознают суть подписываемого мирового соглашения и обстоятельств его заключения, а также то, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить мировое соглашение на крайне невыгодных для себя условиях.
Судом апелляционной инстанции истцу Харитонову М.Н. и представителю ответчика ООО «Студия М» Печагину Д.С., разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, решение Печенгского районного суда Мурманской области от 17 мая 2017 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Печенгского районного суда Мурманской области от 17 мая 2017 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Харитоновым М.Н. и ООО «Студия М», по условиям которого ООО «Студия М» не позднее 01 ноября 2017 года передает Харитонову М.Н., а Харитонов М.Н. забирает со склада в городе Санкт-Петербург товары (HETTICH 9154548 Push to Open Silent для ArciTech, артикул 106.0947.000.00) в количестве 10 (десять) штук.
Принять отказ Харитонова М.Н. от иска к ООО «Студия М» о защите прав потребителя,
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
председательствующий:
судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка