Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 33-23431/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Аносовой Е.А.судей Козловой Н.И.Селезневой Е.Н.с участием прокурора Ермаковой Я.С.при секретаре Морозовой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Замышляевой Л. Р. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Замышляевой Л. Р. к ООО "Экселена" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, расходов на юридическую помощь.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., выслушав объяснения представителей ответчика: Климовой Е.С. (действует на основании решения N... единственного участника ООО "Экселлена" от <дата>) и Дворской Л.Е. (действует на основании доверенности N... от <дата>, выдана сроком на 1 год, диплом ДВС N... от <дата>), полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным; заключение прокурора, просившего решение суда оставить без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Замышляева Л.Р. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Экселена", в котором просила признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, расходы на юридическую помощь.

В обоснование заявленных требований Замышляева Л.Р. указывала, что <дата> была принята на работу в ООО "Экселена" по трудовому договору N... на должность бухгалтера. Для подтверждения стажа и деятельности истцом ранее была оформлена электронная трудовая книжка.

<дата> приказом N... истец была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Увольнение произошло при следующих обстоятельствах: <дата> между истцом и другим работником произошел конфликт. Генерального директора на рабочем месте не было, так как она находилась в отпуске.

По выходу на работу генеральный директор попросила истца задержаться на рабочем месте, после чего указала на недостойное поведение и сообщила об увольнении, попросив подготовить отчет для ПФР об увольнении <дата> и ведомость на расчет при увольнении в Банк.

Выполнив просьбу, истец собрала личные вещи и покинула рабочее место.

На следующий день, <дата> истец получила от ответчика сообщение, в котором ответчик интересовался, получила ли истец расчет при увольнении и куда положила заявление об увольнении и приказ. Обратной связью истец указала на то, что заявление от нее никто не просил. Истец, полагая, что ответчиком нарушены ее трудовые права предложила написать заявление об увольнении по собственному желанию взамен на денежную компенсацию. Данное предложение осталось без ответа.

<дата> истцом получено сообщение, в котором ответчик уведомил ее о необходимости дачи объяснений по конфликту, произошедшему <дата>, причин отсутствия на рабочем месте <дата>.

Истец, проверив личный кабинет, обнаружила, что приказ об увольнении от <дата> был отменен <дата>.

Ни с приказом об увольнении, ни с приказом об отмене увольнения истец не была ознакомлена.

Истец указывая, что действия работодателя в части издания приказа, отменяющего первоначальный в одностороннем порядке не имеют правового значения, обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Замышляевой Л. Р. к ООО "Экселена" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, расходов на юридическую помощь оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчиком решение суда не обжалуется.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец - Замышляева Л.Р. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика, заслушав заключение прокурора, просившего оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N... от <дата> "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между ООО "Экселена Рисеч энд Девелопмент" и Замышляевой Л.Р. заключен трудовой договор N..., согласно которому Замышляева Л.Р. принята на работу в должности бухгалтера на неопределенный срок.

Истец указывает, что <дата> приказом N... истец была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

<дата> приказ об увольнении от <дата> отменен ООО "Экселена".

В подтверждении указанных сведений истцом представлена выписка из формы "Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)".

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что приказ об увольнении истца, а, равно как и приказ об отмене увольнения, ООО "Экселена" не издавался, сведения содержащиеся в форме СЗВ-ТД об увольнении заполнены истцом самостоятельно, поскольку истец, работая в должности бухгалтера имела доступ к выполнению таких операций в электронном виде.

В ходе судебного разбирательства, соответствующие приказы были затребованы районным судом, однако сторонами спора в материалы дела представлены не были.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в подтверждение увольнения Замышляевой Л.Р. из ООО "Экселена" по какому - либо из оснований, предусмотренных трудовым законодательством, доказательств представлено не было.

При этом, суд отклонил доводы истца о том, что в пенсионный орган была направлены форма СЗВ-ТД, содержащая сведения об увольнении последней, поскольку данная форма была заполнена непосредственно Замышляевой Л.Р., и не может являться подтверждением воли работодателя на прекращение трудовых отношений с истцом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суд первой инстанции, находя их верными, основанными на всесторонней оценке собранных и исследованных по делу доказательств.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1). Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ч. 3).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Правления ПФ РФ от <дата> N 730п (ред. от <дата>) "Об утверждении формы и формата сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, а также порядка заполнения форм указанных сведений" (вместе с "Порядком заполнения формы "Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)", "Форматом сведений для формы "Сведения о трудовой деятельности (СЗВ-ТД) зарегистрированного лица" в электронном виде"), утвержден порядок заполнения Форма СЗВ-ТД.

Согласно п. 1.2. Форма СЗВ-ТД заполняется на основании приказов (распоряжений), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений между страхователем и зарегистрированным лицом, и содержит сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица, его приеме на работу, переводах на другую постоянную работу и об увольнении.

В силу п. 2.6 в случае если требуется отменить запись в ранее представленных страхователем сведениях о трудовой деятельности по зарегистрированному лицу, страхователем представляется форма СЗВ-ТД, заполненная в полном соответствии с первоначальными сведениями, которые требуется отменить, при этом в графе "Признак отмены записи сведений о приеме, переводе, увольнении" проставляется знак "X".

Приказы об увольнении истца и об отмене увольнения в материалы не представлены ни стороной истца, ни стороной ответчика.

Основания и порядок прекращения трудового договора урегулированы трудовым законодательством, и реализация права на прекращение трудовых отношений связана исключительно с волеизъявлением сторон трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В силу ч. 4, ч. 5 ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 указанного Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации, приказ (распоряжение) об увольнении работника является актом индивидуально-распорядительного характера, прекращающим трудовой договор, который издается лицом, уполномоченным на издание такого акта в соответствии с ч. 6 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основания прекращения и расторжения трудовых договоров предусмотрены в ст. ст. 77 - 84 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Свобода труда предполагает возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя.

Приказ об увольнении Замышляевой Л.Р. работодателем не издавался, истцу для ознакомления не предъявлялся, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на прекращение трудовых отношений с Замышляевой Л.Р. в суде первой инстанции представлено не было.

По смыслу действующего трудового законодательства Российской Федерации, трудовые отношения считаются длящимися, продолжающимися независимо от фактического выполнения или не выполнения работником работы и поручения или не поручения работодателем работы работнику.

При таких обстоятельствах, само по себе не выполнение Замышляевой Л.Р. возложенной на нее трудовой функции не может свидетельствовать о прекращении трудовых отношений с ней.

Доказательства того, что стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора в материалах дела отсутствуют

Единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ по инициативе работника является выраженное в письменной форме намерение работника прекратить трудовые отношения. С соответствующим заявлением истец к ответчику не обращалась.

Поскольку факт увольнения истца из ООО "Экселена", в том числе по основанию п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, то у ответчика отсутствует и обязанность по оформлению прекращения трудовых отношений.

Довод жалобы о том, что в материалах дела имеются доказательства, указывающие на фактическое прекращение трудовых отношений (сведения содержащиеся в форме СЗВ-ТД), не может быть принят судебной коллегией, поскольку, сам факт наличия информации в форме СЗВ-ТД не подтверждает издание ответчиком приказа об увольнении истца; данный довод был оценен судом первой инстанции и отклонен, ввиду того, что сведения в данную форму вносились самим истцом, иных доказательств, свидетельствующих о прекращении трудовых отношений с ответчиком в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия, полагает необходимым также отметить представленную в материалы дела переписку между сторонами настоящего спора из которой следует, что истец неоднократно уведомлялась ответчиком о необходимости выхода на рабочее место, однако истец данные уведомления проигнорировала, к исполнению рабочих обязанностей не приступила, с заявлением в письменной форме о намерении прекратить трудовые отношения не обратилась, доказательств обратного не представила.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам истца, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают.

При таких данных, апелляционная жалоба Замышляевой Л.Р. не содержит каких-либо доводов, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствовался нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Замышляевой Л. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка