Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-2342/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре с участием прокурора Диденко О.В.,Ромашовой Т.А., Алешко О.Б.Морозовой А.А.,Рыковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе истца Маршалкиной И. В. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 декабря 2020 года по делу

по иску Маршалкиной И. В. к обществу с ограниченной ответственностью Консультативно-диагностический центр "Добрый доктор" о компенсации морального вреда, взыскании сумм.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маршалкина И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Консультативно-диагностический центр "Добрый доктор" (далее - ООО КДЦ "Добрый доктор") о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги в размере 36 920 руб., неустойки в размере 981 333 руб. 60 коп., расходов на авиабилет в размере 14 993 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указала, что 04 октября 2016 года обратилась в ООО КДЦ "Добрый доктор" с целью планового оперативного лечения <данные изъяты>, <данные изъяты>. 04 октября 2016 года истцом и ответчиком заключен договор об оказании платных медицинских услуг, по условиям которого подлежала оказанию услуга "оказание медицинской помощи в условиях повышенной комфортности с применением косметических методик оперативного вмешательства и проведение медицинских мероприятий по келлоидопрофилактике при выполнении неполостных операций без применения имплантов" стоимостью 3 000 руб., также истцом приобретены 4 фиксатора винтовых "Артрекс" на сумму 33 920 руб., которые она никогда не видела. Операция была проведена врачом-хирургом А.В., лечение в ООО КДЦ "Добрый доктор" истец проходила с 04 октября 2016 года по 07 октября 2016 года. После операции у истца начались сильные боли в <данные изъяты> при нагрузке. После выписки 07 октября 2016 года из клиники ей были даны рекомендации, которые она выполняла. После операции истец обратилась к А.В. с жалобами на сильную боль, просила переделать операцию, на что врач пояснил, что такая реакция организма возникла в связи с нарушением истцом режим реабилитации. Примерно через 2-3 месяца после операции, с этими же жалобами истец повторно обратилась к А.В., который после осмотра предложил ей операцию по устранению деформации и удалению фиксатора, который начал движение. После повторной операции деформация пальца осталась, боль не прекратилась. После снятия швов боль распространилась по всей стопе. При этом при назначении повторной операции ей не назначались никакие дополнительные обследования. В удовлетворении претензии о возмещении стоимости проведенного некачественного лечения ответчиком отказано.

В возбуждении уголовного дела постановлением следователя СУ СК РФ по Алтайскому краю от 13 июля 2019 года в отношении врача А.В. отказано, между тем в ходе проведения проверки заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы установлено, что указанная в "Карте стационарного больного *** из ООО КПД "Добрый доктор" операция от 04 октября 2016 года в виде "<данные изъяты> Маршалкиной И.В. не проводилась.

21 мая 2018 года истец была вынуждена лететь в г. Москва для обращения в специализированное медицинское учреждение ФГБУ "3 Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского" МО РФ для осмотра и консультации, по итогам которой было рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке. Кроме этого ей пояснили, что операция на стопе была проведена с грубейшими нарушениями, что и явилось причиной боли. Для проведения повторной операции была дана рекомендация обратиться к квалифицированному врачу-хирургу в ФГКУ "ФЦТОЭ" Минздрава России (г. Барнаул) так как операция в г. Москва стоила бы очень дорого.

Для дальнейшего лечения истцу пришлось обратиться к специалистам ФГКУ "ФЦТОЭ" Минздрава России (г. Барнаул), где ей выдано врачебное заключение с диагнозом "<данные изъяты> После чего истцу была проведена другая операция, после которой прошли мучительные боли.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 декабря 2020 года исковые требования Маршалкиной И.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней истец, действуя также через представителя, просит решение суда отменить.

В качестве оснований к отмене судебного постановления истец ссылается на то, что не была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, вывод суда о том, что медицинская помощь в 2016 и 2017 годах Маршалкиной И.В. оказывалась бесплатно, в 2016 году истцом была оплачена услуга немедицинского характера, не соответствует обстоятельствам дела.

Материал для операции - винты были приобретены и поставлены с нарушением действующего законодательства, поскольку согласно подп. "б" п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291 "О лицензировании медицинской деятельности" одним из лицензионных требований является наличие в медицинской организации на праве собственности (или ином законном основании) медицинских изделий, необходимых для выполнения работ (услуг), тогда как врач А.В. пояснил суду, что изделия были приобретены истцом по его указанию и рекомендации у индивидуального предпринимателя. Таким образом сотрудниками клиники при выполнении операции были допущены грубейшие нарушения, вследствие отсутствия необходимого медицинского изделия пациент не получил медицинскую помощь в полном объеме в соответствии со стандартами медицинской помощи. Использованием при операциях медицинских изделий, полученных от пациентов, ответчик нарушает положения законодательства о внутреннем контроле качества и безопасности медицинских изделий. Таким образом, ответчик подверг пациента риску и нарушил его право на охрану здоровья.

В заключении судебной экспертизы отсутствует оценка того факта, что согласно рекомендациям иных медицинских учреждений проблема, с которой истец обратилась - молоткообразный палец не была устранена, оперировать ногу в этой связи было обязательно. В заключении судебной экспертизы указано, что истец носила обувь на каблуке, чем нарушала режим, между тем в выписке лечащий врач А.В. указал, что нужно ходить в обуви на каблуке 2-4 см. Кроме того в заключении судебной экспертизы не указан ране установленный факт того, что пальцы не были прооперированы.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик и участвующий в суде первой инстанции прокурор просят решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец Маршалкина И.В. поддержала доводы жалобы, представитель ответчика Сафонов А.Е. и прокурор Рыкова Ю.В. просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.

В силу ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являющимися неотчуждаемыми.

Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", определяющий права и обязанности человека и гражданина в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав, права и обязанности медицинских организаций при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья, в п. 21 ст. 2 устанавливает, что под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу ст. 37 вышеуказанного Федерального закона медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (ч. 1).

В силу ст. 79 названного Федерального закона медицинские организации обязаны организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи, предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях (п. п. 2, 6 ч. 1).

При этом по правилам ч. 2 ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно ст. 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании лицензии ЛО-22-01-004222 от 08 июля 2016 года ООО КДЦ "Добрый доктор" вправе осуществлять медицинскую деятельность: оказывать первичную, доврачебную, врачебную и специализированную медико-санитарную помощь и выполнять работы (услуги) при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по травматологии, ортопедии и хирургии.

В октябре 2016 года Маршалкина И.В. обратилась в ООО КДЦ "Добрый доктор" за оказанием медицинской помощи, в связи с чем 04 октября 2016 года с ней был заключен договор об оказании платных медицинских услуг, по условиям которого подлежала оказанию услуга "оказание медицинской помощи в условиях повышенной комфортности с применением косметических методик оперативного вмешательства и проведение медицинских мероприятий по келлоидопрофилактике при выполнении неполостных операций без применения имплантов", стоимостью 3 000 руб.

В этот же день Маршалкиной И.В. приобретены изделия травматологические медицинские для проведения артроскопических операций "Артрекс" в количестве 4х штук на сумму 33 920 руб.

Согласно медицинской карте ООО КДЦ "Добрый доктор" на имя Маршалкиной И.В. последняя поступила в медицинское учреждение на плановое оперативное лечение 04 октября 2016 года, в этот же день врачом А.В. истцу проведено оперативное лечение, а именно: <данные изъяты>

08 октября 2016 года Маршалкина И.В. выписана из стационара в удовлетворительном состоянии, при выписке ей даны следующие рекомендации: наблюдение хирурга или травматолога в поликлинике по месту жительства; консультация физиотерапевта (магнитотерапия, лазеротерапия); пентальгин (или другие анальгетики) 1 таб. х 2-3 раза в день при наличии болевого синдрома; ксарелто по 10 мг 1 раз в день N 14; перевязки через каждые 2-3 дня; швы снять на 12-14 сутки после операции; исключить опору на передний отдел обеих стоп до 4-5х недель со дня операции (ходьба с костылями или башмаки Барука), затем постепенный выход на полную нагрузку; ношение ортопедических стелек, гелевых вкладышей между 1-2 пальцами до 6-9 месяцев; контрольное рентгенологическое исследование и осмотр травматолога через 1,5 месяца после операции.

В последующем Маршалкина И.В. поступила в ООО КДЦ "Добрый доктор" 24 ноября 2017 года с диагнозом <данные изъяты>

24 ноября 2017 года Маршалкиной И.В. выполнено оперативное вмешательство: <данные изъяты>

28 ноября 2017 года Маршалкина И.В. выписана из клиники в удовлетворительном состоянии, ей были даны медицинские рекомендации.

В марте 2018 года Маршалкина И.В. обратилась в ФГБУ "Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования, г.Барнаул" Минздрава России с жалобами на боли, деформацию переднего отдела обеих стоп, обратилась на консультацию для решения вопроса об оперативном лечении.

В ФГБУ "Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования, г.Барнаул" Минздрава России истцу установлен диагноз: "<данные изъяты>. Рекомендовано: оперативное лечение по высокотехнологичной медицинской помощи в объеме - корригирующие операции на переднем отделе стопы.

26 сентября 2019 года истцу в указанном медицинском учреждении проведена операция: <данные изъяты>

Маршалкина И.В. 03 апреля 2018 года обратилась в ООО КДЦ "Добрый доктор" с претензией на некачественно оказанную медицинскую помощь, требуя безвозмездно устранить недостатки, возместить расходы по устранению недостатков в сумме 36 920 руб. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В августе 2018 года Маршалкина И.В. обратилась в следственные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности врача ООО КДЦ "Добрый доктор" в связи с ухудшением состояния ее здоровья после проведенных медицинских вмешательств.

Постановлением следователя СУ СК РФ по Алтайскому краю от 13 июня 2019 года в возбуждении уголовного дела по сообщению Маршалкиной И.В. в отношении врача А.В. отказано.

В рамках доследственной проверки на основании постановлений следователя КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" проводились судебно-медицинские экспертизы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 22 апреля 2019 года N 110-м.пр./2019 Маршалкиной И.В. 04 октября 2016 года по показаниям и технически верно была проведена операция по поводу <данные изъяты>. Каких-либо дефектов проведенного оперативного вмешательства, экспертной комиссией не выявлено. Подтверждением этого также является нормальное положение 1-х пальцев стоп на момент осмотра женщины 17 апреля 2019 года членами экспертной комиссии. На представленных рентгенограммах стоп Маршалкиной И.В. в послеоперационном периоде от 06 октября 2016 года и последующих (от 04 марта 2017 года, 16 мая 2018 года) отсутствуют признаки оперативного вмешательства <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что указанная в "Карте стационарного больного" *** из ООО КДЦ "Добрый доктор" операция от 04 октября 2016 года в виде <данные изъяты> Маршалкиной И.В. не проводилась. На представленных рентгенограммах стоп Маршалкиной И.В. в послеоперационном периоде (от 06 октября 2016 года и от 04 марта 2017 года) стояние <данные изъяты> По имеющимся данным установить, имела ли место у Маршалкиной И.В. <данные изъяты> требовалось ли оперативное лечение по его удалению 24 ноября 2017 года, не представляется возможным. В настоящее время у Маршалкиной И.В. имеется <данные изъяты> Экспертная комиссия отмечает, что наличие у Маршалкиной И.В. <данные изъяты> связано с наличием у женщины самостоятельной патологии <данные изъяты> Кроме того, развитию "<данные изъяты> способствовала и проведенная женщине 04 октября 2016 года операция, что не является дефектом оказания медицинской помощи, а является одним из возможных осложнений подобных операций. Устранение этого болевого синдрома у женщины, возможно путем проведения консервативного лечения. Имеющаяся у Маршалкиной И.В. <данные изъяты> является не дефектом оказания медицинской помощи, а связана с невыполнением женщиной, данных ей 08 октября 2016 года рекомендаций по соблюдению в послеоперационном периоде ортопедического режима (со слов самой женщины - ношение обуви на каблуке высотой 4-5 см, что соответствует углу выстояния 2-го пальца), своевременной консультации у врача ортопеда-травматолога (через 1,5 месяца после операции), а также с индивидуальными особенностями организма. Экспертная комиссия считает необходимым отметить, что функция ходьбы у Маршалкиной И.В. не нарушена, и поэтому медицинских показаний к проведению ей корригирующих операций <данные изъяты>, не имеется. Такая операция может быть проведена по эстетическим показаниям, по желанию женщины.

В соответствии заключением дополнительной экспертизы от 01 ноября 2019 года N 264-ДОП-м.пр./2019 наличие у Маршалкиной И.В. "<данные изъяты> являлось медицинским показанием для проведения ей планового оперативного лечения, на которое она поступила 04 октября 2016 года в ООО КДЦ "Добрый доктор". Причиной развития данной патологии является слабость мышечно-связочного аппарата стоп. В день поступления Маршалкиной И.В. в ООО КДЦ "Добрый доктор" (04 октября 2016 года) ей по показаниям и технически верно была проведена операция по поводу <данные изъяты> Каких-либо дефектов проведенного оперативного вмешательства на 1-х пальцах обеих стоп, экспертной комиссией не выявлено. Подтверждением этого также является нормальное положение 1-х пальцев стоп на момент осмотра женщины 17 апреля 2019 года членами экспертной комиссии. На представленных рентгенограммах стоп Маршалкиной И.В. в послеоперационном периоде от 06 октября 2016 года и последующих (от 24 ноября 2016 года, 04 марта 2017 года, 27 октября 2017 года, 16 мая 2018 года), отсутствуют признаки оперативного вмешательства на <данные изъяты> обеих стоп, что свидетельствует о том, что указанная в "Карте стационарного больного" *** из ООО КДЦ "Добрый доктор" операция от 04 октября 2016 года в виде <данные изъяты>", Маршалкиной И.В. не проводилась. Методика проведения операций <данные изъяты> подробно изложены и схематически изображены в материалах проверки в "Объяснении" А.В. от 09 июля 2019 года. Экспертная комиссия считает необходимым отметить, что сама методика проведения <данные изъяты> На представленных рентгенограммах стоп Маршалкиной И.В. в послеоперационном периоде (от 06 октября 2016 года, 24 ноября 2016 года, 04 марта 2017 года, 27 октября 2017 года) стояние <данные изъяты> По имеющимся данным установить, имела ли место у Маршалкиной И.В. <данные изъяты> 24 ноября 2017 года, не представляется возможным. После проведенной Маршалкиной И.В. в октябре 2016 года операции, ей при выписке из стационара были даны правильные рекомендации по восстановительному лечению и повторному осмотру (через 1,5 месяца). Амбулаторное долечивание Маршалкина И.В. проходила в КГБУЗ "Городская больница N 2, г.Рубцовск" и согласно представленным медицинским документам включало физиолечение, массаж стоп и ЛФК. В представленных медицинских документах каких-либо записей по проведению контрольного осмотра травматологом Маршалкиной И.В. в ООО КДЦ "Добрый доктор" через 1,5 месяца после операции не имеется. Как уже указывалось выше, по имеющимся данным судить о необходимости оперативного лечения Маршалкиной И.В. в ноябре 2017 года в ООО КДЦ "Добрый доктор", а, следовательно, и о правильности данных ей рекомендаций по восстановительному лечению, не представляется возможным. Имеющаяся в настоящее время у Маршалкиной И.В. <данные изъяты> является не дефектом оказанной медицинской помощи, а обусловлена отсутствием проведения операции на <данные изъяты> в сочетании с невыполнением женщиной данных ей 08 октября 2016 года рекомендаций по соблюдению в послеоперационном периоде ортопедического режима (<данные изъяты>), своевременной консультации у врача ортопеда-травматолога (через 1,5 месяца после операции), а также с индивидуальными особенностями организма. В связи с тем, что дефектов оказания медицинской помощи Маршалкиной И.В. не выявлено, степень тяжести причиненного вреда здоровью не определялась.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела стороны выразили несогласие с указанными экспертными заключениями, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Алтайское бюро независимой судебно-медицинской экспертизы".

Согласно заключению комиссии экспертов от 24 октября 2020 года N 39гд/2020 04 октября 2016 года у Маршалкиной И.В. в ООО КДЦ "Добрый доктор" было правильно и своевременно установлено заболевание в виде <данные изъяты>). В связи с этим, женщине было правильно (по показаниям, в полном объеме) назначено и проведено соответствующее консервативное и оперативное лечение в условиях стационара ООО КДЦ "Добрый доктор".

При этом судебно-медицинская экспертная комиссия указывает, что оперативное лечение в виде <данные изъяты> Маршалкиной И.В. было выполнено технически правильно, о чём свидетельствуют, в том числе результаты контрольного рентгенологического исследования (06 октября 2016 года) и последующей магнитно-резонансной томографии (08 августа 2018 года).

В соответствии с данными представленных медицинских документов судебно-медицинская экспертная комиссия отмечает, что при выписке Маршалкиной И.В. из ООО КДЦ "Добрый доктор" (08 октября 2016 года) ей были правильно и в полном объеме даны соответствующие рекомендации по амбулаторному долечиванию, в том числе о необходимости соблюдения ортопедического режима <данные изъяты> опоры на передний отдел стоп до 4-5-ти недель, ходьба с костылями или башмаки Барука, использование ортопедических стелек, гелевых вкладышей до 6-9 месяцев), проведения контрольной рентгенографии и осмотра травматолога через 1,5 месяца и др.

Однако, рекомендованные Маршалкиной И.В. рентгенологическое обследование и осмотр травматолога ООО КДЦ "Добрый доктор" (через 1,5 месяца после оперативного лечения) женщиной выполнены не были.

Таким образом, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к выводу, что при оказании медицинской помощи Маршалкиной И.В. в ООО КДЦ "Добрый доктор" в этот период каких-либо дефектов её оказания (в том числе, недостатков оперативного лечения) выявлено не было.

Исходя из данных представленных медицинских документов, при обращении Маршалкиной И.В. к травматологу ООО КДЦ "Добрый доктор" (04 марта 2017 года) у женщины была правильно выявлена <данные изъяты> в связи с чем ей было верно рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке.