Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-2342/2021

17 августа 2021 года г.Пенза.

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Гошуляк Т.В., Макаровой С.А.,

при секретаре Кондратьевой М.А.

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску ФГКУ "Росвоенипотека" к Бирюкову А.А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости залогового имущества по апелляционной жалобе представителя Бирюкова А.А. по доверенности Патрикеева А.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 1 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека" к Бирюкову А.А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости залогового имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Бирюкова А.А. в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" денежные средства в размере 1517658 (один миллион пятьсот семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 25 коп., из которых: 1228873 (один миллион двести двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 08 коп. - задолженность, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 288785 (двести восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 17 коп. - пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с Бирюкова А.А. в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" пени в размере 0,1% суммы остатка излишне перечисленных средств за каждый день просрочки с 23 сентября 2020 года по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Бирюкова А.А. по доверенности Патрикеева А.А., просившего решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в суд с иском к Бирюкову А.А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости залогового имущества, указав, что в производстве Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону находилось гражданское дело по иску АО "ДОМ.РФ" к Бирюкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 5 февраля 2019 года принято заочное решение, которым исковые требования АО "ДОМ.РФ" удовлетворены, в том числе и требование об обращении взыскания на заложенное имущества, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 29 ноября 2010 года между ФГКУ "Росвоенипотека" и Бирюковым А.А. был заключен договор целевого жилищного займа N, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 29 ноября 2010 года N, предоставленного ОАО "АКБ "Русский Земельный Банк" для приобретения в собственность Бирюковым А.А. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 62, 3 кв.м, состоящего из трех комнат, расположенного на 1 этаже, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 575.867 руб. В настоящее время законным владельцем составленной Бирюковым А.А. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 29 ноября 2010 года, N является АО "ДОМ.РФ". Требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются после удовлетворения требований АО "ДОМ.РФ". 26 июля 2017 года Учреждение прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту ввиду увольнения Бирюкова А.А. с военной службы 10 июля 2012 года, в связи с чем просило суд взыскать с Бирюкова А.А. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" денежные средства в размере 1.517.658 руб. 25 коп., из которых: 1.228.873 руб. 08 коп. - задолженность, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 288.785 руб. 17 коп. - пени в размере 0, 1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; взыскать пени в размере 0, 1 % суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки с 23 сентября 2020 года по день фактического погашения задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2.007.200 руб.

Железнодорожный районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Бирюкова А.А. по доверенности Патрикеев А.А. решение суда просил отменить, указав, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и рассмотренным доказательствам представленных ответчиком, неправильно применены нормы материального права. Суд не установил обстоятельство, имел ли право на использование учтенных накоплений на своем именном счету ответчик Бирюков А.А. в соответствии со ст.10 ФЗ от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", подпадает ли досрочное увольнение с военной службы ответчика Бирюкова А.А. под действие ст.10 указанного Федерального закона, отсутствуют ли основания для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете Бирюкова А.А.

Представитель ФГКУ "Росвоенипотека", Бирюков А.А., третье лицо Сорокин Д.Г., представители третьих лиц ФГКУ "Южное региональное управление Жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, АО "ДОМ.РФ" в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с п.п.1 и 2 ч.1 ст.4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Согласно п.2 ч.1 ст.14 данного Федерального закона каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Бирюков А.А. проходил военную службу, являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

На основании п.2 ст.14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" 29 ноября 2010 года между ФГКУ "Росвоенипотека" и Бирюковым А.А. был заключен договор целевого жилищного займа N, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 29 ноября 2010 года N, предоставленного ОАО АКБ "Русский Земельный Банк" для приобретения в собственность Бирюковым А.А. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 62, 3 кв.м, состоящего из трех комнат, расположенного на 1 этаже, кадастровый (или условный) N, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 575.867 руб.

В соответствии со ст.48 ФЗ Об ипотеке законным владельцем составленной Бирюковым А.А. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 29 ноября 2010 года N, является АО "ДОМ.РФ".

ФГКУ "Росвоенипотека" свои обязательства, заключающиеся в перечислении указанной суммы займа на банковский счет заемщика, исполнило, Бирюков А.А., воспользовавшись предоставленными денежными средствами, внес первоначальный взнос по заключенному с ОАО КБ "Русский Земельный Банк" России" кредитному договору N от 29 ноября 2010 года и приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 62, 3 кв.м, состоящего из трех комнат, расположенного на 1 этаже, кадастровый (или условный) N, стоимостью 2.670.000 руб.

Исполнение заемщиком обязательств по договору целевого жилищного займа обеспечено ипотекой вышеназванной квартиры в силу закона, о чем 29 декабря 2010 года внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.3 ст.9 Федерального закона о накопительно-ипотечной системе одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.

При досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом, начиная со дня увольнения, по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет (часть 2 статьи 15 Федерального закона о накопительно-ипотечной системе).

В силу п.79 Правил предоставления участникам накопительно ­ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 370, уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений об исключении участника из реестра, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа.

В случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности, уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора (п.89 Правил от 15 мая 2008 года N 370).

Как видно из материалов дела, 10 июля 2012 года Бирюков А.А. уволен с военной службы, однако заявление о прекращении платежей в счет погашения ипотечного кредита направлено в ФГКУ "Росвоенипотека" только 18 июля 2017 года.

По состоянию на 20 января 2020 года задолженность Бирюкова А.А. составляет 1.228.873 руб. 08 коп.

Заочным решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 февраля 2019 года исковые требования АО "ДОМ.РФ" в лице представителя ООО "Ростовский филиал N ФИО1 ВТБ (ПАО)" к Бирюкову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворены. Расторгнут кредитный договор N от 29 ноября 2010 года, заключенный между Открытым Акционерным обществом акционерным коммерческим банком "Русский Земельный Банк" и Бирюковым А.А., с последнего в пользу Акционерного общества "ДОМ.РФ" взыскана задолженность по кредитному договору N от 29 ноября 2010 года по состоянию на 1 ноября 2018 года в размере 1.741.363, 34 руб., из которых остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 1.669.062, 03 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 58.115, 06 руб., неустойка по просроченному основному долгу 6.382, 60 руб., неустойка по просроченным процентам 7.803, 65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22.906, 82 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый N, назначение: жилое помещение, общей площадью 62, 3 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 2.007.200 руб.

Кроме того, согласно условиям договора целевого жилищного займа (пункт 7) ответчик был осведомлен о том, что в случае его досрочного увольнения с военной службы и отсутствия оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, он обязан возвратить целевой жилищный заем с начисленными процентами в соответствии графиком возврата задолженности, направленным уполномоченным органом по адресу нахождения приобретенного им жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал, что ФГКУ "Росвоенипотека" вправе требовать возврата выплаченных сумм по договору целевого жилищного займа.

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена подпунктом "в" пункта 85 Правил от 15 мая 2008 года N 370, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0, 1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным. Доказательств об ином ее размере ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору целевого жилищного займа и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о несогласии с доводом стороны ответчика о том, что Бирюков А.А. уведомил истца об увольнении со службы в установленный пятитидневный срок, что подтверждается ответом от 17 августа 2017 года, в котором указано, что на основании заявления Бирюкова А.А. от 18 июня 2012 года и приказа N от 18 июня 2012 года ФГКУ "Росвоенипотека" с 1 августа 2017 года прекратило перечисление денежных средств целевого жилищного займа для погашения обязательств по ипотечному кредиту, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Как следует из представленных стороной истца материалов, Бирюков А.А. 18 июля 2017 года обратился к истцу с заявлением о прекращении ежемесячных платежей в счет ипотечного кредита. 17 августа 2017 года истцом дан ответ, где имеется описка в части указания даты обращения Бирюкова А.А. Каких-либо иных обращений стороной ответчика не представлено. Ранее стороной ответчика не указывалось о его обращении 18 июня 2012 года к истцу с аналогичным заявлением.

Довод стороны ответчика о том, что Бирюков А.А. имеет право требования о выплате дополнительных денежных средств как бывшего участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Реализация данного права носит заявительный характер и зависит исключительно от волеизъявления самого военнослужащего, в данном случае Бирюкова А.А., который обратился с таким заявлением только в декабре 2020 года, в удовлетворении которого ему было отказано. В последующем ответчик неоднократно обращался с аналогичными заявлениями, по результатам рассмотрения которых, Бирюкову А.А. также было отказано. Бирюков А.А. вновь 21 мая 2021 года обратился за рассмотрением данного вопроса, и на дату рассмотрения дела заявление компетентным органом не рассмотрено.

Отказывая истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде спорной квартиры, районный суд исходил из того, что АО "ДОМ.РФ" является залогодержателем по предшествующему договору об ипотеке, в связи с чем обладает преимущественным правом по отношению к ФГКУ "Росвоенипотека" (залогодержателю по последующему договору об ипотеке) на получение нереализованного заложенного имущества. Во исполнение ранее вынесенного заочного решения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 февраля 2019 года заложенное имущество было реализовано 17 сентября 2019 года путем продажи с публичных торгов.

С учетом этих обстоятельств, положений статьи 352 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии залоговых обязательств между истцом и ответчиком в отношении спорного имущества, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество не усмотрел.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования в суде первой инстанции, где им дана правовая оценка, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к иному толкованию закона и не являются основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 1 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бирюкова А.А. по доверенности Патрикеева А.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка