Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 октября 2021 года №33-2342/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2021 года Дело N 33-2342/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Боджокова Н.К.,
судей: Сиюхова А.Р., Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Паранук Д.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковое заявление ФИО2 казенного учреждения "ФИО2 автомобильных дорог "Черноморье" ФИО2 дорожного агентства" к ФИО1, ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА о признании сведений содержащихся в ЕГРН реестровой ошибкой удовлетворить.
Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N реестровой ошибкой.
Исправить реестровую ошибку, допущенную в сведениях о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером N, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером N в следующих координатах:













Решение является основанием для осуществления ФИО2 Росреестра по <адрес> учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N и внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а также подготовки кадастровым инженером межевого плана.
Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения представителя истца ФКУ Упрдор "Черноморье" - ФИО7, представителя ФИО2 росреестра по <адрес> - ФИО8, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ Упрдор "Черноморье" обратилось в суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО4 А.Н. в котором просило, признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, реестровой ошибкой, и исправить в сведениях о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером N и площади земельного участка, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером N.
В обоснование заявленных требований указано, что истец проводит кадастровые работы с целью государственного кадастрового учета земельных участков, попадающих в полосу отвода автомобильных дорог А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия;Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон"-Владикавказ-Грозный-Махачкала-гарница с Азербайджанской Республикой. Подъезд к городу Майкопу; А-146 Краснодар-Верхнебаканский; А-160 Майкоп - Усть-Лабинск-Кореновск; Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой; А-290 Новороссийск-Керчь". На праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, занятый автомобильной дорогой А-160 Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск (км 4+200-км 19+800; км 50-683-км 80+825). В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N установлено, что необходимо произвести согласование смежных границ с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащем ФИО14. При формировании земельного участка с кадастровым номером 01:03:2802003:419, не был учтен факт расположения в его границах конструктивных элементов и полосы отвода автомобильной дороги А-160 Майкоп - Усть-Лабинск-Кореновск (км 4+200-км 19+800; км 50-683-км 80+825). Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "ГЕО Инвест-Информ", экспертом установлены признаки наличия реестровых ошибок в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, проведены геодезические работы по установлению фактического местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, смежные с границей земельного участка с кадастровым номером N, занятого автомобильной дорогой ФИО2 значения А-160.
Представитель истца, ФИО3 А.Н., представитель ФИО14 филиала ФГБУ "ФИО2 кадастровая палата ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес>, представитель третьего лица - Межрегионального территориального ФИО2 агентства по ФИО2 государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд постановилвышеизложенное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ФИО3 А.Н. и заместитель руководителя ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО9
Информация о дате и времени рассмотрения апелляционных жалоб ФИО14 заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, образованный ДД.ММ.ГГГГ и занятый автомобильной дорогой А-160 Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск (км 4+200-км 19+800; км 50-683-км 80+825).
ФИО14, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N.
В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N установлено, что при формировании смежного земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего ФИО14 на праве собственности, не был учтен факт расположения в его границах конструктивных элементов и полосы отвода автомобильной дороги А-160 Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск (км 4+200-км 19+800; км 50-683-км 80+825), что послужило поводом для обращения истца в суд.
Удовлетворяя исковые требования ФИО2 казенного учреждения "ФИО2 автомобильных дорог "Черноморье" ФИО2 дорожного агентства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером N, была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению в соответствии с положениями статьи 61 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения и не соответствуют обстоятельствам дела.
Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлен Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований перед другими лицами, участвующими в деле.
Частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Согласно п. 23 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16.02.2017, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.
Согласно абз. 14 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом, использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом только при наличии прямого указания в законе.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных ил оспариваемых прав.
Из материалов дела следует, что в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок с КН N был поставлен на государственный кадастровый учет в 2013, в результате преобразования путем выдела из земельного участка с КН N.
В отношении указанного земельного участка с КН N, ЕГРН содержит запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 А.Н. Площадь указанного земельного участка является уточненной и составляет 55428 кв.м.
В межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО10, указано, что границы спорного участка с КН N установлены в соответствии с проектом межевания земельных участков.
В соответствии с данными ЕГРН, земельный участок с КН N поставлен на кадастровый учет, как ранее уточненный в 2004 году, в отношении которого, ЕГРН содержит сведения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и сведения о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования за ФКУ "ФИО2 автомобильных дорог "Черноморье" ФИО2 дорожного агентства.
Из искового заявления следует, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило нахождение части конструктивных элементов объекта капитального строительства автомобильной дороги А-160 Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск за пределами участка с КН N, предоставленного для ее возведения.
Как установлено экспертом, указанный объект капитального строительства также фактически выявлен и в границах спорного земельного участка с КН N, который является собственностью ФИО4 А.Н., право собственности которого зарегистрировано в 2013 году. При этом, причина такого расположения дороги судом не установлена.
Таким образом, речь идет о спорном объекте капитального строительства, имеющего признаки самовольной постройки.
Согласно части 7 статьи 1 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых, без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существования такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Частью 4 статьи 8 Закона о регистрации установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся, в том числе, описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.
Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Вместе с тем, какое-либо изменение в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.
Понятие реестровой ошибки предусмотрено частью 3 статьи 61 Закона о регистрации. Реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке.
При этом, исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона о регистрации).
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться в орган регистрации прав (ч. 4 статьи 61 Закона о регистрации).
По существу, заявленные требования истца о внесении изменений в сведения о границах земельного участка путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН, направлены на прекращение права собственности частей земельных участков с КН N в существующих границах и площадях, изъятие части данных земельных участков.
Согласно статье Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" действующей до 01.01.2017, ошибками в государственном кадастре недвижимостью являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-102030 требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.
Конституционный суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.
Таким образом, по смыслу указанных норм и разъяснений, целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными заявителю и существуют на местности. При этом суд вправе сделать выводы о допущенной реестровой ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Изложенное свидетельствует о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов, и в данном случае реестровая ошибка отсутствует.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, при формировании спорного земельного участка с КН N не был учтен факт расположения в его границах конструктивных элементов и полосы отвода автомобильной дороги А-160, и что была допущена реестровая ошибка, подлежащая исправлению в соответствии со статьей 61 Закона о регистрации.
Между тем, предметом спора является объект капитального строительства, имеющий признаки самовольной постройки. Из материалов дела следует, что смежном земельном участке с кадастровым номером N выявлены следующие конструктивные элементы обустройства объекта капитального строительства автомобильной дороги А-160: земляное полотно, дорожный знак, укрепление обочины.
Нахождение указанных конструктивных элементов объекта капитального строительства автомобильной дороги А - 160 Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск, Дороги А-160 в границах спорного земельного участка с КН N в отсутствие какой-либо исходной документации, не позволяет установить наличие реестровой ошибки в местоположении границ спорного земельного участка.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы апелляционных жалоб ФИО14 заслуживающими внимание и приходит к выводу о том, что решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 казенному учреждению "ФИО2 автомобильных дорог "Черноморье" ФИО2 дорожного агентства".
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении искового заявления ФИО2 казенного учреждения "ФИО2 автомобильных дорог "Черноморье" ФИО2 дорожного агентства" к ФИО1, ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА о признании сведений содержащихся в ЕГРН реестровой ошибкой - отказать.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 октября 2021 года.
Председательствующий Н.К. Боджоков
судьи А.Р. Сиюхов
Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка