Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-2342/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-2342/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Хуснутдиновой И.И., Галенко В.А.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Фудашкиной О.В., представителя ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 16 января 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" к Фудашкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя истца ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", ответчика Фудашкиной О.В. и ее представителя Заяц М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,
установила:
ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" обратилось в суд с иском к Фудашкиной О.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.
В обоснование иска указав, что 27 сентября 2011 года между Открытым акционерным обществом "НОМОС РЕГИОБАНК", в настоящее время законным владельцем Закладной является Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", и Фудашкиной О.В. заключен кредитный договор N от 27.09.2011 на сумму 1 800 000 руб. под 17,75 % годовых, сроком возврата кредита - 156 месяцев для приобретения заемщиком в собственность жилого помещения (квартира), находящегося по адресу: <адрес>; при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора. Обеспечением обязательства заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона недвижимости, в соответствии с которым Банк приобрел права на указанную выше квартиру. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору N от 27.09.2011 г. в размере 1 458 192,92 руб., в том числе, 764 171,46 руб. - задолженность по основному долгу; 65 123,09 руб. - задолженность по просроченным процентам; 127 950,05 руб. - задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 27.09.2011г. по 09.01.2020г.; 433 311,88 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 27.09.2011г. по 09.01.2020г.; 67 636,43 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам за период с 27.09.2011г. по 09.01.2020г.; проценты за пользование кредитом по день фактической уплаты Фудашкиной О.В. задолженности перед ПАО Банка "ФК Открытие" начиная с 10.01.2020 г. из расчета 10,75% годовых на остаток судной задолженности; обратить взыскание на предмет ипотеки по закладной от 30.09.2011г. на квартиру, состоящую из 4-х комнат, общей площадью 88,10 кв. м., в том числе жилой площадью 62 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта N; определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 5 256 000 руб.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 16 января 2020 года исковые требования ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" удовлетворены, частично, судом постановлено:
Взыскать с Фудашкиной О.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору N от 27.09.2011 г. в сумме 1 057 244,60 руб., в том числе задолженность по возврату суммы основного долга в размере 764 171,46 руб., задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов в размере 193 073,14 руб., пени - 100 000 рублей, проценты за пользование непогашенной суммой кредита по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из фактического остатка ссудной задолженности начиная с 10.01.2020 по ставке 10, 75 % годовых.
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, состоящую из 4-х комнат, общей площадью 88,10 кв.м., в том числе жилой площадью 62 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи квартиры в размере 5 256 000 рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Фудашкиной О.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" расходы по государственной пошлине в размере 21 491 руб.
В апелляционной жалобе Фудашкина О.В. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что Банк злоупотребляет своим правом, поскольку она регулярно вносит платежи по графику; что в нарушение условий кредитного договора все суммы, поступившие за последние 1,5 года, списывались Банком на погашение исключительно основного долга; допущенные ранее ею обязательства по оплате задолженности носят незначительный характер, в связи с чем обращение взыскания на заложенное имущество недопустимо; взысканный судом размер неустойки завышен, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит снижению; задолженность по оплате кредитного договора образовалась по причине возбуждения в отношении нее исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу ПАО Сбербанк России в период с мая по октябрь 2018г. В случае повторного ненадлежащего исполнения обязательств банк вправе вновь обратиться в суд с иском.
В апелляционной жалобе ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" просит отменить решение суда в части взысканного судом размере неустойки, ссылаясь на то, что у суда не имелось правовых оснований для снижения размера неустойки.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" просит апелляционную жалобу Фудашкиной О.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.ст. 819, 810-811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.09.2011 г. между ОАО "НОМОС-РЕГИОБАНК" и Фудашкиной О. В. заключен кредитный договор N на сумму 1 800 000 руб., сроком на 156 месяцев, под 10,75% годовых для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Фудашкиной О.В. жилого помещения (квартира), находящегося по адресу: <адрес>, состоящей из 4 комнат, площадью 88,10 кв. м., в том числе жилой площадью 62 кв. м., кадастровый номер объекта N (п. 1.3); обеспечением обязательства заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона недвижимости, в соответствии с которым Банк приобрел права на указанную выше квартиру; размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита установлен в сумме 21 593 руб. (п. 1.1); при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (п. 5.2); при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 5.3); кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более чем в три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 4.4.1); кредитор также вправе обратить взыскание на предмет залога при неисполнении условий настоящего договора и/или требований кредитора в случаях, установленных в п.4.4.1 Договора (п.4.4.2).
Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит путем перечисления денежных средств на расчетный счет.
В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи закладных) указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности, размер которой, согласно представленного истцом расчета, признанного судом верным, по состоянию на 09.01.2020г. составила 1 458 192,92 руб., из которых: 764 171,46 руб. - задолженность по основному долгу; 65 123,09 руб. - задолженность по просроченным процентам; 127 950,05 руб. - задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 27.09.2011г. по 09.01.2020г.; 433 311,88 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 27.09.2011г. по 09.01.2020г.; 67 636,43 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам за период с 27.09.2011г. по 09.01.2020г. Требование о полном досрочном исполнении обязательств в связи с просрочкой более 30 календарных дней оставлено без удовлетворения. В период с 31.01.2018 по 27.04.2018 просрочка составляла 86 дней, с 31.05.2018 по 15.10.2018 - 137 дней. В 2018 году в течении 12 месяцев заемщиком просрочка допускалась более трех раз, всего 8 ежемесячных платежей из 12 просрочены.
В связи с реорганизацией 08.07.2013 г. ОАО "НОМОС-РЕГИОБАНК", наименование "Открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК", в связи с регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, 11.06.2014 года, было изменено на ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", о чем 17.11.2014 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации новой редакции Устава Банка.
Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309-310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ и правильно исходил из того, что заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства по погашению кредита и процентов: вследствие чего у кредитора возникло право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 458 192,92 руб., из которых: 764 171,46 руб. - задолженность по основному долгу; 65 123,09 руб. - задолженность по просроченным процентам; 127 950,05 руб. - задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 27.09.2011г. по 09.01.2020г.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая характер спорных правоотношений и их субъектный состав, пришел к выводу о явной несоразмерности подлежащих уплате неустоек: 433 311,88 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 27.09.2011г. по 09.01.2020г.; 67 636,43 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам за период с 27.09.2011г. по 09.01.2020г., последствиям нарушения обязательства и, применив положения ст.333 ГК РФ, снизил их до 100 000 руб.,в связи с чем доводы апелляционных жалоб в указанной части являются необоснованными.
В счет погашения задолженности обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи квартиры в размере 5 256 000 руб.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые стороны ссылались в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследованных в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки не имеется. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Фудашкингй О.В., представителя ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Е.С. Жельнио
Судьи: И.И. Хуснутдинова
В.А. Галенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
