Определение Курского областного суда от 20 августа 2020 года №33-2342/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-2342/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Черниковой Е.Н.
при секретаре Брежневой Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 20 августа 2020 года дело по иску Симоненкова Александра Сергеевича к Захарову Владимиру Петровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поступившее по частной жалобе Симоненкова С.А. на определение Октябрьского районного суда Курской области от 23 июня 2020 года, которым постановлено:
Заявление Симоненкова Александра Сергеевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Захарова Владимира Петровича в пользу Симоненкова Александра Сергеевича судебные расходы по оказанию юридических услуг по гражданскому делу по иску Симоненкова Александра Сергеевича к Захарову Владимиру Петровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в общей сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 -копеек.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда Курской области от 24.09.2019г. удовлетворены исковые требования Симоненкова А.С. к Захарову В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Ответчик Захаров В.П. обжаловал указанное решение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12.12.2019 г. данное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Захарова В.П. - без удовлетворения.
Симоненков А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела он понес расходы на оплату услуг представителя - адвоката Булгакова Е.Ю., который представлял его интересы по соглашению от 30.04.2019 г. За представленные услуги им оплачено представителю 135 000 руб., которые он просит взыскать с Захарова В.П.
Судом вынесено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Симоненков А.С. просит определение суда отменить в части размера взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя, удовлетворив его заявление в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела по иску Симоненкова А.С. к Захарову В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком защиту интересов истца осуществлял представитель Булгаков Е.Ю., которому за оказание юридической помощи истец заплатил 135000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 30.04.2019 г., актом выполненных работ от 10.02.2020 г., квитанциями.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Курской области от 24.09.2019 г. исковые требования Симоненкова А.С. к Захарову В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к правильному выводу о том, что, поскольку решение состоялось в пользу истца, заявление Симоненкова А.С. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя является обоснованным.
Вместе с тем, суд считает, что взысканная судом сумма судебных расходов не соответствует объему оказанной юридической помощи, а именно, длительности рассмотрения гражданского дела, в том числе количеству судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Симоненкова А.С., подготовке процессуальных документов.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Верховного Суда РФ от 21.01.20116г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).При таком положении, суд приходит к выводу, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. не соответствует принципу разумности и справедливости и не обеспечивает необходимый баланс интересов сторон, и является заниженной. Оценивая собранные доказательства в совокупности, исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг по подготовке искового заявления и прилагаемых к нему документов, суд приходит к выводу, что сумма взыскиваемых судебных расходов подлежит увеличению до 50000 руб.Руководствуясь ст. 334ч 2 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ: Определение Октябрьского районного суда Курской области от 23 июня 2020 года изменить:Взыскать с Захарова Владимира Петровича в пользу Симоненкова Александра Сергеевича судебные расходы по оказанию юридических услуг по гражданскому делу по иску Симоненкова Александра Сергеевича к Захарову Владимиру Петровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка