Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2019 года №33-2342/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 33-2342/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Ступак Ю.А., Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ дело по частной жалобе Б.Л.В. на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба Б.Л.В. на заочное решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, ответчику предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, указанных в определении судьи.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нартдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
заочным решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Б.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с Б.Л.В. в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Б.Л.В. просила это решение отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Б.Л.В. просит это определение отменить, ссылаясь на допущенные судьей нарушения норм процессуального права и принципа доступа к правосудию. Требования статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчиком выполнены, апелляционная жалоба в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) подлежала оплате государственной пошлиной в размере <данные изъяты>
Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает его законным, обоснованным и отмене не подлежащим.
Так, по правилам части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 5 цитируемой нормы).
Согласно части 2 статьи 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Поскольку указанное в частях 4,5 статьи 322 ГПК РФ приложение к апелляционной жалобе Б.Л.В. отсутствовало, постольку с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки судья правомерно оставил апелляционную жалобу Б.Л.В. без движения и предложил ей оплатить государственную пошлину в указанном размере и представить экземпляр апелляционной жалобы для истца. Полагая иначе, ответчик неправильно истолковал процессуальный закон, что отмену оспариваемого определения не влечет.
Установленный судьей процессуальный срок являлся разумным и позволял ответчику своевременно устранить недостатки апелляционной жалобы, указанные судьей.
Допущенная судьей описка в части размера государственной пошлины, подлежащей оплате, устранена в установленном законом порядке, и обязанность ответчика привести приложение к апелляционной жалобе в соответствие с требованиями частей 4,5 статьи 322 ГПК РФ не исключает.
Совершение судьей процессуальных действий, предусмотренных частью 1 статьи 322 ГПК РФ, ограничением ответчика в доступе к правосудию не является и реализации последним права на оспаривание судебного акта, вопреки доводам частной жалобы, не препятствует. Частная жалоба не содержит доводов, заслуживающих внимания судебной коллегии, и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Б.Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ю. Мельникова
Судьи Ю.А. Ступак
Г.Р. Нартдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка