Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-2342/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-2342/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Уряднова С.Н., Димитриевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Константиновой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" к Коннову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Коннову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что 25 июля 2014 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставил Коннову А.В. кредит в размере 104 000 руб. на срок до 31 декабря 2018 года под 22% годовых. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требование Банка о погашении задолженности по кредитному договору, направленное в адрес ответчика, оставлено без исполнения. По состоянию на 26 июня 2018 года задолженность по кредитному договору составляет в размере 202 190 руб. 73 коп., в том числе 103 635 руб. 50 коп. - задолженность по основному долгу, 77 529 руб. 83 коп. - задолженность по процентам, 21 025 руб. 40 коп. - штрафные санкции (сниженные).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просило взыскать с Коннова А.В. задолженность по кредитному договору N от 25 июля 2014 года в размере 202 190 руб. 73 коп., из которых 103 635 руб. 50 коп. - основной долг, 77 529 руб. 83 коп. - проценты, 21 025 руб. 40 коп. - штрафные санкции, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 221 руб. 91 коп.
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев заявленные исковые требования, 21 февраля 2019 года принял решение, которым постановил:
"В удовлетворении иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Коннову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 25.07.2014 года в сумме 202 190 рублей 73 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 221,91 руб. отказать".
С решением суда не согласилось ОАО АКБ "Пробизнесбанк", подавшее апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Автор апелляционной жалобы полагает, что начало течения срока исковой давности суду необходимо было исчислять с 28 октября 2015 года - даты введения в отношении истца процедуры конкурсного производства. Кроме того, считает, что суд не учел факт направления 6 апреля 2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" претензии ответчику, при том, что период соблюдения сторонами предусмотренного законом претензионного порядка урегулирования спора в срок исковой давности не засчитывается, а потому срок исковой давности по заявленным требованиям был приостановлен с 6 апреля 2018 года до 29 ноября 2018 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ОАО АКБ "Пробизнесбанк" явку представителя не обеспечило, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик Коннов А.В. в суде апелляционную жалобу истца просил оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.
Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Кодекса).
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 июля 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитор) и Конновым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 104 000 руб. сроком по 31 декабря 2018 года под 22,0% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученные денежные средства 31 декабря 2018 года. До указанного времени Коннов А.В. обязался погашать проценты раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течение срока возврата кредита, а также в конце срока кредита (п.6). При этом п. 7 договора установлено, что при частичном досрочном возврате кредита количество, размер и периодичность (сроков) платежей заемщика, установленный п. 6 не изменяется.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. Начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности неустойка устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору и выпискам по лицевому счету Коннова А.В., представленным ОАО АКБ "Пробизнесбанк", заемщиком во исполнение своих обязательств по кредитному договору внесено всего два платежа в погашение основного долга на сумму 364 руб. 55 коп. - 8 августа 2014 года и 21 октября 2014 года, а также в погашение процентов за пользование кредитом четыре платежа, - всего на сумму 11 870 руб. 13 коп. до 2 июля 2015 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим Банка назначена в силу закона Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В связи с полным прекращением исполнения обязательств по кредитному договору Конновым А.В. после 2 июля 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 6 апреля 2018 года направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору N от 25 июля 2014 года, включая основной долг в размере 103635 руб. 45 коп.
Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
19 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского района г.Чебоксары по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" вынесен судебный приказ о взыскании с Коннова А.В. в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору в размере 202190 руб. 73 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.
В связи с подачей ответчиком Конновым А.В. возражений на указанный судебный приказ, определением от 30 ноября 2018 года мировой судья судебного участка N 1 Ленинского района г. Чебоксары отменил судебный приказ от 19 ноября 2018 года.
После чего, 16 января 2019 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции исходил из факта пропуска истцом срока исковой давности о применении которой заявлено ответчиком, при этом начало течения этого срока суд определил с 1 октября 2014 года.
С выводами суда о пропуске срока исковой давности по всем заявленным ОАО АКБ "Пробизнесбанк" требованиям и, как следствие с принятым по делу решением, судебная коллегия согласиться не может, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Пунктом 4 этой же статьи ГК РФ установлено, что со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 16-18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно положениям данной нормы права, для реализации права потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами при наступлении указанных в ней условий, кредитор обязан уведомить об этом заемщика способом, установленным договором, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), тем самым Законом о потребительском кредите установлена процедура разрешения спора во внесудебном порядке.
Поскольку заключенным между сторонами кредитным договором N от 25 июля 2014 года срок возврата кредита (основной суммы долга) установлен одномоментно 31 декабря 2018 года, а с настоящим иском ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд 16 января 2019 года, судебная коллегия вопреки выводам суда первой инстанции считает, что установленный законом трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга в размере 103 635 руб. 50 коп., не пропущен, в связи с началом течения срока исковой давности по данному требованию с 1 января 2019 года.
Учитывая, факт направления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ответчику Коннову А.В. 6 апреля 2018 года требования о досрочном возврате суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами, штрафными санкциями при наличии условий, указанных в п. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите, что свидетельствует о том, что Банк прибег к несудебной процедуре разрешения спора, течение срока исковой давности с 6 апреля 2018 года по процентам и неустойке приостанавливалось на срок шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры, то есть до 6 октября 2018 года. После истечение этого срока в силу п. 4 ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности продолжилось, однако остающаяся часть срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки удлинилась до шести месяцев.
По неоспоренным ответчиком Конновым А.В. расчетам истца задолженность ответчика по процентам и неустойке возникла с 1 февраля 2015 года.
По условиям кредитного договора до указанной даты Коннов А.В. обязан был уплатить проценты за период с 1 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года в размере 5 749 руб. 09 коп. Проценты за период с 1 января 2015 года по 31 марта 2015 года ответчик обязан был уплатить в сумме 5 621 руб. 87 коп. в срок до 30 апреля 2015 года. За апрель 2015 года Банком начислено процентов в размере 1 873 руб. 96 коп., уплата которых должна была быть произведена в период с 1 по 31 июля 2015 года.
С учетом того, что 89 дней с момента возникновения задолженности истек 30 апреля 2015 года, по условиям п. 12 договора, начиная с 90 дня включительно, то есть с 1 мая 2015 года проценты за пользование кредитом до погашения просроченной задолженности не подлежали начислению, в виду установления неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.
Произведенными ответчиком Конновым А.В. 17 апреля 2015 года и 2 июля 2015 года платежами всего в сумме 7 675 руб. в соответствии с правилами, установленными ст. 318 ГК РФ, осуществлено погашение задолженности ответчика по процентам, вследствие чего непогашенной осталась на момент разрешения спора судом задолженность ответчика по процентам за период с 1 февраля 2015 года по 30 апреля 2015 года в размере 5 569 руб. 92 коп., срок уплаты которой возник после 6 апреля 2015 года, в связи с чем по требованию истца о взыскании процентов срок исковой давности также не истек.
По условиям п. 12 кредитного договора Банком подлежала начислению неустойка на просроченную задолженность в размере 20% годовых за период с 1 февраля 2015 года по 30 апреля 2015 года и с 1 мая 2015 года в размере 0,1 % в день.
Принимая во внимание, что неустойка подлежала начислению за каждый день просрочки обязательства, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, следует признать, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 1 февраля 2015 года по 5 апреля 2015 года в размере 201 руб. 61 коп., из расчета 5749 руб. 09 коп. х 20%: 365 дн. х 64 дн. истек, соответственно последствия пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика в виде отказа в иске подлежат применению лишь к указанной сумме.
Неустойка за период с 6 апреля 2015 года и по 26 июня 2018 года составит всего 6 479 руб. 49 коп., в том числе за период с 6 по 17 апреля 2015 года - 37 руб. 80 коп. (5749 руб. 09 коп. х 20%: 365 дн. х 12 дн.), с 18 по 30 апреля 2015 года - 19 руб. 58 коп. (2749 руб. 09 коп. х 20% : 365 дн. х 13 дн.), и с 1 мая 2015 года по 26 июня 2018 года - 6422 руб. 11 коп. (5569 руб. 92 коп. х 0,1% х 1153 дн.).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании с Коннова А.В. суммы основного долга в размере 103635 руб. 50 коп., суммы процентов за период с 1 февраля 2015 года по 30 апреля 2015 года в размере 5 569 руб. 92 коп., а также штрафных санкций за период с 6 апреля 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 6 479 руб. 49 коп., не имелось, в связи с чем обжалованное решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с Коннова А.В. в пользу истца указанных сумм, а также об отказе в удовлетворении исковых требований в остальной части, в виду необоснованного начисления Банком процентов за пользование кредитом с 1 мая 2015 года, и как следствие, неустойки на эти проценты.
Кроме того, по основанию ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд и подачу апелляционной жалобы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (57,2%), что составит всего 4704 руб. 20 коп.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что начало течения срока исковой давности суду необходимо было исчислять с даты введения в отношении истца процедуры конкурсного производства 28 октября 2015 года, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку назначение конкурсного управляющего не приводит к ликвидации юридического лица и прекращению его деятельности и не освобождает юридическое лицо от имеющихся у него обязанности и не лишает его имеющихся у него прав, как самостоятельного участника гражданского оборота, а сам конкурсный управляющий не становится правопреемником по имеющимся у юридического лица правам и обязательствам, а потому отмены или изменения решения не влекут.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с Коннова А.В. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору N от 25 июля 2014 года в размере 115 684 руб. 91 коп., из которых 103 635 руб. 50 коп. - основной долг, 5 569 руб. 92 коп. - проценты за период с 1 февраля 2015 года по 30 апреля 2015 года, 6 479 руб. 49 коп. - неустойка за период с 6 апреля 2015 года по 26 июня 2018 года, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере всего 4 704 руб. 20 коп.
В остальной части апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи: С.Н. Уряднов
Л.В. Димитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
