Дата принятия: 23 мая 2018г.
Номер документа: 33-2342/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2018 года Дело N 33-2342/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Коноваленко А.Б.,
судей: Шкарупиной С.А., Яковлева Н.А.,
при секретаре: Лемех М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Прокопенко Александра Владимировича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 февраля 2018 года, которым исковые требования Прокопенко Александра Владимировича о признании незаконными действия Администрации городского округа "Город Калининград" в части предлагаемой цены выкупа земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в размере 50% кадастровой стоимости; понуждении Администрации городского округа "Город Калининград" заключить с Прокопенко Александром Владимировичем договор купли-продажи вышепоименованного участка по выкупной цене в размере десятикратной ставки земельного налога, что составляет 10810,44 рублей, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., объяснения представителя Прокопенко А.В. - Новикова В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации городского округа "Город Калининград" Шеффера В.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокопенко А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что постановлением мэра г. Калининграда N от 15 марта 1993 года и последующим постановлением от 12 мая 1997 года СНТ "Х." предоставлен в аренду земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты> га.
Между СНТ "Х." и администрацией был заключен договор аренды. Из состава указанного земельного участка был образован, и 21 сентября 2012 года поставлен на кадастровый учет участок с кадастровым номером N, в отношении которого между истцом и администрацией городского округа "Город Калининград" 14 января 2014 года заключен договор аренды. На указанном земельном участке им возведена хозяйственная постройка, право собственности на которую зарегистрировано 07 сентября 2017 года.
15 сентября 2017 года он обратился в администрацию заявлением о выкупе арендуемого земельного участка по льготной цене, равной десятикратной ставке земельного налога, на основании нахождения на участке принадлежащей ему на праве собственности хозяйственной постройки.
20 октября 2017 года в ответ на названное заявление ему поступило уведомление и проект договора купли-продажи для его подписания со стоимостью выкупаемого участка без проведения торгов по цене 50% от его кадастровой стоимости, равной 180174,00 рублям.
Не соглашаясь с выкупной стоимостью участка, просил признать незаконными действия администрации городского округа "Город Калининград" в части предлагаемой цены выкупа земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в размере 50% кадастровой стоимости; понудить администрацию Городского округа "Город Калининград" заключить с ним, Прокопенко Александром Владимировичем, договор купли-продажи вышепоименованного участка по выкупной цене в размере десятикратной ставки земельного налога, что составляет 10810, 44 рублей.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Прокопенко А.В. просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель настаивает на том, что он как член СНТ "Х." и собственник хозяйственной постройки имеет право на выкуп земельного участка, находящегося на праве аренды на основании подпункта пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации по цене, определяемой в соответствии с пунктом 7 Решения Городского Совета депутатов Калининграда от 01 июля 2015 года N 190 "Об утверждении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Городской округ "Город Калининград", при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов", то есть по цене 10-кратной ставки земельного налога.
Кроме того, полагает, что в силу норм действующего законодательства у него до 31 декабря 2020 года имеется право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, поскольку арендуемый им земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ ему лично до дня вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ, при этом участок не является изътым из оборота, ограниченным в обороте и в его отношении не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
По мнению заявителя, выбор порядка и основания, в соответствии с которыми он намерен реализовать предоставленные ему законом права, является его субъективным правом.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании обращения СНТ "Х." от 04 сентября 2013 года, протокола общего собрания членов СНТ от 03 августа 2013 года, статьи 28 Земельного Кодекса Российской Федерации постановлением администрации ГО "Город Калининград" N от 11 октября 2013 года гражданам-членам садоводческого товарищества предоставлены в аренду на 49 лет занимаемые ими земельные участки.
Во исполнение названного постановления с Прокопенко А.В. заключен договор аренды земельного участка N от 14 января 2014 года на срок по 11 октября 2062 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м. Дата государственной регистрации права аренды 20 февраля 2014 года.
07 сентября 2017 года за Прокопенко А.В. зарегистрировано право собственности на хозяйственную постройку, площадью <данные изъяты> кв.м., 2017 года постройки, расположенную на этом земельном участке.
15 сентября 2017 года Прокопенко А.В. обратился в администрацию городского округа "Город Калининград" с заявлением о выкупе арендуемого земельного участка по льготной цене, равной десятикратной ставке земельного налога, на основании нахождения на участке принадлежащей ему хозяйственной постройки.
20 октября 2017 года в ответ на названное заявление ему поступило уведомление администрации и проект Договора купли-продажи для его подписания со стоимостью выкупаемого участка без проведения торгов по цене 50% его кадастровой стоимости равной 180174,00 рублей.
Из данных уведомления и проекта договора следует, что цена выкупаемого земельного участка установлена в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 2 статьи 25 Закона Калининградской области от 14 декабря 2006 года N 105 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области" (в редакции Закона от 27 апреля 2015 года N 415).
Не соглашаясь с установленной в договоре ценой земельного участка и порядком её расчета, Прокопенко А.В. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из положений Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в совокупности с положениями статей 39.2 - 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 25 Закона Калининградской области от 14 декабря 2006 года N 105 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области" и полагал, что Прокопенко А.В. как арендатор земельного участка, входящего в территорию садового товарищества, имеет право приобрести арендуемый им земельный участок только за плату, но без проведения торгов и по льготной цене: в размере 50% кадастровой стоимости земельного участка.
Принимая во внимание, что именно на таких условиях ему правомерно администрацией Городского округа "Город Калининград" предложен к подписанию договор купли-продажи, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Прокопенко А.В. исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их правильными, принятыми с соблюдением норм материального права, соответствующим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.
Судебная коллегия считает, что при принятии обжалуемого Прокопенко А.В. решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Так, согласно частям 1, 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Таким законом является, в том числе Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Земельный кодекс Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 07 декабря 2012 года Прокопенко А.В. отказано в удовлетворении требований к администрации ГО "Город Калининград" о передаче в собственность бесплатно земельного участка кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В этой связи повторно приводимые истцом по настоящему делу доводы о наличии у него права на получение спорного земельного участка в собственность бесплатно в дополнительной правовой аргументации не нуждаются, установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства переоценке при рассмотрении настоящего дела не подлежат.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.
Как предусмотрено пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении без проведения торгов договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или государственная собственность на который не разграничена, цена такого земельного участка определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.
Цена названного земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (пункт 3 статьи 39.4 Кодекса).
Таким образом, в данном случае истцу при соблюдении определенных условий спорный земельный участок может быть предоставлен в собственность за плату без проведения торгов на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 2 пункта 2 ст. 25 Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 N 105 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области" для случаев, установленных подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Калининградской области, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в размере, равном 50 процентам от кадастровой стоимости земельного участка.
Аналогичный подход к определению цены при продаже земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, оГородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации, регламентирован пунктом 3 Решения Городского Совета депутатов Калининграда от 01 июля 2015 года N 190 "Об утверждении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Городской округ "Город Калининград", при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов".
При таких обстоятельствах указание администрацией городского округа "Город Калининград" в проекте договора купли-продажи о продаже передаваемого в собственность истца земельного участка за плату в размере, равном 50 процентам от кадастровой стоимости земельного участка, соответствует требованиям закона, прав и законных интересов истца не нарушает.
Оснований для понуждения администрации городского округа "Город Калининград" к заключению договора на иных условиях (бесплатно либо в соответствии с пунктом 7 Решение Городского Совета депутатов Калининграда от 01 июля 2015 года N 190 "Об утверждении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Городской округ "Город Калининград", при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов") не имеется.
То обстоятельство, что истец является собственником хозяйственной постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., возведенной на спорном земельном участке, в отношении которой 07 сентября 2017 года осуществлена государственная регистрация права собственности, не влечет у него возникновение права на предоставление земельного участка, исходя из положений подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку предоставление земельного участка для ведения садоводства, образованного в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, урегулированы иными нормами права, приведенными выше.
Кроме того, в силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац 1 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 пункта 1 указанной статьи).
По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке (Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, оГородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года).
Соответственно, право собственности на нежилое здание как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если оно создано именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализировано в качестве основного объекта недвижимости.
Согласно части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
При этом право использования объекта капитального строительства возникает после его ввода в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации хозяйственная постройка является сооружением вспомогательного значения и не требует выдачи разрешения на строительство и ввод его в эксплуатацию.
Таким образом, особенностью хозяйственной постройки является то, что она не может быть использована в качестве здания, строения, сооружения, поскольку не введена в эксплуатацию. Данный объект носит временный характер и не влечет для его собственника правовых последствий, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что в апелляционной жалобе не приведено доводов, которые могли бы быть расценены в качестве правовых оснований для отмены судебного решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено.
В связи с вышеизложенным судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения с учетом доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
