Дата принятия: 23 октября 2017г.
Номер документа: 33-2342/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 года Дело N 33-2342/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 октября 2017 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Добыш Т.Ф.,
судей Рогожиной Е.В., Белышевой Е.Л.,
при секретаре Синицыной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Добыш Т.Ф.
дело по апелляционной жалобе Шпилевого Владимира Анатольевича
на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 17 июля 2017 года
по иску Шпилевого Владимира Анатольевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права,
У С Т А Н О В И Л А:
Шпилевый В.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области (далее УПФР в городском округе Кинешма и Кинешемском муниципальном районе), в котором просил признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1987 г., обязать ответчика назначить страховую пенсию с момента возникновения права - с 01 августа 2013 года и произвести соответствующие выплаты, признать причины пропуска срока на обращение за назначением пенсии уважительными и восстановить его.
Иск мотивирован тем, что 08 февраля 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании ст.28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Решением ответчика от 27 февраля 2017 года истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия у него удостоверения установленного Российской Федерацией образца. Не согласившись с решением ответчика, Шпилевый В.А. обратился в суд с настоящим иском.
Определениями Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 мая 2017 года, от 13 июня 2017 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району, Комитет Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции (л.д.1, 40).
Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 17 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Шпилевым В.А. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Жалоба мотивирована неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.
В судебном заседании истец жалобу поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Гниденко Т.Ю. с жалобой не согласилась.
Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждено материалами дела, что 08 февраля 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с положениями ст.28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон Российской Федерации №1244-1).
В числе документов, представленных для назначения пенсии, им было предъявлено удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1987 году от 19 декабря 1991 года, удостоверение бессрочно и действительно на все территории Союза ССР (л.д.11).
Решением УПФР в городском округе Кинешма и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области от 27 февраля 2017 года Шпилевому В.А. отказано в досрочном назначении страховой пенсии. Отказ мотивирован отсутствием соответствующего права у истца, соответствующий вывод сделан ответчиком в связи с непредоставлением Шпилевым В.А. удостоверения, подтверждающего факт его участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС российского образца.
Право на пенсионное обеспечение участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения предусмотрено ст.30 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которой гражданам, указанным в п.3 ч.1 ст. 13 настоящего Закона (принимавшим в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы) пенсии по старости назначаются с уменьшением возраста, установленного ст.8 ФЗ "О страховых пенсиях", на 10 лет независимо от продолжительности работы в зоне отчуждения.
Порядок установления страховых пенсий, выплаты и доставки страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии урегулирован гл. 5 ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».
В соответствии с ч.6 ст.21 указанного ФЗ перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению утвержден Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года.
В соответствии с п.98 Приказа Минтруда России от 28 ноября 2014 года участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных или техногенных катастроф подтверждается удостоверением установленного образца и (или) документами, выдаваемыми органами местного самоуправления о проживании на загрязненной территории.
Порядок и условия оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденные Приказом МЧС России №727, Минздравсоцразвития России №831Минфина России №165н от 08 декабря 2006 года, устанавливают единые обязательные на всей территории Российской Федерации правила оформления и выдачи удостоверения гражданам, указанным в п.п.3, 4 ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Удостоверения российского образца, оформленные и выданные гражданам до принятия настоящего Порядка, действительны для предоставления им мер социальной поддержки. Удостоверения союзного образца действительны для предоставления гражданам мер социальной поддержки до 1 января 2007 года.
Из анализа приведенных норм следует, что действие Закона Российской Федерации №1244-1 распространяет своей действие и на истца, о чем правильно указано в апелляционной жалобе, но при соблюдении установленных законодателем условий. Для подтверждения права на досрочное назначение страховой пенсии истцу необходимо было представить полный пакет документов в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Представление всех необходимых документов, к числу которых относится и удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС нового образца, является основанием для оценки пенсионного права истца и досрочного назначения страховой пенсии с учетом положений Закона Российской Федерации №1244-1. В отсутствие установленных законом документов, в частности, удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, ответчик лишен возможности установить факт наличия у истца соответствующего пенсионного права и действующим законодательством не наделен полномочием по установлению необходимого факта по иным представленным документам в самостоятельном порядке.
В связи с изложенным утверждения заявителя о том, что наличие либо отсутствие удостоверения нового образца не имеет правового значения, а замена удостоверения представляет собой лишь процедурный вопрос, являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность представить удостоверение нового образца распространяется только на граждан Российской Федерации, основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку данная обязанность установлена в отношении всех категорий граждан, обращающихся за получением мер социальной поддержки в соответствии с Законом Российской Федерации №1244-1.
Довод жалобы о невозможности получения истцом соответствующего удостоверения российского образца в связи с отсутствием гражданства Российской Федерации не относится к юридически значимым обстоятельствам по конкретному спору, поэтому на законность решения суда не влияет.
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 17 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шпилевого Владимира Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
