Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2022 года Дело N 33-234/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

судей Ваулиной А.В. и Герасименко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивутина В. В. и Ивутиной Г. П. к Департаменту капитального строительства города Севастополя, с привлечением третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ГБУ города Севастополя "Городская служба жилищного фонда" и Швец А. В. - о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 07 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ивутина В.В. и Ивутиной Г.П. удовлетворены и за истцами в равных долях признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. N, 104, общей площадью 34 кв.м., в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе Департамент капитального строительства города Севастополя (далее - Департамент) ставит вопрос об отмене данного решения суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, которые, по мнению заявителя, выразились в следующем: заключение договора о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация), на жилое помещение в общежитии, противоречит статье 4 Закона Российской федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", в соответствии с которой, приватизации не подлежат жилые помещения в общежитиях; жилые помещения в общежитиях отнесены к специализированному жилищному фонду; переход прав осуществлён в собственность города федерального значения, то есть собственность субъекта Российской Федерации, статус специализированного помещения не утрачен, решение об исключении жилых помещений из состава специализированного фонда не принималось; решение Департамента является законным и обоснованным, поскольку истцы должны были предоставить полный пакет документов, однако данные требования не были соблюдены заявителями.

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истцов Ивутина В.В., Ивутиной Г.П., представителя ответчика Департамента капитального строительства <адрес>, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав пояснения представителя истцов Ивутина В.В., Ивутиной Г.П., Подкина Е.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 2, 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации жилищного Фонда в Российской Федерации", пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и исходил из того, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду и статуса общежития не имеет; истцы в спорное жилое помещение вселены в установленном порядке, зарегистрированы и постоянно проживают в нем, а также с Ивутиным В.В. заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

На основании указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истцы имеют право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в том числе в виду того, что истцы такое право ранее не использовали, что подтверждается представленными истцами суду письменными доказательствами.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на материалах дела, установленных обстоятельствах спорных правоотношений, а также соответствуют нормам права, предусмотренных Законом Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", дающие гражданину право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения иска о признании за истцами права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации в виду того, что оно относится к специализированному жилищному фонду - жилое помещение в общежитии, судебной коллегией отклоняются в виду следующего.

Согласно положениям статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях (пункт 2 части 1).

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2).

В силу пункта 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных названными Правилами.

По смыслу приведенных норм права статус общежития может быть присвоен только зданиям и жилым помещением, находящимся в государственной либо муниципальной собственности.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> N-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. N, 104 общей площадью 34 кв.м., включено в Реестр собственности <адрес> и закреплено на праве оперативного управления за Государственным бюджетным учреждением <адрес> "Городская служба жилищного фонда" распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> N-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112)

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации урегулирован Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон РФ N), согласно статьи 1 которого приватизация жилых помещений является бесплатной передачей в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.

Согласно статье 7 Закона РФ N передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона РФ N).

При этом статьей 4 Закона РФ N установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся, в том числе, в общежитиях.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 Закона РФ N, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Ивутиным В.В. и Департаментом капитального строительства <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения N УЖП/ДСН-406 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в государственной собственности <адрес>, общей площадью 52,8 кв. м., жилой площадью 34,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ком. N и N (л.д. 28-30).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в пункт 1 раздела 1 указанного договора, согласно которым общая площадь жилого помещения составила 34 кв.м. и жилая площадь - 28,1 кв.м. (л.д. 31).

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям, с учетом их индивидуальных особенностей, установлено, что истцы проживают в спорном жилом помещении государственного жилищного фонда на условиях социального найма, следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у истцов права на приобретение такого жилого помещения в собственность, в порядке приватизации.

При этом доказательств того, что истцы в нарушение положений Жилищного кодекса Российской Федерации были обеспечены жильем, ответчиком не представлено. Право пользования истцами спорным жилым помещением Департаментом капитального строительства <адрес> не оспаривается, требований о выселении истцов в связи с проживанием без законных оснований им не предъявлялось и договор социального найма N УЖП/ДСН/-406 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с истцом, ответчиком не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан.

Доводы апелляционной жалобы об обоснованности принятия решения об отказе истцу в заключении договора передачи жилого помещения в собственность, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, в виду того, что указанные обстоятельства были предметом исследования, оценки суда и отклонены им с указанием мотивов, обоснованы ссылками на нормы права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе, о занятии истцами спорного жилого помещения (вселении) на законных основаниях и проживании в спорном жилом помещении с 2001 года.

Согласно выписка из ЕГРН, право собственности на жилое помещение - комнаты N, 104, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Севастополем на основании распоряжения N-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-116).

Комнаты N, 104 по указанному адресу поставлены на кадастровый учет (N) как жилое помещение, без отнесения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям социального использования или наемного дома коммерческого использования.

В соответствии с Положением о Департаменте капитального строительства <адрес>, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, в сфере жилищной политики Департамент капитального строительства <адрес> заключает договоры найма жилых помещений жилого фонда <адрес>, договоры о передаче в собственность гражданам жилых помещений государственного жилищного фонда <адрес> (приватизация).

Кроме того, Департаментом капитального строительства <адрес> было признано право истцов на заключение договора социального найма спорного жилого помещения, при заключении договора социального найма на спорное жилое помещение вопрос об отнесении его к специализированному жилому фонду ответчиком не ставился, что свидетельствует о признании полномочным органом права истцов на заключения в отношении данного жилого помещения договора социального найма.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что истцы занимают жилое помещение - комнаты N, 104, расположенное по адресу: <адрес>, на законных основаниях на условиях договора социального найма, участия в приватизации жилых помещений не принимали, что подтверждается материалами приватизационного дела (50-90), несут бремя содержания жилого помещения (л.д. 140-142), а значит, заявители имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы, касающиеся неправильной оценки исследованных обстоятельств и представленных доказательств не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 07 сентября 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.Л. Радовиль

Судьи: А.В. Ваулина

Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка