Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33-234/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33-234/2021
01 февраля 2021 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фроловой Е.М.,
судей Климко Д.В., Крючковой Е.Г.,
при секретаре Афанасовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ненахова Евгения Альбертовича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 13 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации Добровского муниципального района Липецкой области к Ненахову Евгению Альбертовичу о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, пени удовлетворить частично.
Взыскать Ненахова Евгения Альбертовича в пользу администрации Добровского муниципального района Липецкой области задолженность по арендной плате в сумме 519298 руб. 82 коп. и пени в размере 100 000 руб.
Расторгнуть договор аренды земельного участка от 21 марта 2014 года N 61, заключенный между администрацией Добровского муниципального района Липецкой области и Ненаховым Евгением Альбертовичем, о предоставлении последнему в аренду земельного участка с кадастровым N, общей площадью 2171 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, целевое использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов.
В остальной части исковые требования Добровского муниципального района Липецкой области к Ненахову Евгению Альбертовичу оставить без удовлетворения.
Взыскать с Ненахова Евгения Альбертовича в доход бюджета городского округа города Липецка государственную пошлину в размере 8 392 руб. 99 коп.".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Администрация Добровского муниципального района Липецкой области обратилась с иском (с учетом уточнения) к Ненахову Е.А. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы. В обоснование заявленных требований ссылалась на заключение 21.03.2014 г. с ответчиком договора аренды N 61 земельного участка с КН N (далее КН...154), общей площадью 171 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Срок аренды 10 лет, размер арендной платы - 121269,40 руб. в год. Используя указанный земельный участок, ответчик обязанность по внесению арендной платы должным образом не исполнял, за период с 21.03.2015 г. по 01.07.2020 г. образовалась задолженность в размере 640568,22 руб., которую истец просили взыскать с ответчика, а также пени за период с 21.03.2015 г. по 01.07.2020 г. в размере 331398,79 руб. Поскольку просрочка внесения арендной платы носила неоднократный характер, также просили расторгнуть договор аренды от 21.03.2014 г. N 61.
Представитель истца администрации Добровского муниципального района Липецкой области в суд не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ненахов Е.А. и его представитель в суд не явились. Ранее просили применить в части взыскания арендных платежей срок исковой давности в соответствии со ст.196ГК РФ.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Ненахов Е.А. просит решение суда изменить в части размера задолженности по арендной плате и размера пени, исходя из определенного ко взысканию размера задолженности с учетом срока исковой давности и положений ст. 333 ГК РФ, а также размера госпошлины. Ссылался на то, что суд неверно определилподлежащую ко взысканию сумму задолженности по арендной плате исходя из даты предъявления иска. Полагал, что сумма задолженности должна составить за 2-ое полугодие 2020 г. - 60634,70 руб., за 2019 г. - 121269,40 руб., за 2018 г. - 121269,40 руб., за 2-ое полугодие 2017 г. - 60634,70 руб., итого за 3 года - 363808,20 руб. Решение суда в части расторжения договора аренды от 21.03.2014 г. не оспаривал.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания денежных средств и госпошлины по следующим основаниям.
Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В соответствии с ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Добровского муниципального района Липецкой области от 18.03.2014 года N 254 между истцом и Ненаховым Е.А. заключен договор аренды N 61 в отношении земельного участка с КН...154, общей площадью 2 171 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; для индивидуального жилищного строительства из категории земель - земли населенных пунктов.
По условиям договора срок аренды составлял 10 лет с 21.03.2014 г. (п. 2.1), сумма арендной платы согласована в размере 121269,40 руб. в год, которая вносится арендатором до 15 ноября текущего года путем перечисления на счет арендодателя (п.п. 3.1-3.2).
В силу п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 6.3 при прекращении Договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.
Земельный участок с КН...154 передан Ненахову Е.А. по акту приема-передачи от 21.03.2014 г.
Арендатор Ненахов Е.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременному внесению арендной платы, образовалась задолженность.
В уведомлении от 03.06.2020 г. Ненахову Е.А. предлагалось в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате.
Доказательств погашения задолженности по арендной плате не представлено.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства с учетом представленных доказательств, суд верно пришел к выводу о расторжении договора аренды земельного участка от 21.03.2014 г. N 61.
В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается и не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Учитывая, что исковое заявление предъявлено в суд 13.07.2020 г., суд первой инстанции применил срок исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности за период с 21.03.2017 г. по 01.07.2020 г. и пришел к выводу о взыскании с ответчика 519298,82 руб. (121269, 40 руб. за период с 21.03.2016 г. по 21.03.2017 г. + 121269, 40 руб. за период с 21.03.2017 г. по 21.03.2018 г. + 121269, 40 руб. за период с 21.03.2018 г. по 21.03.2019 г. + 121269, 40 руб. за период с 21.03.2019 г. по 21.03.2020 г. + 121269, 40 руб. за период с 21.03.2020 г. по 21.03.2017 г. + 34221,22 руб. за период с 21.03.2016 г. по 01.07.2020 г.).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно, сумму задолженности по арендной плате, период неуплаты арендной платы, заявление о пропуске срока исковой давности, суд признал размер пени, начисленной истцом в сумме 331 398 руб. 79 коп., несоразмерным последствиям нарушения обязательства и согласно ст. 333 ГК РФ снизил его до 100000 руб.
Однако, выводы суда первой инстанции об исчислении срока исковой давности и расчету пени являются ошибочными, постановленными с нарушением норм материального права.
Суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих обращению за судебной защитой.
Учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился в суд 13.07.2020 г., то течение срока исковой давности о взыскании задолженности по арендной плате по данному спору начинается с июля 2017 г. по июль 2020 г. (36 месяцев). Истцом по платежам за период с 2015 г. по июнь 2017 г. пропущен срок исковой давности.
Таким образом, задолженность Ненахова Е.А. по арендной плате за полгода 2017 г. и полгода 2020 г. составляет 121269,4 руб. (60634,7 х 2 = 121269,4), задолженность за 2018 г. и 2019 г. составляет 242538,8 руб. (121269,40 х 2 = 242538,8), а всего 363808,2 руб.
Исходя из пределов доводов жалобы период с 01 по 12 июля 2017 г. судебной коллегией не исключается.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, сумму задолженности на начало периода с 13.07.2017 г., 01.01.2018 г., 01.01.2019 г. и по 01.07.2020 г. размер пени будет составлять 57000,62 руб. (расчет произведен с помощью интернет-калькулятора, распечатка приобщена к материалам дела - л.д. 120).
Суд при расчете пени ошибочно применил итоговую сумму задолженности, заявленную истцом, 628383,16 руб. (л.д. 54).
Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая размер задолженности по договору (363808,2 руб.), судебная коллегия признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
Оснований для снижения неустойки по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
В итоге с Ненахова Е.А. в пользу администрации Добровского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию задолженность по договору аренды в сумме 420808,82 руб., из которых: 363808,2 руб. - задолженность по арендной плате, 57000,62 руб. - пени.
На основании ст.ст. 88, 103 ГПК РФ и п.п. 8 п. 1ст. 333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Липецка подлежит взысканию госпошлина в размере 7 408 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 13 октября 2020 года изменить в части взыскания денежных средств и госпошлины.
Взыскать с Ненахова Евгения Альбертовича в пользу администрации Добровского муниципального района Липецкой области 420808 руб. 82 коп., в бюджет г. Липецка госпошлину 7408 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
