Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-234/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-234/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Метелевой А.М.,
при помощнике судьи Мязиной Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 9 ноября 2020 года по иску Шакирова Х.Х. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии и включении периодов работы в специальный и общий страховой стаж,
установила:
Шакиров Х.Х. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии и включении периодов работы в специальный и общий страховой стаж, указав в обоснование иска, что 6 августа 2020 года он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области N 38 от 11 августа 2020 года в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не включены периоды: с 24 января 1991 года по 31 декабря 1998 года в должности машиниста аммиачно-холодильных установок ввиду отсутствия справки, уточняющей особые условия труда, характер работ и постоянную занятость на этих работах в течение полного рабочего дня.
Данное решение истец просил суд признать незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж работы периоды работы с 24 января 1991 года по 31 декабря 1998 года в должности машиниста аммиачно-холодильных установок в календарном исчислении, обязать ответчика назначить пенсию с 25 августа 2020 года.
Впоследствии истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования, и просил суд дополнительно включить в страховой стаж период с 6 августа 2020 года по 24 августа 2020 года по уходу трудоспособным лицом за лицом, достигшим 80 лет, остальные исковые требования оставив прежними.
В судебном заседании Шакиров Х.Х. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области Подобедов А.А. иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 9 ноября 2020 года исковые требования Шакирова Х.Х. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда части включения периодов работы с 24 января 1991 года по 31 декабря 1998 года в должности машиниста аммиачно-холодильных установок на Астраханском пивоваренном комбинате (АООТ пивобезалкогольный комбинат "Астраханский"), полагая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его работу по обслуживанию аммиачно-холодильных установок, при условии полной занятости в течение рабочего дня.
Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Решение суда в части включения в общий страховой стаж истца периода с 6 августа 2020 года по 24 августа 2020 года по уходу трудоспособным лицом за лицом, достигшим 80 лет, сторонами не оспаривается и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Заслушав докладчика, объяснения Шакирова Х.Х., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 8 Закона о страховых пенсиях (в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением в пенсионный орган) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно положениям частей 2, 3, 4 статьи 30 данного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с вредными условиями труда, применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее Список N 2 от 26 января 1991 года) - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после 1 января 1992 года; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее Список N 2 от 22 августа 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
Согласно Списку N 2, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 правом на досрочное назначение пенсии пользуются машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.
В соответствие со Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, занятость в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте, дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовом стаже работника, куда вносятся записи о приеме и увольнении с работы, о переводах и поощрениях.
Из материалов дела следует, что Шакиров Х.Х., 25 августа 1964 года рождения, 6 августа 2020 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии как машинисту холодильных установок, обслуживающему аммиачно-холодильные установки.
Рассмотрев заявления истца, пенсионный орган пришел к выводу, что общий страховой стаж составляет 24 года 11 месяцев 14 дней, а специальный стаж заявителя - 4 года 8 месяцев 15 дней, что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии. При этом в подсчет специального стажа заявителя включен период работы с 1 января 1999 года по 15 сентября 2003 года в должности машиниста аммиачно-холодильных установок ОАО "Волжская пивоваренная компания" на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области N 38 от 11 августа 2020 года Шакирову Х.Х. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
При этом, в его специальный стаж не были включены период работы на с 24 января 1991 года по 31 декабря 1998 года в должности машиниста аммиачно-холодильных установок Астраханского пивоваренного завода, а дальнейшем переименованном в ОАО "Волжская пивоваренная компания", по основаниям доказательств, подтверждающих постоянную занятость выполнением этих работ в течение полного рабочего дня в должности, поименованной Списком N 2.
Удовлетворяя исковые требования истца в части включения в специальный страховой стаж Шакирова Х.Х. спорных периодов работы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорный период истец работал полный рабочий день в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, что дает ему право на досрочное назначение страховой пенсии.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в деле доказательств, с чем соглашается судебная коллегия.
Согласно записям в трудовой книжке, 24 января 1991 года принят на работу в Астраханский пивоваренный завод в должности машиниста аммиачно-холодильных установок. Приказом N 173 от 15 сентября 2003 года уволен по собственному желанию.
Сведения о трудовой деятельности истца, изложенные в трудовой книжке истца, подтверждаются архивной справкой от 11 января 2017 года N 111-14781, архивной справкой о заработной плате от 18 сентября 2020 года N 111-8252-8253/хр.2, личной карточкой Шакирова Х.Х. Указанные документы не содержат сведений о работе истца в режиме неполной рабочей недели либо неполного рабочего дня. Суд первой инстанции правильно указал, что совокупностью представленных по делу доказательства подтверждается полная занятость истца в указанной в трудовой книжке должности. Сведений об одновременном выполнении им другой работы либо неполной занятости выполнением этих работ в течение полного рабочего дня, суду не представлено. Также в материалах дела отсутствуют сведения о нахождении истца в спорный период в отпусках без сохранения заработной платы либо информация о простоях предприятия.
Какие-либо документы о том, что истец в указанные периоды находился в длительных отпусках без сохранения заработной платы, отвлечениях от работы ответчиком согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.
Согласно архивной справке от 18 сентября 2020 года N 111-8160/хр.2т о переименовании ОАО "Волжская пивоваренная компания", в 1945 году был создан Астраханский пивоваренный завод. В 1960 году он переименован в Астраханский пивоваренный комбинат, в 1993 году - в АООТ пивобезалкогольный комбинат "Астраханский", в 2002 году - в ОАО "Волжская пивоваренная компания". В настоящее время предприятие ликвидировано.
Согласно личной карточке Шакирова Х.Х., в ней имеются сведения о его росте, размере ноги, окружности головы, размере противогаза и специального обмундирования для защиты от вредных веществ, а также содержатся сведения о его работе в компрессорном цехе, что указывает на то, что его работа на заводе была связана с опасными веществами, к которым относится аммиак.
В материалы дела представлены Списки производств, профессий о должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составленные по согласованию с Государственной экспертизой инспекции труда по Астраханской области за период с 1995 года по 2001 годы, где поименована должность машиниста холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки (компрессорный цех). К вредным производственным факторам, дающим право на досрочное назначение досрочной пенсии отнесены: работа в обслуживанием холодильных камер, работающих на аммиаке, повышенный шум.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в оспариваемые периоды Шакиров Х.Х. выполняя должностные обязанности машиниста аммиачно-холодильных установок, полный рабочий день и был занят обслуживанием аммиачно-холодильных установок, что дает ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "Практике рассмотрения судами дел, связанных, с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Документов, опровергающих выводы суда первой инстанции о том, что истец полный рабочий день работал в указанной должности, дающей ему право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Неправильное наименование работодателем должности истца в данном случае не может повлечь для заявителя негативных последствий в виде лишения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Проанализировав представленные истцом в подтверждение обоснованности своих исковых требований доказательства, оценив их в совокупности на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно части 1 статьи 22 вышеназванного Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Учитывая, что право на назначение досрочной страховой пенсии страховой стаж истца составляет более 25 лет с учетом периода ухода за нетрудоспособным лицом, достигшим 80 лет, включенного настоящим решением суда, а специальный стаж с учетом периодов работы, включенных судом в страховой стаж более необходимых 12 лет 6 месяцев, суд первой инстанции правильно назначил Шакирову Х.Х. пенсию с момента возникновения у него права на пенсию, с 25 августа 2020 года.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области - без удовлетворения.
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
