Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-234/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-234/2020
Верховный Суд ФИО2 Республики в составе:
председательствующего ФИО6,
при секретаре ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "РЖД" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
по апелляционному представлению Грозненского транспортного прокурора ФИО5 на определение Гудермесского городского суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционного представления на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад председательствующего ФИО6, изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
решением Гудермесского городского суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОАО "РЖД" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ Грозненским транспортным прокурором ФИО2 Республики ФИО5 подано апелляционное представление на указанное решение суда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление было возвращено заявителю в связи с истечением срока обжалования.
В апелляционном представлении на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ Грозненский транспортный прокурор ФИО2 Республики ФИО5 просит названное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что представление прокурора на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подано в рамках полномочий предоставленных ему федеральным законом и в установленный процессуальный срок.
Апелляционное представление судом апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1)оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2)отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенные основания для отмены обжалуемого определения суда по данному делу имеются.
В силу положений статья 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. А также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.
Возвращая апелляционное представление, суд исходил из того, что оно подано за истечением процессуального срока обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы заявителем не заявлено.
С данным выводом суда первой инстанции суд согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, апелляционное представление Грозненской транспортной прокуратуры принято почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией N (Том 2, л.д.59). Следовательно, до истечения месячного срока на обжалование решения суда.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а материалы гражданского дела - возврату в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ве6рховный суд ФИО2 Республики
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Гудермесского городского суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционного представления на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ОАО "РЖД" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отменить.
Направить гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО "РЖД" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в Гудермесский городской суд ФИО2 Республики для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное представление - удовлетворить.
Председательствующий ФИО6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
