Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-234/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-234/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Кунзек З.М.,
при секретаре - помощнике судьи Таскиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кривоносовой Л.П. на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ней о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения ответчика Кривоносовой Л.П., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС") обратилось в суд с иском к Кривоносовой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 862 руб. 85 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 877 руб. 26 руб., мотивируя требования тем, что ему Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", банк), предоставившее ответчику по указанной выше сделке в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 27% годовых на срок 36 месяцев, передало право требовать задолженность с последней, образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ею принятых на себя обязательств, заключив с ним ДД.ММ.ГГГГ договор об уступке прав (требований) N. Вынесенный мировым судьей судебного участка N 3 г. Саяногорска ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о её взыскании в его пользу был отменен.
Стороны в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд постановилрешение, которым исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворил. Взыскал с Кривоносовой Л.П. в его пользу задолженность по кредитному договору N, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 133 862 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 877 руб. 26 коп.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Кривоносова Л.П. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2019 года в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права.
Заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции была дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, при разрешении спора по существу оставлен без внимания факт пропуска истцом срока исковой давности на обращение с заявленными требованиями.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Белоногова Н.М. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии представитель истца не явился о времени и месте разбирательства по делу извещался надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Кривоносовой Л.П. между ней Открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (после переименования - ПАО КБ "Восточный") в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> руб. под 27% годовых сроком на 36 месяцев с возвратом кредита и уплатой процентов путем внесения ежемесячных платежей <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа, определенного согласно графику гашения кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Заключая этот кредитный договор, ответчик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по нему третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Во исполнение кредитного договора N банк перечислил на банковский счет Кривоносовой Л.П. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которыми она воспользовалась.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" заключен договор об уступке прав (требований) N, по которому банк передал истцу права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных им с физическими лицами, в том числе кредитному договору N, заключенному с Кривоносовой Л.П. Общая сумма уступаемых прав по нему составила 133 862 руб. 85 коп.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом не оспоренного ответчиком факта неисполнения должным образом принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с нее имеющейся по нему задолженности в пользу ООО "ЭОС" при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения к спору положений о сроке исковой давности, истечение которого является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, судебная коллегия отклоняет.
Положениями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Ответчик, надлежащим образом извещенная о судебном заседании по настоящему иску, в суд первой инстанции не явилась. Просила о разбирательстве дела в ее отсутствие. Сведений о том, что она заявляла суду первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности, материалы дела не содержат.
Суд первой инстанции самостоятельно применить срок исковой давности возможности не имел.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм закона, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут повлиять на содержание постановленного решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, его выводы не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства им установлены правильно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кривоносовой Л.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
З.М. Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
