Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-234/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-234/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда Языкова В.Л., рассмотрела в порядке упрощенного производство дело по апелляционной жалобе ответчика Авериной Ольги Алексеевны на решение Советского районного суда Рязанской области от 19 октября 2018 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 12 ноября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Авериной Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Авериной Ольги Алексеевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 03.12.2014 года в сумме 150 792 руб. 09 коп., а также судебные расходы в размере 4 577 руб. 09 коп.
Во взыскании с Авериной Ольги Алексеевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" штрафных санкций в большем размере - отказать.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судья
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Авериной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 декабря 2014 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) и Авериной О.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей сроком погашения до 03 декабря 2017 года с уплатой 18% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 19 мая 2017 года у нее образовалась задолженность перед Банком в размере 167 854 руб. 34 коп. Банком в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. Учитывая изложенное, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N в размере 167 854 рублей 34 копеек, из которой: сумма основного долга - 41 174 рубля 82 копейки, сумма просроченного основного долга - 76 379 рублей 14 копеек, сумма срочных процентов - 345 рублей 19 копеек, сумма просроченных процентов - 22 516 рублей 09 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг - 376 рублей 85 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг - 19 975 рублей 94 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты - 7 068 рублей 31 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их удовлетворении.
В апелляционной жалобе ответчик Аверина О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что кредитный договор от 31 декабря 2014 года в данный период с истцом не заключался, фактически договор был заключен 03 декабря 2014 года. В выписке по лицевому счету отсутствуют сведения о внесении ею 28 сентября 2015 года денежных средств в размере 10 988 рублей и 29 октября 2015 года - в размере 5 494 рубля. Начиная с августа 2015 года, ответчик не могла выплачивать платежи по кредиту, так как отделение банка, где ранее, с 2014 года она регулярно осуществляла платежи, закрылось. Кроме того, осуществить оплату по реквизитам, установленным договором сторон, она также не могла, так как при обращении в другие банки ей было указано, что платежи по данным реквизитам невозможны, в отношении банка ведется процедура банкротства. Считает, что имеет место - просрочка кредитора. Полагает, что суд рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, так как она зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, Авиагородок, <адрес>.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что 03 декабря 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Авериной О.А. был заключен кредитный договор N.
В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 рублей со сроком возврата 03 декабря 2017 года. Размер процентной ставки за пользованием кредитом составляет 18% годовых. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа установлена уплата пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно), начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности установлена пеня в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.п.1-4, 12 кредитного договора).
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" свои обязательства по кредитному договору N выполнило в полном объеме, предоставив заемщику Авериной О.А. кредитные денежные средства в размере 150 000 рублей, перечислив их на счет ответчика в ОАО АКБ "Пробизнесбанк"N.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу N ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года по делу N срок конкурсного производства в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на шесть месяцев.
В нарушении условий кредитного договора ответчиком Авериной О.А. ненадлежащим образом осуществлялось погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.
Судом также установлено, что заёмщиком была частично погашена задолженность по кредитному договору, при этом в период с января 2015 года по июль 2015 года платежи производились в соответствии с графиком платежей, затем ответчиком было осуществлено два платежа 20 сентября 2015 года и 02 ноября 2015 года с нарушением графика, после чего внесение платежей ответчиком прекратилось и не производится до настоящего времени.
24 мая 2017 года кредитором заемщику Авериной О.А. было направлено требование, в котором предлагалось погасить кредитную задолженность вместе с причитающимися процентами и штрафом по состоянию на 19 мая 2017 года в сумме 167 836 рублей 34 копеек, однако указанная задолженность ответчиком погашена не была.
Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 мая 2017 года составляет 167 854 рублей 34 копеек, из которой: сумма основного долга - 41 174 рублей 82 копейки, сумма просроченного основного долга - 76 379 рублей 14 копеек, сумма срочных процентов - 345 рублей 19 копеек, сумма просроченных процентов - 22 516 рублей 09 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг - 376 рублей 85 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг - 19 975 рублей 94 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты - 7 068 рублей 31 копеек.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и обоснованно руководствовался положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения по кредитному договору и договору займа.
Установив факты существенного нарушения Авериной О.А. условий кредитного договора и прекращения исполнения ею своих обязательств по внесению платежей в установленных суммах и в согласованные сторонами сроки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
При определении к взысканию денежных сумм, суд проверил правильность представленного истцом расчета задолженности, и обоснованно взыскал с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору N от 03 декабря 2014 года в размере 150 792 рубля 09 копеек.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору и об отсутствии перед банком задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком 28 сентября 2015 года, а также 29 октября 2015 года были внесены денежные суммы в размере 10 988 рублей и 5 494 рубля соответственно, однако указанные суммы в предоставленной истцом выписке из лицевого счета отсутствуют, судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими материалам дела.
Согласно представленному расчету исковых требований ОАО "Пробизнесбанк" по состоянию на 19 мая 2017 года, находящемуся в материалах дела (л.д. 26-27), следует, что кредитором учтены все суммы, которые поступили в счет погашения займа по кредитному договору с января 2015 года по ноябрь 2015 года, в том числе поступившие 30 сентября 2015 года в сумме 10 988 рублей (7114 рублей 40 копеек - сумма погашения основного долга + 3873 рубля 60 копеек - сумма погашения процентов) и 02 ноября 2015 года в сумме 5 494 рубля (3 700 рублей 10 копеек - сумма погашения основного долга + 1793 рубля 90 копеек - сумма погашения процентов).
Иные доводы жалобы ответчика Авериной О.А. о том, что прекращение ею платежей по кредитному договору было связано с закрытием отделения ОАО АКБ "Пробизнесбанк", после которого она не имела возможности перечислять денежные средства на счёт банка ввиду отсутствия информации о реквизитах, являются несостоятельными и не влекут за собой отмену либо изменение решения суда.
Факт отзыва у кредитора - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) лицензии на осуществление банковской деятельности и прекращение деятельности подразделений банка не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неисполнении кредитных обязательств, поскольку доказательств того, что им были приняты все возможные меры, предусмотренные законом, для надлежащего исполнения обязательств, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, не представлено.
Статьёй 327 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право должника внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено им вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, а также вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, что считается надлежащим исполнением обязательства.
Однако своим правом, предусмотренным ст.327 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик не воспользовался, кредитные платежи в депозит нотариуса им не вносились.
Таким образом, оснований для освобождения Авериной О.А. от обязанности по уплате задолженности, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку платежей, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как ответчик зарегистрирована по месту жительства в Сасовском районе Рязанской области, не является основанием для отмены решения суда.
При подписании кредитного договора N от 03 декабря 2014 года, стороны указали в нем, что если стороны не придут к взаимоприемлемому решению, то споры по кредитному договору, включая связанные со взысканием задолженности по кредитному договору, в том числе по исковым заявлениям, содержащим несколько связанных между собой требований (в том числе к Заемщику, поручителям, залогодателям, иным обязанным лицам) подлежат рассмотрению Советским районным судом г. Рязани или мировым судьей Судебного участка N21 г. Рязани (п. 17 кредитного договора).
Таким образом, стороны определилидоговорную подсудность при рассмотрении спора о взыскании кредитной задолженности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Авериной О.А. к производству Советского районного суда г. Рязани и рассмотрел гражданское дело по правилам договорной подсудности.
На основании изложенного, решение районного суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат обстоятельств, которые влекут за собой отмену или изменение судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 19 октября 2018 года с учетом определения суда об исправлении описки от 12 ноября 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Авериной Ольги Алексеевны - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
