Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-234/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-234/2019
"06" февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего: Веремьевой И.Ю.,
судей: Болонкиной И.В., Ворониной М.В.,
при секретаре: Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице руководителя управления Федерального казначейства по Костромской области Ложникова М.М. на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 20 ноября 2018 года, которым иск Голубевой ФИО12 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда в порядке реабилитации удовлетворен частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Голубевой ФИО13 взыскана компенсация морального вреда в сумме 400 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав Голубеву В.М. и ее представителя адвоката Шульгу И.Н., которые считают, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, представителя прокуратуры Костромской области Рылову Т.В., которая полагает решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Голубева В.М. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 млн.руб. и расходов по оплате услуг адвоката в размере 115 000 руб. Требования мотивировала тем, что 23.08.2017 г. Ленинским районным судом г.Костромы в отношении нее был провозглашен оправдательный приговор по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 258, частью 2 статьи 292, частью 2 статьи 292, частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации. Этим же приговором, вступившим в законную силу 05.09.2017г., на основании части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за ней, как за оправданной, признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Несмотря на то, что с момента вступления указанного приговора прошло более года никаких извинений прокурора от имени государства она (истица) не получила. Незаконное привлечение к уголовной ответственности причинило огромные нравственные страдания. Уголовное дело в отношении нее было возбуждено 31.03.2016 г., срок предварительного следствия составил 06 месяцев. С 10.02.2016 г. сотрудниками полиции в отношении нее (истицы) проводились процессуальные проверки, в связи с чем она доставлялась в оперативный отдел, где на нее оказывалось психологическое давление и брались объяснения. Со стороны сотрудника УМВД России по г.Костроме Федоренко А.О. имели место угрозы лишением свободы, распространение ложных сведений, которые порочили деловую репутацию, в результате она была вынуждена уволиться с занимаемой должности заведующей детсадом, поскольку следователем Кабановым И.В. в адрес главы администрации г.Костромы было направлено требование об отстранении ее от работы. На протяжении года с апреля 2016 года по март 2017 года она была безработной, поскольку отказывали в трудоустройстве в дошкольные общеобразовательные учреждения в связи с тем, что ИЦ УВД по Костромской области была выдана в отношении нее справка о привлечении к уголовной ответственности по вышеуказанным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации. В средствах массовой информации была опубликована статья о направлении уголовного дела в суд с указанием названия детского сада, в котором она занимала должность заведующей. Объем уголовного дела составил 8 томов, один из которых составляло обвинительное заключение. С ноября 2016 года по 23 августа 2017 года Ленинским районным судом г.Костромы рассматривалось уголовное дело, по которому состоялось свыше десяти судебных заседаний. Кроме того, с 25.08.2016 г. по 23.08.2017 г. ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем она не имела возможности съездить к родственникам в другой город или просто отдохнуть.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 22.10.2018 года в принятии иска в части требований о возмещении материального ущерба отказано.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобы представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице руководителя управления Федерального казначейства по Костромской области Ложникова М.М. просит решение суда изменить в части взыскания компенсации морального вреда в порядке реабилитации, значительно снизив размер компенсации. Полагает, что взысканная компенсация морального вреда в размере 400 000 руб. является несоразмерной заявленным требованиям и завышенной, не соответствующей степени и характеру перенесенных истицей страданий. Ссылаясь на статью 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статью 1070, пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", указывает, что при определении размера денежной компенсации морального вреда суд не учел в полной мере обстоятельства дела, влияющие на размер возмещения вреда, характер и степень причиненных истице нравственных страданий. Принимая решение, по мнению подателя жалобы, суд не учел того, что в отношении Голубевой В.М. была избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы. Обращает внимание на то, что истицей не конкретизировано, в чем именно выразился моральный вред, какие страдания последняя испытывала. Также указывает на то, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истицей не представлены доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судом, с 31.03.2016 года в отношении Голубевой В.М. были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 258, частью 2 статьи 292, частью 2 статьи 292, частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые впоследствии были объединены в одно дело за N.
25.08.2016 года старшим следователем Фабричного МСО г.Костромы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области Кабановым И.В. вынесено постановление о привлечении Голубевой В.М. в качестве обвиняемой по уголовному делу N в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 2 статьи 292, частью 2 статьи 292, частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.56).
Постановлением того же следователя от 25.08.2016 г. в отношении Голубевой В.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.57).
13.10.2016 года утверждено обвинительное заключение, уголовное дело направлено в суд (л.д.59).
Приговором Ленинского районного суда г.Костромы от 23.08.2017 года, вступившем в законную силу 05.09.2017 года, Голубева В.М. по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 2 статьи 292, частью 2 статьи 292, частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдана за отсутствием в ее деяниях составов данных преступлений. На основании части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за Голубевой В.М. признано право на реабилитацию (л.д.7-15).
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
Пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вопрос об органах, выступающих от имени казны при возмещении вреда за ее счет, разрешен в статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, где предусмотрено, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, оценив степень испытанных Голубевой В.М. нравственных страданий, принимая во внимание тяжесть незаконно предъявленного ей обвинения, длительность уголовного преследования, избрание в отношении истицы меры пресечения в виде подписки о невыезде, значительный объем процессуальных действий, которые были совершены в отношении истицы как подозреваемой и обвиняемой, индивидуальные особенности истца (ранее не судима, положительно характеризуется) пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.
Факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно подвергшейся уголовному преследованию и почти год находившейся под подпиской о невыезде, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, на основании чего вывод суда о взыскании в пользу Голубевой В.М. денежной компенсации морального вреда следует признать правильным.
Размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, определен судом в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом конкретных обстоятельств дела, поэтому оснований для его уменьшения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку по своему содержанию сводятся к обстоятельствам, являвшимся предметом судебного исследования с последующей правовой оценкой и соответствующими выводами.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Костромской области Ложникова М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
