Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 января 2019 года №33-234/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 33-234/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Ожеговой И.Б.,
при секретаре Зыбельт Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
дело по частной жалобе финансового управляющего Третьяковой О.В. Панкова О.М. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2018 года об отказе в отмене мер обеспечения иска,
установила:
представитель финансового управляющего Третьяковой О.В., признанной судом банкротом, Панкова О.М. по доверенности А. обратилась в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска и снятии ареста с автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN N, объемом двигателя <данные изъяты>, мощностью (кВТ/л.с) <данные изъяты>, ПТС ТС N, государственный регистрационный знак N, наложенного определением Советского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2015 года на имущество Третьяковой О.В. в целях обеспечения исполнения решения Советского районного суда г. Астрахани от 07 апреля 2016 года по иску Т. к Третьяковой О. В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по договору займа и судебных расходов.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2018 года А. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе финансовый управляющий Третьяковой О.В. - Панков О.М. не согласившись с определением суда, просит его отменить, заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворить. Указывает, что судом неправильно применены нормы процессуального права, которые предполагают снятие ранее наложенных арестов на имущество и иных ограничений по распоряжению имуществом при введении процедуры банкротства в отношении должника.
В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу отмене определения суда как постановленного в нарушение норм процессуального права.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
По смыслу указанной нормы права необходимым условием для принятия мер по обеспечению иска является наличие обстоятельств, указывающих на то, что исполнение решения может быть затруднено или стать невозможным.
В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения иска в отношении имущества Третьяковой О.В., а именно автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VINN, объемом двигателя <данные изъяты>, мощностью (кВТ/л.с) <данные изъяты>, ПТС N, государственный регистрационный знак N, указал, что финансовый управляющий Панков О.М. не является стороной по делу, поэтому не обладает полномочиями по обращению в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что Т. обратилась в суд с иском к Третьяковой О.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по договору займа и судебных расходов.
В обеспечении исковых требования истца определением Советского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2015 года наложен арест на имущество Третьяковой О.В. в пределах суммы исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 20 октября 2015 года исправлена описка в определении суда от 31 августа 2015 года в части указания суммы исковых требований, арест наложен на имущество ответчика в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 07 апреля 2016 года исковые требования Т. к Третьяковой О. В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по договору займа и судебных расходов удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 06 июля 2016 года решение Советского районного суда г. Астрахани от 07 апреля 2016 года оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 декабря 2017 года должник Третьякова О.В. признана несостоятельной (банкротом). В отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 15 июня 2018 года. Утвержден финансовый управляющий должника Панков О.М.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13 июня 2018 года срок процедуры реализации имущества в отношении Третьяковой О.В. продлен на шесть месяцев до 15 декабря 2018 года.
Финансовый управляющий Третьяковой О.В. -Панков О.М. выдал своему представителю А. доверенность для обращения в Советский районный суд г. Астрахани с заявлением об отмене обеспечительных мер и снятии ареста с автомобиля, принадлежащего Третьяковой О.В. марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VINN, объемом двигателя <данные изъяты>, мощностью (кВТ/л.с) <данные изъяты>, ПТС N, государственный регистрационный знак N, который по итогам торгов был продан Р.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 5).
Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.
Указанные положения пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника, на которое наложен арест, вне рамок процедуры банкротства.
В рассматриваемом случае нормы Закона о банкротстве являются специальными и подлежат применению в приоритетном порядке.
В соответствии с пунктами 5 и 6 статья 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом:
все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;
сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;
снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
В соответствии со статьями 126 и 129 указанного закона, финансовый управляющий должника, действуя в целях реализации своих полномочий, имеет право действовать через своих представителей и вправе выдавать своим представителям доверенность в простой письменной форме.
Таким образом, А.., действуя по доверенности, выданной ей финансовым управляющим Третьяковой О.В. - Панковым О.М., уполномочена в установленном законом порядке представлять в Советском районном суде г. Астрахани интересы финансового управляющего и должника для решения вопроса о снятии обеспечительных мер в виде ареста на имущества Третьяковой О.В., а именно указанного выше автомобиля.
Материалами дела установлено, что финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве Третьяковой О.В. были предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, в том числе был выявлен автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN N, объемом двигателя (см3) <данные изъяты> мощностью (кВТ/л.с) <данные изъяты>, ПТС ТС N, государственный регистрационный знак N.
Финансовым управляющим были организованы торги по реализации указанного автомобиля, победителем торгов признан Р. С ним 30 июля 2018 года заключен договор купли-продажи. Денежные средства о продажи конкурсной массы были направлены на погашение долгов Третьяковой О.В. в соответствии с установленной очередностью погашения долгов.
Принимая во внимание, что реализованное в процедуре банкротства транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN N, объемом двигателя <данные изъяты>, мощностью (кВТ/л.с) <данные изъяты>, ПТС ТС N, государственный регистрационный знак N, зарегистрировано за Третьяковой О.В., то наличием мер по обеспечению иска создаются препятствия в перерегистрации данного автомобиля на нового собственника Р.
Исходя из изложенного, судебная коллегия на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отмене определение Советского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2018 года с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления представителя финансового управляющего Третьяковой О.В. Панкова О.М. - А. об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество должника Третьяковой О.В. - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN N, объемом двигателя <данные изъяты>, мощностью (кВТ/л.с) <данные изъяты>, ПТС ТС N, государственный регистрационный знак N
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2018 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Удовлетворить заявление представителя финансового управляющего Третьяковой О.В. Панкова О.М. - А. об отмене мер обеспечения иска. Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество должника Третьяковой О.В. - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN N, цвет кузова - ДД.ММ.ГГГГ, объем двигателя ДД.ММ.ГГГГ, мощность (кВТ/л.с) ДД.ММ.ГГГГ, ПТС ТС N, государственный регистрационный знак N.
Председательствующий судья
Судьи областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка