Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 февраля 2019 года №33-234/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 33-234/2019
Судья Назарова Л.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Огудиной Л.В., Сергеевой С.М.,
при секретаре Амелиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21.02.2019 дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 28.09.2017, которым постановлено:
Исковые требования Косаревой Е. Г. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Косаревой Е. Г. страховое возмещение в размере 384 600 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 192 300 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 9 000 руб., расходы по эвакуации в сумме 3 000 руб., моральный вред в сумме 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7376 руб.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Челпановой Ю.О., поддержавшей доводы жалобы, истца Косаревой Е.Г., её представителя Кузьмина Р.Е., возражавших в удовлетворении жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
26.02.2017 между ПАО СК "Росгосстрах" и Косаревой Е.Г. был заключен третий по счёту договор добровольного страхования принадлежащего последней на праве собственности автомобиля марки Ниссан Кашкай, 2009 года выпуска, по страховым рискам "Хищение" + "Ущерб" на срок с 04.03.2017 по 03.03.2018. Размер страховой премии составил **** рубля, которая страхователем оплачена.
Следуя условиям договора, перечисленным в полисе добровольного страхования транспортного средства N 1120814, действительная стоимость названного автомобиля установлена в размере **** рублей, страховая сумма по риску "Ущерб" - "индексируемая, неагрегатная". Безусловная франшиза по договору не предусмотрена. Договор, как и предыдущие два, заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171, утвержденных Приказом ОАО "Росгосстрах" от 26.08.2008 N 89 (в редакции, утвержденной приказом ПАО СК "Росгосстрах" от 29.04.2016 N 252) (далее - Правила страхования).
23.05.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) принадлежащий Косаревой Е.Г. автомобиль получил механические повреждения, произошла конструктивная гибель автомобиля.
25.05.2017 Косарева Е.Г. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
По направлению ПАО СК "Росгосстрах" поврежденный автомобиль был осмотрен 29.05.2017 с участием Косаревой Е.Г. и представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах".
29.06.2017 страховая компания сообщила Косаревой Е.Г. о готовности выплатить страховое возмещение в размере и порядке, которые определены Правилами страхования, однако выплата не была произведена.
22.06.2017 Косарева Е.Г. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", в котором с учётом уточнений, просила взыскать страховое возмещение в размере 384600 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, возмещение расходов по оценке в размере 9 000 рублей, расходов по эвакуации в размере 3 000 рублей, расходов по оплате стоянки в размере 360 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.
В судебное заседание истец Косарева Е.Г. не явилась, её представитель Кузьмин Р.Е. в суде уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Сазанова А.Ю. исковые требования Косаревой Е.Г. не признала, указав, что договор добровольного страхования имущества был заключен в соответствии с Правилами страхования. Полученным истцом полисом предусмотрено, что страховая сумма по КАСКО является неагрегатной и индексируемой, в связи с чем, размер страховой суммы должен быть рассчитан на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, который составил в данном случае 0,97. С учётом этого, размер страховой выплаты должен составлять 173 800 руб. (540 000 руб. х 0,97 - 350000 рублей (стоимость годных остатков по заключению ПАО СК "Росгосстрах"). Отметила, что 29.06.2017 в адрес истца было направлено письмо с требованием предоставить в ПАО СК "Росгосстрах" банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты, которое Косарева Е.Г. не исполнила. В случае удовлетворения исковых требований просила о снижении размера штрафа.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просило решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое при неправомерном неприменении к отношениям сторон п. 8 полиса страхования, а также положений Правил страхования, которыми предусмотрен коэффициента индексации. Поскольку транспортное средство истца эксплуатируется 8 лет и с момента заключения договора (март 2017) до даты ДТП (май 2017) прошло 3 месяца (при этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный) согласно таблице 2 (стр. 10 Правил страхования) применяется коэффициент 0,97. С учетом этого получается следующий расчёт 540 000 х 0,97 - 155 400 (стоимость годных остатков по заключению судебной экспертизы) = 368 400 руб., исходя из которого выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации 16 200 руб., что указывает на неправильное определение судом размера страхового возмещения, который должен составлять 368 400 руб., а не 384 600 руб. Считало, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку Косарева Е.Г. никак не отреагировала на изложенное в адресованном ей письме предложение страховщика предоставить банковские реквизиты для получения страхового возмещения и до истечения установленного срока обратилась в суд. Полагало, что суд, несмотря на заявление ответчика, неправомерно не применил к отношениям сторон положения ст. 333 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15.02.2018 постановлено: "решение Октябрьского районного суда города Владимира от 28.09.2017 в части взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходов по оплате стоянки и расходов по оплате судебной экспертизы изменить.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Косаревой Е. Г. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 192 800 (сто девяносто две тысячи восемьсот) рублей, расходы по оплате стоянки в размере 360 (триста шестьдесят) рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В остальной части решение Октябрьского районного суда города Владимира от 28.09.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения."
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.11.2018 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15.02.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие не прибывших, участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомлявшихся о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия исходит из следующего.
Подписанным истцом полисом добровольного страхования транспортного средства N 1120814 прямо предусмотрено, что страховая сумма по риску "Ущерб" - "индексируемая, неагрегатная". В полисе указано, что договор заключен на основании Правил страхования, с которыми страхователь ознакомлен и получил на руки. Страховая премия определена и уплачена в соответствии с Правилами страхования исходя из подлежащей выплате страховой суммы, с учетом обстоятельств заключения ранее со страховщиком аналогичных договоров страхования. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно пункту 4.1 Правил страхования неагрегатная страховая сумма - это денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. При этом договором страхования могут быть предусмотрены следующие варианты установления страховой суммы: а)"Неиндексируемая". Если договором страхования установлена страховая сумма "Неиндексируемая", выплата возмещения производится в пределах страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (очередного страхового периода), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования; б) "Индексируемая". Если договором страхования установлена страховая сумма "Индексируемая", выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (далее - КИНд), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.
Правилами страхования установлены коэффициенты индексации соответствующие каждому месяцу эксплуатации автомобиля: в таблице 1 (стр. 10 Правил страхования) в отношении транспортных средств 1-го года эксплуатации, в таблице 2 (стр. 10 Правил страхования) в отношении транспортных средств 2-го и последующих годов эксплуатации.
В соответствии с п. 13.4 Правил страхования по риску "Ущерб", в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства (далее по тексту - полная гибель ТС), и страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется: для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту "Неиндексируемая" (подп. а) 4.1.1 Правил страхования) - в размере страховой суммы, установленной договором страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС (пункт 13.4.1); для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту "Индексируемая" (подп. б) 4.1.1 Правил страхования) в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации Кинд за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС (пункт 13.4.2).
Пунктом 5.1 Правил страхования предусмотрено, что страховой тариф - это ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также наличия и размера франшизы в соответствии с условиями страхования. Страховой тариф устанавливается в процентах или в рублях со 100 рублей страховой суммы. Конкретный размер страхового тарифа устанавливается в договоре страхования в зависимости от обстоятельств, имеющих существенное значение для суждения о степени страхового риска, в том числе способа и порядка возмещения ущерба, порядка установления страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
Следуя п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В силу п. 2 названной статьи при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
В развитие положения ст. 947 ГК РФ Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абз. 1).
По требованиям страхователей, застрахованных - лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) и так далее (абз. 4).
Из содержания п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.
При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.
Требований о том, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не содержат.
Такое толкование норм права изложено в п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.
Изложенные обстоятельства судом первой инстанции, равно как и стороной истца, учтены не были, суд не принял во внимание, что Правилами страхования был предусмотрен коэффициент индексации, допускающий уменьшение размера выплачиваемого страхового возмещения.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ИП К. И.Ф. 02.09.2017, стоимость годных остатков автомобиля марки Ниссан Кашкай на момент ДТП составила **** руб. Данное заключение ответчиком в установленном порядке не оспорено, получило правильную оценку суда первой инстанции, как допустимого и достоверного доказательства по делу.
Поскольку транспортное средство истца эксплуатируется 8 лет и с момента заключения договора (март 2017) до даты ДТП (май 2017) прошло 3 месяца (при этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный) должен применять соответствующий коэффициент, предусмотренный таблицей 2 (стр. 10 Правил страхования), а именно коэффициент 0,97. С учетом этого получается следующий расчёт 540 000 руб. х 0,97 - 155 400 руб. = 368 400 руб., исходя из которого выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации 16 200 руб., что указывает на неправильное определение судом размера страхового возмещения, который должен составлять 368400 руб., а не 384 600 руб., как взыскал суд.
В связи с этим решение суда, применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ, в части взысканного размера страхового возмещения подлежит изменению.
Из материалов дела следует, что ответчик в установленный пп. "б" п. 10.3 Приложения N 1 к Правилам страхования срок (в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения в соответствии с положениями настоящего приложения) страховую выплату не произвел. Предусмотренный вышеуказанными Правилами срок истекал 22.06.2017, учитывая, что Косарева Е.Г. обратилась к страховщику с заявлением 25.05.2017, приложив все документы, предусмотренные п. 11.2 данного Приложения.
С учетом этого, ссылка в жалобе на обстоятельство того, что Косарева Е.Г. не предоставила банковские реквизиты, необходимые для выплаты страхового возмещения, о чем ей было сообщено в письме от 29.06.2017, полученном последней 03.07.2017, отклоняется судебной коллегией, поскольку на момент направления этого письма срок выплаты уже истёк и исковое заявление Косаревой Е.Г. было принято к производству суда.
Кроме того, на тот момент Косаревой Е.Г. предлагалась к выплате сумма страхового возмещения исходя из расчета ПАО СК "Росгосстрах", следуя которому стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составила 350 000 руб., что превышает установленную судебной экспертизой более чем в два раза.
При этом судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства того, что ответчик имел возможность исполнить свои обязательства в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 327 ГК РФ, однако так и не произвёл выплату страхового возмещения в неоспариваемой части даже в ходе судебного разбирательства.
Судебная коллегия не усматривает наличия в материалах дела доказательств злоупотребления правом истцом.
Таким образом, факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Косаревой Е.Г компенсации морального вреда и штрафа.
Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. определен судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о необходимости изменения решения суда в части взысканного размера страхового возмещения, соответственно подлежит изменению и сумма, которая подлежит определению с учётом положений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", следуя которому размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
Следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу потребителя должна составлять 184 700 руб. (368 400 руб. + 1000 руб. / 2).
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, учитывая, что в силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Фактов злоупотребления страхователем правом, а также наличия исключительных обстоятельств судом первой инстанции и судебной коллегией не установлено.
С учётом приведенного анализа, также подлежит изменению решение суда в части взысканного размера государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 28.09.2017 в части взысканных размеров страхового возмещения, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, государственной пошлины изменить.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Косаревой Е. Г. страховое возмещение в размере 368 400 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 184 700 руб.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7184 руб.
В остальной части решение Октябрьского районного суда города Владимира от 28.09.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий: П.Н. Никулин
Судьи: Л.В. Огудина
С.М. Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка