Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 марта 2019 года №33-234/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 33-234/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Аушевой Ф.К.,
судей Цурова Х.М. и Кориговой М.А.,
при секретаре Цокиеве М.Ю.,
с участием прокурора Баркинхоева М.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Баркинхоева Рамазана Темурлановича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Ингушетия о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, решения аттестационной комиссии, представления к увольнению, приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
по апелляционной жалобе представителя ответчика Колоева Р.Я. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 декабря 2018 г., которым исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Кориговой М.А., судебная коллегия
установила:
Баркинхоев Р.Т. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Республике Ингушетия о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, решения аттестационной комиссии, представления к увольнению, приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование иска указано, что приказом ГУ МЧС России по Республике Ингушетия от 14 августа 2018 г. N 44-нс он уволен из федеральной противопожарной службы с должности старшего дознавателя отделения дознания административной практики управления надзорной деятельности профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Ингушетия на основании п. 7 ч. 2 ст. 83 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя). В качестве основания к увольнению в приказе указаны: представление прокуратуры г. Карабулак от 9 августа 2018 г. N12-2018/1382, решение аттестационной комиссии ГУ МЧС России по Республике Ингушетия (протокол от 26 июля 2018 года N5), представление к увольнению. Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком порядка проведения аттестации, а также процедуры увольнения его со службы, просит суд признать незаконными приказ от 14 августа 2018 г. N44-нс, приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности от 14 мая 2018 г. N 114 и от 29 мая 2018 г. N 125, решение аттестационной комиссии (протокол от 26 июля 2018 года N5), представление к увольнению; восстановить его на работе в прежней должности и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и расходы на представительские услуги в размере 25 000 рублей.
В судебном заседании истец Баркинхоев Р.Т. и его представитель Баркинхоев Х.М. исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика Мейриев Т.Ю. и Мошхоев И.И. исковое заявление не признали, просили в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнениям к возражениям.
Прокурор Баркинхоев М.Б. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Решением Магасского районного суда от 20 декабря 2018 г. исковое заявление удовлетворено частично.
Признано незаконным и отменено решение аттестационной комиссии ГУ МЧС России по Республике Ингушетия от 26 июля 2018 г. и представление к увольнению; признан незаконным и отменен приказ ГУ МЧС России по Республике Ингушетия N 44-нс от 14 августа 2018г. об увольнении Баркинхоева Р.Т.; Баркинхоев Р.Т. восстановлен на работе в ГУ МЧС России по Республике Ингушетия в должности старшего дознавателя - государственного инспектора Республики Ингушетия по пожарному надзору; с ГУ МЧС России по Республике Ингушетия в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 322 345 рублей 39 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.
Судебное постановление обжаловано в апелляционном порядке начальником ГУ МЧС России по Республике Ингушетия Колоевым Р.Я. в части восстановления истца на работе, взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула и расходов на оплату услуг представителя. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в указанной части ввиду его незаконности и необоснованности и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика Мейриева Т.Ю. и Мошхоева И.И., поддержавших доводы жалобы, истца Баркинхоева Р.Т. и его представителя Баркинхоева Х.М., просивших решение суда оставить без изменения, заслушав заключение прокурора Баркинхоева М.Б., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются Федеральным законом от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23 мая 2016 г. N 141- ФЗ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что Баркинхоев Р.Т. с 1 апреля 2016 г. по 14 августа 2018 г. проходил службу в должности старшего дознавателя отделения дознания и административной практики управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Ингушетия (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы).
Приказом ГУ МЧС России по Республике Ингушетия N 44-нс от 14 августа 2018 г. истец уволен из Федеральной противопожарной службы с должности старшего дознавателя отделения дознания административной практики управления надзорной деятельности профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Ингушетия на основании п. 7 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141- ФЗ (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя).
В качестве основания к увольнению указаны: представление прокуратуры г. Карабулак от 9 августа 2018 г. N 12-2018/1382, решение аттестационной комиссии ГУ МЧС России по Республике Ингушетия (протокол от 26 июля 2018 г. N 5), представление к увольнению.
Таким образом, доводы представителей ответчика о том, что основанием к увольнению истца послужило лишь представление прокурора, но не решение аттестационной комиссии опровергаются материалами дела и отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.
Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141- ФЗ аттестация сотрудника федеральной противопожарной службы проводится в целях определения его соответствия занимаемой должности.
Внеочередная аттестация сотрудника федеральной противопожарной службы проводится, в частности, при решении вопроса о расторжении с сотрудником контракта по основанию, предусмотренному пунктом 7 или 15 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона (подп. "б" п.3 ч.4).
Порядок проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы регламентирован Порядком, утвержденным приказом МЧС России от 6 октября 2017 г. N 431.
Признавая решение аттестационной комиссии незаконным, суд первой инстанции правомерно указал на допущенные ответчиком нарушения порядка проведения аттестации, а именно: в нарушение пунктов 10 и 11 Порядка индивидуальная беседа с истцом, в ходе которой ему должны были разъяснить основания и порядок проведения аттестации, а также ответственность за неявку на аттестацию, не проводилась; в нарушение п. 18, 19 Порядка, а также ч. 13 ст. 33 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141- ФЗ выписка из протокола N 5 заседания аттестационной комиссии ГУ МЧС России по Республике Ингушетия от 26 июля 2018 г. не содержит в себе рекомендации аттестационной комиссии.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что внеочередная аттестация Баркинхоева Р.Т. проведена с нарушением требований нормативных положений, регулирующих порядок ее проведения, вследствие чего является незаконной, равно как представление к увольнению.
Частью 16 ст. 33 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141- ФЗ предусмотрено, что аттестационный лист сотрудника федеральной противопожарной службы представляется руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченному руководителю, которые с учетом рекомендаций аттестационной комиссии не позднее чем через две недели после проведения аттестации сотрудника принимают решение о расторжении с сотрудником контракта и увольнении его со службы в федеральной противопожарной службе.
В нарушение приведенной нормы решение о расторжении с Баркинхоевым Р.Т. контракта и увольнении его со службы в федеральной противопожарной службе уполномоченным руководителем принято лишь спустя три недели в виде издания приказа за N 44-нс от 14 августа 2018 г., согласно которому истец уволен со службы по п. 7 ч. 2 ст. 83 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя) Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141- ФЗ.
В качестве основания для издания приказа об увольнении истца наряду с решением аттестационной комиссии ГУ МЧС России по Республики Ингушетия и представлением к увольнению приведено также представление прокуратуры г.Карабулак от 9 августа 2018г. N12-2018/1382, в котором указано о ненадлежащем исполнении Баркинхоевым Р.Т. своих должностных обязанностей.
В частности в представлении прокурора указано на нарушение ОНД и ПР по городу Карабулак, Сунженскому и Джейрахскому районам сроков направления копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, установленного ч. 4 ст. 148 УПК РФ и составляющего 24 часа с момента их вынесения.
По факту поступившего 10 августа 2018 года в ГУ МЧС России по Республике Ингушетия представления прокуратуры г.Карабулак от истца затребованы объяснения, от дачи которых он отказался, что отражено в акте от 14 августа 2018 г.
Вместе с тем, обозрев отказной материал N 10 по факту пожара, произошедшего по адресу: г. Назрань, ул. Ахриева, 26, и материал N 2 по факту пожара, произошедшего по адресу: г. Назрань, ул. Осканова, 12, судебной коллегией установлено, что указанные материалы окончены 24 и 26 апреля. Из названных материалов усматривается, что о допущенных нарушениях в апреле 2018 г. было известно непосредственному руководителю - начальнику органа дознания ОНД и ПР по г. Карабулак, Сунженскому и Джейрахскому районам Султыгову У.А.
Указанные обстоятельства также следуют из заключения служебной проверки от 10 июля 2018 г., в ходе которой установлено, что в марте и апреле 2018 г. на территории г. Карабулак и Сунженского района Республики Ингушетия произошло 5 пожаров. Подготовка материалов проверки по данным пожарам была поручена старшему дознавателю ОД и АП УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Ингушетия старшему лейтенанту внутренней службы - Баркинхоеву Р.Т., однако последним данная работа не выполнена и материалы по пожарам в прокуратуру г. Карабулак и Сунженского района не направлены.
Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141- ФЗ за нарушение служебной дисциплины на сотрудника федеральной противопожарной службы в соответствии со ст. ст. 48, 49, 51 данного закона налагаются дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения со службы.
Как предусмотрено ст. 51 названного Федерального закона, дисциплинарные взыскания на сотрудников федеральной противопожарной службы налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника федеральной противопожарной службы по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка.
Вместе с тем, истец за нарушения, допущенные при выполнении своих обязанностей, по отказным материалам, оконченным в апреле 2018 г., к дисциплинарной ответственности в установленные законом сроки не привлекался.
При таких обстоятельствах представление прокуратуры г. Карабулак не может служить основанием для увольнения сотрудника.
Довод апелляционной жалобы о том, что вопреки выводу суда в соответствии с п. 8 ст. 51 федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченным руководителем в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка, однако обязанность по правоведению проверки на указанный орган не возлагается, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный, поскольку проведение служебной проверки способствовало бы полному, всестороннему выяснению обстоятельств, связанных с допущенными истцом нарушениями при выполнении служебных обязанностей, указанных в представлении прокурора.
Указанный довод отмену решения суда не влечет.
В соответствии со ст.75 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141- ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в федеральной противопожарной службе, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в федеральной противопожарной службе либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании (ч. 1).
Сотруднику федеральной противопожарной службы, восстановленному на службе в федеральной противопожарной службе, выплачивается неполученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе (ч.
2).
Признав обоснованным требование Баркинхоева Р.Т. о восстановлении на службе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Период вынужденного прогула Баркинхоева Р.Т. определен судом верно, расчет среднемесячного размера заработной платы истца судом проверен и является арифметически верным.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, взысканную судом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей судебная коллегия находит отвечающей принципам разумности и справедливости, оснований для ее снижения не имеется.
В связи с изложенным судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 декабря 2018г., которым удовлетворено исковое заявление Баркинхоева Рамазана Темурлановича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Ингушетия о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, решения аттестационной комиссии, представления к увольнению, приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка